Hola gente de Taringa, en este post voy a compartirles esta info que me encontré en la pág. 174 de el libro Derrota Mundial del autor Salvador Borrego, ediciones Sieghels.
No voy a cuestionar la legalidad o justicia de estos juicios contra los altos mandos del partido Nacional Socialista una vez que firmaron la rendición incondicional el 8 de Mayo de 1945 dando por finalizada la II Guerra Mundial siendo vencedores el bloque aliado conformado por la URSS, EE.UU e Inglaterra.
Ubicación de Nuremberg:
" La ignominia de ejecutar a los caídos rara vez ha cabido en la dura, pero limpia alma del soldado. Entre todos los auténticos guerreros hay caballerosidad por sobre todas las diferencias raciales...
No obstante ser enemigo de Pompeyo, César reprobó que Teodosio lo hubiera ejecutado al hacerlo prisionero. A los generales capturados procuró ganárselos y escribió a Roma que el fruto de su victoria era salvar a algunos de aquellos que siempre le habían sido contrarios.. Más tarde lamentó que otro de sus grandes enemigos, Catón, se hubiera suicidado, y en su memoria trató con indulgencia a los prisioneros.
Plutarco refiere asimismo que Alejandro Magno era tan benigno en la victoria como terrible en el combate. En la India luchó encarnidamente contra el rey Poro, mas luego que lo tuvo en su poder desistió de todo intento de venganza.
Gengis Khan es el prototipo del guerrero cruel con el vencido. Cuando derrotó a Tungay Khan, en Samarcanda, hizo asesinatos en masa; en otra ocasión capturó al hijo de Dzhelal, de 7 años y ordenó que le sacaran el corazón para darlo a comer a su perro favorito. En su testamento dejó esta consigna a sus herederos: "Aniquilad siempre a vuestros enemigos". Sin embargo, Gengis Khan siempre vivió en combate y nadie puede decir con certeza cómo hubiesen sido con sus prisioneros años después de terminada la lucha.
Banú Khan, nieto de Gengis, rendía honores militares a sus enemigas muertos que se habían distinguido por su valentía y en muchas ocasiones perdonó la vida a los prisioneros más valerosos. Siempre ha sido una norma de honor que ante la rendición, el vencedor no abuse de su poder absoluto que lo vuelve amo y señor de quienes han depuesto las armas, Durante la guerra toda violencia tiene el atenuante de la lucha misma y la justificación de la propia defensa.
La historia nos enseña que el odio del guerrero es implacable brutal, pero no perdurable. Hiere como el rayo, más desaparece junto con el relámpago de su ira. La victoria y la paz llevan siempre consigo un principio de serenidad que en mayor o menor grado desarma, humaniza y hasta torna generoso al vencedor."
Tras esta introducción vamos a lo que dice el titulo del post:
"¿Y por qué fue en Nuremberg y no en Berlín?
¿Por qué en Nuremberg y no en la capital, que era donde convergían las autoridades de las cuatro naciones ocupantes?
El porqué de ese aparente capricho se remonta al 15 de septiembre de 1935,
fecha en que se promulgaron en Nuremberg los decretos inspirados por Hitler para que la vida artística, cultural, comercial, económica y política de Alemania se sustrajera a la desproporcionada influencia que ejercía sobre ella una minoría étnica de hebreos."
Gracias por pasar! Espero que les haya gustado y servido de algo! Saludos y hasta el próximo post!
No voy a cuestionar la legalidad o justicia de estos juicios contra los altos mandos del partido Nacional Socialista una vez que firmaron la rendición incondicional el 8 de Mayo de 1945 dando por finalizada la II Guerra Mundial siendo vencedores el bloque aliado conformado por la URSS, EE.UU e Inglaterra.
Ubicación de Nuremberg:
Antes de colocar el texto, vamos a partir del axioma de que los vencedores escriben la historia.
Y otro tema importante a tener en cuenta que muchas veces la Venganza (reprimenda que se ejerce sobre una persona o un grupo de ellas por una acción que es percibida como mala o dañina.desde el punto de vista moral o ético, la venganza causa placer a quien la concreta, ya que el vengador suele estar inmerso en sentimientos de odio y rencor. La venganza, por lo tanto, aparece como un desahogo) se suele disfrazar de Justicia.
Y otro tema importante a tener en cuenta que muchas veces la Venganza (reprimenda que se ejerce sobre una persona o un grupo de ellas por una acción que es percibida como mala o dañina.desde el punto de vista moral o ético, la venganza causa placer a quien la concreta, ya que el vengador suele estar inmerso en sentimientos de odio y rencor. La venganza, por lo tanto, aparece como un desahogo) se suele disfrazar de Justicia.
Con respecto a este tema el autor pone ejemplos de la historia de las armas:
" La ignominia de ejecutar a los caídos rara vez ha cabido en la dura, pero limpia alma del soldado. Entre todos los auténticos guerreros hay caballerosidad por sobre todas las diferencias raciales...
No obstante ser enemigo de Pompeyo, César reprobó que Teodosio lo hubiera ejecutado al hacerlo prisionero. A los generales capturados procuró ganárselos y escribió a Roma que el fruto de su victoria era salvar a algunos de aquellos que siempre le habían sido contrarios.. Más tarde lamentó que otro de sus grandes enemigos, Catón, se hubiera suicidado, y en su memoria trató con indulgencia a los prisioneros.
Plutarco refiere asimismo que Alejandro Magno era tan benigno en la victoria como terrible en el combate. En la India luchó encarnidamente contra el rey Poro, mas luego que lo tuvo en su poder desistió de todo intento de venganza.
Gengis Khan es el prototipo del guerrero cruel con el vencido. Cuando derrotó a Tungay Khan, en Samarcanda, hizo asesinatos en masa; en otra ocasión capturó al hijo de Dzhelal, de 7 años y ordenó que le sacaran el corazón para darlo a comer a su perro favorito. En su testamento dejó esta consigna a sus herederos: "Aniquilad siempre a vuestros enemigos". Sin embargo, Gengis Khan siempre vivió en combate y nadie puede decir con certeza cómo hubiesen sido con sus prisioneros años después de terminada la lucha.
Banú Khan, nieto de Gengis, rendía honores militares a sus enemigas muertos que se habían distinguido por su valentía y en muchas ocasiones perdonó la vida a los prisioneros más valerosos. Siempre ha sido una norma de honor que ante la rendición, el vencedor no abuse de su poder absoluto que lo vuelve amo y señor de quienes han depuesto las armas, Durante la guerra toda violencia tiene el atenuante de la lucha misma y la justificación de la propia defensa.
La historia nos enseña que el odio del guerrero es implacable brutal, pero no perdurable. Hiere como el rayo, más desaparece junto con el relámpago de su ira. La victoria y la paz llevan siempre consigo un principio de serenidad que en mayor o menor grado desarma, humaniza y hasta torna generoso al vencedor."
Tras esta introducción vamos a lo que dice el titulo del post:
"¿Y por qué fue en Nuremberg y no en Berlín?
¿Por qué en Nuremberg y no en la capital, que era donde convergían las autoridades de las cuatro naciones ocupantes?
El porqué de ese aparente capricho se remonta al 15 de septiembre de 1935,
fecha en que se promulgaron en Nuremberg los decretos inspirados por Hitler para que la vida artística, cultural, comercial, económica y política de Alemania se sustrajera a la desproporcionada influencia que ejercía sobre ella una minoría étnica de hebreos."
Gracias por pasar! Espero que les haya gustado y servido de algo! Saludos y hasta el próximo post!