La siguiente discusion se dio en un foro, el post esta escrito por mi.
Es la justificacion de la propiedad como elemento inseparable de la libertad segun la teoria propuesta por Murray Rothbard, basandose en la propuesta de John Locke.
Quisiera opinar sobre dos temas:
1. XXXXXX dice:
El sentido de la palabra libertad no quiere decir libertinaje, sino la ausencia de coaccion para actuar. Libertad no implica que pueda violentar tus derechos, justamente lo contrario, todos somos libres de realizar las acciones que queramos mientras no agredamos a otra persona o su propiedad.
El liberalismo, entiende que los hombres han decidido vivir bajo determinado esquema legal para vivir en libertad, claro que despues el estado avance sobre cualquier tipo de limitacion que se le intenta imponer, pero ese es otro asunto.
Ahora pasemos a un tema mas interesante, el origen de la propiedad, YYYYY que sostiene lo siguiente:
Entonces creo que debemos empezar desde lo mas basico, los elementos que constituyen el mundo, tienen diferentes propiedades y naturalezas, el agua tiene una determinada naturaleza y se comporta de determinada manera, asimismo sucede con el hierro, o con el trigo. Los animales, por ejemplo, actuan mediante instintos, los hombres tenemos una naturaleza diferente de los animales: nos proponemos fines y decidimos los medios mas apropiados para alcanzarlos, pero lo debemos hacer voluntariamente, no tenemos un instito para selccionar valores, aprender sobre acciones y sus consecuencias, y actuar utilizando la mente para poder mantenerse y prolongar la vida, interferir en este proceso natural va en contra de la naturaleza del hombre para su prosperidad.
Entonces a partir de esto, podemos derivar que los hombres tiene derecho de propiedad sobre su propia vida.
Pero el hombre no puede vivir de abstracciones y diferentes teorias, sino que el hombre vive gracias a los objetos materiales, la comida, herramientas de trabajo, su capital intelectual, etc.
Entonces si coincidimos que todos tenemos un derecho de propiedad sobre nuestra persona, el trabajo del propio cuerpo tambien le pertenecen. Y si uno mezcla el trabajo con un objeto naturalezaagregando valor a ese objeto crudo que otorga la naturaleza, entonces el hombre tiene derecho de propiedad sobre lo que crea o recolecta proveniente del estado de naturaleza.
Y para terminar analicemos las alternativas posibles sobre derecho de propiedad:
1. el transformador, o "creador", tiene derecho de propiedad sobre su creación.
2. Otro hombre o grupo de hombres tiene derecho sobre esa creacion, o sea que tiene el derecho de apropiarse de ella por la fuerza sin consentimiento del creador.
3. Todo individuo tiene una porcion similar sobre la propiedad del creador o transfomrador.
Es la justificacion de la propiedad como elemento inseparable de la libertad segun la teoria propuesta por Murray Rothbard, basandose en la propuesta de John Locke.
Quisiera opinar sobre dos temas:
1. XXXXXX dice:
El Estado DEBE ser la garantía de libertad y bienestar de TODOS los individuos, y es aquí donde choco con el liberalismo. Considero que el Estado debe intervenir en las actividades de los individuos o asociación de individuos, siempre con reglas claras que no impliquen restringir libertades que no molesten/perjudiquen a nadie (dicho en criollo).
En este sentido, parece que los liberales deberían más bien ser llamados "libertinos", o promotores del "libertinaje", donde cada uno es libre de hacer lo que quiera y entonces vivimos con la ley del más fuerte.
El sentido de la palabra libertad no quiere decir libertinaje, sino la ausencia de coaccion para actuar. Libertad no implica que pueda violentar tus derechos, justamente lo contrario, todos somos libres de realizar las acciones que queramos mientras no agredamos a otra persona o su propiedad.
El liberalismo, entiende que los hombres han decidido vivir bajo determinado esquema legal para vivir en libertad, claro que despues el estado avance sobre cualquier tipo de limitacion que se le intenta imponer, pero ese es otro asunto.
Ahora pasemos a un tema mas interesante, el origen de la propiedad, YYYYY que sostiene lo siguiente:
la propiedad, jamás es un derecho natural del hombre; por el contrario, nace de la cultura, y de la distribución del trabajo que, desde instancias primarias, no es equitativo.
Entonces creo que debemos empezar desde lo mas basico, los elementos que constituyen el mundo, tienen diferentes propiedades y naturalezas, el agua tiene una determinada naturaleza y se comporta de determinada manera, asimismo sucede con el hierro, o con el trigo. Los animales, por ejemplo, actuan mediante instintos, los hombres tenemos una naturaleza diferente de los animales: nos proponemos fines y decidimos los medios mas apropiados para alcanzarlos, pero lo debemos hacer voluntariamente, no tenemos un instito para selccionar valores, aprender sobre acciones y sus consecuencias, y actuar utilizando la mente para poder mantenerse y prolongar la vida, interferir en este proceso natural va en contra de la naturaleza del hombre para su prosperidad.
Entonces a partir de esto, podemos derivar que los hombres tiene derecho de propiedad sobre su propia vida.
Pero el hombre no puede vivir de abstracciones y diferentes teorias, sino que el hombre vive gracias a los objetos materiales, la comida, herramientas de trabajo, su capital intelectual, etc.
Entonces si coincidimos que todos tenemos un derecho de propiedad sobre nuestra persona, el trabajo del propio cuerpo tambien le pertenecen. Y si uno mezcla el trabajo con un objeto naturalezaagregando valor a ese objeto crudo que otorga la naturaleza, entonces el hombre tiene derecho de propiedad sobre lo que crea o recolecta proveniente del estado de naturaleza.
Y para terminar analicemos las alternativas posibles sobre derecho de propiedad:
1. el transformador, o "creador", tiene derecho de propiedad sobre su creación.
2. Otro hombre o grupo de hombres tiene derecho sobre esa creacion, o sea que tiene el derecho de apropiarse de ella por la fuerza sin consentimiento del creador.
3. Todo individuo tiene una porcion similar sobre la propiedad del creador o transfomrador.