El Proyecto Opocensky

En la Defensa Siciliana existen muchas variantes donde el negro adopta la formación Opocensky caracterizada por el avance del peón (e) negro hasta la casilla e5, ya sea con el peón dama en d6 o en d7.







La formación Opocensky es una situación muy extrema, se puede llegar a esta desde cualquiera de las otras estructuras centrales del negro pero a partir de ella sólo es posible llegar a la formación e5-d5, o sea se trata de una gran definición central del negro.

La formación Opocensky debe ser razonada a partir de numerosos conceptos que bien estructurados y sistematizados conforman lo que denominamos "Proyecto Opocensky" veamos lo esencial de este en forma y contenido.

1. La presencia de una ocupación Central OC por cada bando, peón blanco en e4 y negro en e5, determina que las posiciones tipo Opocensky pertenecen al juego IV (el de OC v.s. OC) y responden a los conceptos estratégicos generales de este tipo de juego, resumidos en este libro en el capítulo introductorio "El sistema Habana-Mérida".

* En un juego IV tipo Opocensky la OC negra en e5 cuenta con la posibilidad de un apoyo natural a cargo del peón en d6, apoyo que no puede dar el blanco a su OC en e4 por la ausencia de su peón d en conclusión la OC blanca tiene más dificultad en su estabilización.

* Las blancas, derivado de su minoría central, tienen una ventaja de espacio en este sector del tablero, concretamente en la columna d semiabierta que las favorece, entonces la ubicación de una pieza en d5 (uso estático de la OC de e4) podría estar apoyada por dama y/o torres.

Si a lo anterior se agrega que el uso de la ocupación central negra (e5), para apoyar una pieza en d4, podría ser controlado por el avance blanco c2-c3, control que no puede plantear el negro en d5; entonces se comprende la afirmación de que el uso de la OC está más potenciado para el blanco que para el negro.



Resumiendo:

"En las formaciones Opocensky de la Siciliana se plantea un juego tipo IV, donde las negras tienen mejores condiciones para estabilizar su OC y para atentar contra la OC rival, pero inferiores para usar la propia en forma de apoyo a la ubicación de piezas en el espacio natural del rival".

"En un juego IV tipo Opocensky la ocupación central del blanco tiene favorecido su uso estático de apoyo de pieza en el centro, dado que la columna d es semiabierta para este bando y; además, al no existir el peón c negro, la casilla d5 no tendrá protección de peón; dichas condiciones favorables para el uso estático de apoyar piezas no las tiene la OC negra en e5".

1. El control del hueco central (d5) constituye el fundamento de las luchas por la ventaja, un control que es diferente en cada bando:

* El blanco necesita controlar d5 para garantizar el uso de su OC y, a su vez, para frenar el atentado que podría concretarse sobre ésta si el negro avanza su peón d retrasado hasta su cuarta fila.

El desarrollo de las blancas debe buscar alcanzar lo que denominamos "control suficiente en d5"; que significa disponer de condiciones apropiadas que le permitan colocar una pieza en dicha casilla (un uso elástico de OC), enfrentando simplificaciones para las que disponen de la doble posibilidad de capturar con pieza o con peón.

Razonemos que si el blanco alcanzara el control suficiente de d5 el negro tendría que desplegar un desarrollo muy eficaz para enfrentar simplificaciones sin cambios en la cadena de peones que acentúen la debilidad de su peón d retrasado y, además, enfrentar los cambios de piezas con cambios en la cadena de peones (captura en d5 con el peón de e4) que determinarían un dramático cambio del accionar estratégico: devaluación de la proyección hacía el ataque de minorías ante el proyecto de una estrategia centrada en ataques de mayorías; un cambio que podría determinar la necesidad de reubicaciones de piezas que impliquen el consumo de importantes, de decisivos tiempos.

Se comprende que en las posiciones tipo Opocensky el control suficiente sobre d5 es la garantía natural de la ventaja blanca.

El bando con mayoría central de peones (en la Siciliana el negro), en una formación Opocensky, tendrá un equilibrio dinámico en la posición sólo si logra evitar que su oponente alcance el control suficiente del hueco central, o sea que no necesitará llegar a tener un mayor control que el blanco sobre d5 para igualar, lo que se puede entender si razonamos que algunas de sus incidencias sobre ese punto son de doble propósito, porque también presionan contra la OC de e4, restándole así estabilidad y con ello potencial de uso.



Resumiendo:

"El blanco obtendría ventaja si llegara a alcanzar el control suficiente del hueco central (d5); una igualdad muy dinámica se establecería si tal control blanco frenara el avance a cuarta fila del peón retrasado sin llegar al grado de control suficiente. La ventaja negra sería muy natural cuando su control de d5 le permitiera el avance de su peón d a d5 (en condiciones propicias de desarrollo para enfrentar la consecuente apertura de posición) concretando la eliminación de la OC blanca (e4)".

El proyecto Opocensky contempla diferentes variantes, es necesario conocerlas como secuencias de jugadas, así como comprender los rasgos esenciales que las caracterizan y diferencian entre si; previamente es necesario mencionar las circunstancias que influyen en el éxito o no del proyecto negro que tratamos:

1. Cuál es el carácter de la amenaza que el avance e5 efectúa sobre le caballo de d4? Normalmente adquirir OC implica invertir tiempo, pero con e5 el negro lo hace efectuando una amenaza sobre el caballo blanco en d4, que por la mencionada dinámica estratégica de la posición deberá retirarse proyectando una ruta que culmine con una ubicación desde donde participe en la lucha por el control sobre d5. Existen varias de esas rutas, unas más cortas que otras; por ejemplo:

* Cd4, f5, e3
* Cd4, b5, c3
* Cd4, b5, c7
* Cd4, e2, c3
* Cd4, c2, e3
* Cd4, b5, a3, c2, e3
* Cd4, b5, a3, c4, e3
* Cd4, f3, d2, f1, e3
* Cd4, f3, d2, c4, e3
* Cd4, f3, h4, f5, e3
* Cd4, f3, h4, g2 e3
* Cd4, e2, g3, f1, e3
* Cd4, b3, d2, f1, e3
* Cd4, b3, d2, c4, e3
* Cd4, b3, a5, c4, e3
* Cd4, b3, c1, a2, c3
* Cd4, b3, c1, e2, c3
* Cd4, b3, c1, a2, b4
* Cd4, b3, c1, d3, b4
* Cd4, b3, a1, c2, e3



Las rutas de tres movimientos las llamaremos "cortas" y las de cuatro "largas". La amenaza sobre el caballo blanco en d4, derivada del avance negro e5, tendrá más valor de continuidad si el caballo amenazado no puede seguir una ruta corta para ubicarse participando en el control de d5.

1. ¿Cuales son las opciones naturales de todas las piezas de ambos bandos para, directa o indirectamente, actuar sobre el control de d5?

Por parte de las blancas:

* El peón rey, ya está ubicado para el control de d5.
* El peón alfil dama, con un avance a c4.
* El caballo dama lo logra natural con
* Cc3. El Alfil rey, con
* Ac4, Ag2, (Ae2, f3), e indirectamente con todas las opciones de cambio o clavada sobre el alfil dama negro o sobre un caballo blanco a punto de ubicarse controlando b5.El Alfil dama, indirectamente con sus opciones de cambio o clavada sobre un caballo negro que controle d5.
* El caballo rey, mediante la selección de la ruta más apropiada para llegar a ubicarse en e3, c3 u otra casilla desde la cual controle d5.
* La dama y ambas torres, a través de la columna d.

Por parte de las negras:

* El caballo rey, lo logra natural con
* Cf6. El alfil dama, directamente mediante
* Ab7 ó Ae6 e indirectamente con opciones de cambio o clavada sobre cualquier pieza blanca que controle o esté a punto de controlar en d5.El caballo dama, mediante las rutas
* (Cb8, d7, f6), (Cb8, d7, b6), (Cb8, c6, b4) y (Cb8 c6, e7). El alfil rey, indirectamente mediante cualquier opción de cambio o clavada de una pieza blanca que controle d5.
* La dama, desde su casilla natural.
* Las torres, desde el centro-flanco dama en su cuarta fila o desde la columna d, por detrás o delante del peón d.



1. ¿Cuál es el estado de la casilla b5 y sus consecuencias?

La casilla b5 puede estar custodiada o no por un peón en a6; si no lo está, el caballo de d4 podría saltar a ella amenazando o no Cd6, el alfil rey podría jugar un Ab5 que de jaque, (cuando el peón d negro este en d6 y no halla salido el caballo dama negro a c6 o d7) creando condiciones para que el caballo amenazado en d4 pueda obtener una estable ruta corta sobre d5, por vía Cf5, e3.

Veamos ahora casos particulares:

1. Haciendo primero d7-d6

a. 1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cd 4.Cd4 e5




b. 1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cd 4.Cd4 Cf6 5.Cc3 e5


Aquí la casilla b5 puede ser utilizada por el blanco mediante Ab5, determinando la pérdida del control negro sobre la casilla f5, permitiendo al caballo de d4 obtener la ruta corta de reubicación Cf5, e3.

2. Haciendo primero d7-d6 y a7-a6

1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cd 4.Cd4 Cf6 5.Cc3 a6


Esta es la variante Najdorf, cuya idea principal es efectuar un próximo e5, o sea, crear una posición tipo Opocensky con condiciones muy especiales para luchar contra el plan natural blanco de buscar el control suficiente sobre d5; por ejemplo:

6.Ae2 e5

6.Ae3 e5

6.g3 e5

Obsérvese que el caballo de d4 tendrá que buscar una ruta larga para su reubicación sobre d5.

La variante Najdorf es hoy la forma de planteamiento de la estructura Opocensky de más prestigio; algunos afirman (como el ex campeón mundial juvenil GM Walter Arencibia) que la variante Nafdorf deja al negro con una estructura superior de peones y coordinación de piezas, razón que la hace el arma más potente contra 1.e4. Dedicaremos varios números en esta colección a la variante Najdorf y sus derivadas formaciones Opocensky.



3. Haciendo Cc6 primero

1. 1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cd 4.Cd4 e5


Obsérvese que aquí la casilla b5 no está custodiada por el peón a negro pero su uso ideal con Ab5 jaque no existe, ya que está el caballo de c6 bloqueando.

El salto 5.Cf5, que a primera vista parece natural, no funciona porque sobrecargaría a la OC de e4, restándole control sobre d5 y se produciría un oportunista 5...d5!.

Cualquier retirada del caballo de d4, diferente de Cb5, permitiría la realización de la idea negra de desarrollar su caballo dama a c6, manteniendo elástico su peón en d7, que es la participación indirecta de su alfil rey en el control de d5 con un Ab4 que tiene el valor adicional de la desestabilización de la OC en e4; veamos:

* 4.Cb3 Cf6 5.Cc3 Ab4
* 4.Cf3 Cf6 5.Cc3 Ab4

Con 4.Cb5 el blanco plantea la doble amenaza 5.Cd6 y 5.c4, dejando el negro ante la disyuntiva de escoger cual de ellas atender y cual no, de lo que se derivan dos planteos diferentes.

a1) 5.Cb5 d6


Se trata de la Variante Kalasnikov, también conocida como Neo-Sveshnikov o Neo-Pelikan donde se permite al blanco, entre otros planes, el natural planteo de una forma de Anillo de Maroczy con 6.c4.

El anillo de Maroczy es una de las armas fundamentales del blanco contra la Defensa Siciliana, ya que controla la casilla d5 donde el negro proyecta efectuar una eliminación natural de la OC de e4, previene la sobrecarga desestabilizadora de la OC derivada de compromisos de control simultaneo sobre d5 y f5 -y controla, en gran medida, el avance negro b5 que caracteriza el ataque de minorías en el flanco dama del segundo jugador en la Defensa Siciliana. El anillo de Maroczy es de oportunidad, ya que su planteo requiere que el negro se demore en presionar la OC de e4 con un Cf6.



6.c4


El negro proyecta aquí compensar las ventajas derivadas del Anillo de Maroczy con la elasticidad del desarrollo de su caballo rey que le daría la opción del avance f7-f5, concretando un atentado contra la OC blanca, además de permitir la maniobra Ae7, g5 para cambiar su alfil malo que difícilmente podría participar en la lucha inmediata por el control de d5 y, por último, abre la posibilidad de un Ce7 de doble propósito porque apoya posibles atentados contra e4 -mediante f5 o d5- y potencia rutas cortas de uso de la OC en e5 mediante Cc6, d4 ó con Cg6, f4.

a2) 5.Cb5 a6


Esta es la variante Lowenthal que trataremos ampliamente en este libro con el propósito de entenderla y enfrentarla con blancas.

a. 1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cd 4.Cd4 Cf6 5.Cc3 e5




Variante Pelikan o Sveshnikov.

Se mantiene aquí la idea básica de activar el alfil rey negro con Ab4, sin haber permitido el Anillo de Maroczy.

Luego de las naturales 6.Cb5 (en caso de (en caso de 6.Cf5 procede aprovechar el estado sobrecargado de la OC en e4, apoyo del caballo en que está en f5 y control sobre d5, y jugar 6...d5!) 6...d6 el blanco dispone de dos planes diferentes.

b1) 7.Cd5

Forzando la captura para efectuar el dramático cambio de cadena de peones con base en el uso del hueco d5.

7…Cd5 8.cd


y, con vistas al ataque de mayorías-mayorías, que caracterizará la estrategia de la posición. Luego del cambio de cadena de peones, el negro puede optar por 8…Cb8, priorizando la defensa contra el ataque de mayorías del blanco en el flanco dama o por 8…Ce7, dándole preferencia a potenciar el ataque de mayorías negro en el centro flanco rey.

Dado que el cambio de cadenas en esta variante es muy temprano, se pierde en gran medida el efecto de presión elástica que tendría sobre el desarrollo negro el demorarlo, manteniéndolo latente en pos de un momento de definiciones inapropiadas de la ubicación de las piezas negras que podrían quedar mal situadas luego de tal cambio en la cadena de peones.

Las negras disponen de un orden para plantear la variante que tratamos sin permitir el temprano Cd5 tratado, es el siguiente:

1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cd 4.Cd4 Cf6 5.Cc3 e6


Entrando por la Variante de los Cuatro Caballos, donde el movimiento de más prestigio es 6.Cb5, a lo que seguiría 6…d6; entonces lo mejor es 7.Af4 e5 8.Ag5, llegándose por transposición y una jugada más tarde, al segundo de los posibles planes blancos en su turno siete.



b2) 7.Ag5


Aquí lo más natural será 7…a6 8.Af6, aprovechando el estado sobrecargado de la dama negra por la defensa de c7 y f6, seguiría: 8…gf 9.Ca3 b5 10.Cd5


Y ahora ha quedado planteada una posición que se mantiene dentro del juego IV, donde el blanco está usando estáticamente su OC con apoyo central de piezas; uso éste al que la teoría del sistema "Habana Mérida" denomina uso estático y al que sigue la generación de espacio (aquí como ataque de mayoría) del blanco en el flanco dama; que estará favorecida por el estado avanzado de los peones negros en b5 y a6, si el segundo jugador no logra desestabilizar rápidamente la OC de e4 mediante atentados naturales, con peón.

Observe que aquí el juego está en estado de simplificación 3-3, con pares homogéneos diferentes por bando, donde es natural evaluar el trío Alfil-Alfil- Caballo con base en la actividad del "alfil diferente" (el alfil de la pareja que no tiene oponente) y del caballo . Como el alfil diferente será el alfil rey negro es vital su activación, idealmente en la gran diagonal, si se puede despejar ésta con un avance e5-e4 que sólo es posible luego de la eliminación de la OC blanca en e4. Se trata de una posición de mucho prestigio teórico que se presenta asiduamente en la practica magistral, determinando constantes y cada vez más profundas investigaciones que están muy lejos de llegar a una conclusión definitiva.

* 1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cd 4.Cd4 Cf6 5.Cd4 Cf6 6.Cc3 d6


Se trata de la Variante Clásica

7.Ae2 e5


La Variante Boleslavsky

Como puede apreciarse, al estar el caballo dama negro en c6, no procede 8.Ab5 y, como también está ya el peón negro en d6, no procede 8.Cb5 porque, al no amenazar 9.Cd6, seguiría 8…a6! 9.Ca3 b5, quedando el blanco en una mala situación.



El blanco dispone ahora de dos retiradas adecuadas:

c1) 8.Cf3


Aquí el blanco proyecta una simplificación del tipo 4-4 a 2-2, mediante un Ag5, Cd2 y Ac4 que permite el cambio de alfiles de casillas blancas y el del alfil de g5 por el caballo de f6.

8…h6!

Esta es la jugada que la teoría recomienda para evitar el plan del blanco luego de 8.Cf3; pero que realmente no es tan necesaria como pasamos a razonar:

El cambio Ag5-f6 está garantizado, pero el cambio de los alfiles blancos no es forzado que sea en c4 y, de efectuarlo el blanco en e6, el negro pondría un tercer peón en el centro que arrebataría el control de d5 al blanco; al respecto la Teoría de los Cambios de Piezas del sistema "Habana-Mérida" plantea que:

"En el 2-2 de homogéneo de caballo contra heterogéneo, los criterios que ratifican la superioridad del par homogéneo son: mejor cadena de peones, alfil malo y mayoría de peones centrales".

Se agrega que basta una de esas tres condiciones para ratificar la superioridad del homogéneo de caballo , pero condicionado a que los dos restantes no estén en contra o uno sólo de ellos esté demasiado a favor del heterogéneo como es el caso aquí, donde la mayoría central es amplia en contra del par de caballos; en realidad este 2-2 es de dudosa valoración.

Aunque 8…h6 sigue siendo recomendada como necesaria, la práctica magistral da una estadística en la base de datos que no concuerda con ese criterio de necesidad; en conclusión, opinamos que se puede jugar perfectamente 8…Ae7 9.Ag5 Ae6.



9.0-0 Ae7 10.h3!


Una jugada magnífica que abre dos posibilidades para el blanco:

1. Continuar con un
Ch2, Cg4 con la posibilidad de participar indirectamente en el control de d5, por la posible eliminación del caballo negro de f6 o directamente mediante un posterior Ce3.

2. Continuar con
Te1 y Af1, estabilizando la OC en e4 para concretar la posibilidad de un Cd5 orientado a una captura e4xd5, o sea, un cambio de asimetría que determine, por concepto, una priorización de los ataques de mayoría sobre los de minorías. La jugada Cd5 puede ser demorada con b3, Ab2....etc.; con la idea de esperar definiciones del negro en su desarrollo que no cuadren con la estrategia de ataques de mayorías; entonces, lógicamente, el negro deberá jugar con extrema elasticidad, afirmación ésta que es corroborada por el criterio establecido en teoría de que el negro -ante Tf1 y Af1 del blanco seguido de la demora del Cd5- deberá hacer Cb8 y Cbd7, invirtiendo tiempo en una disposición más elástica de su desarrollo que nos recuerda la Variante Najdorf.

c2) 8.Cb3


El blanco cede en optar por una retirada del caballo con la que su participación en el control de d5 requerirá de una "ruta larga" (más de tres movimientos)

8…Ae7 9.0-0


Hay dos elementos que caracterizan la posición del negro en este planteo Opocensky y son:

* La definición de su caballo dama a c6, que perdió dos posibilidades de participar en el control de d5: por vías
* Cd7, f6 y Cd7, b6. El estado elástico de su peón torre dama en
a7.



9…a5!


Una concepción magnifica, se amenaza 10...a4 creando la necesidad de una respuesta blanca defensiva que resulta esperada por el caballo de c6.

10.a4 0-0 11.Ae3 Cb4


Obsérvese que el caballo dama negro concretó su participación en el control de d5, haciendo buena en la práctica su temprana definición a c6.

Ahora el negro amenaza 12...Ae6, conquistando el control de d5.

Existen otras posiciones donde se aplica una maniobra similar para controlar la casilla d5; por ejemplo:

1.e4 e5 2.Cf3 d6 3.d4 ed 4.Cd4 Cf6 5.Cc3 Ae7


(Variante Antoshin de la Defensa Philidor) y ahora:

* 6.Ac4
0-0 7.0-0 a6 8.a4 Cc6 9.Af4 Cb4 9.Ab3 c5! 10.Cf3 Ae6, para seguir con 1...d5.

* 6.Ae2 c5! 7.Cb3 a5 8.a4 Cc6
con la misma idea: 9...Cb4, 10...Ae6 y 11...d5.



4. Haciendo primero a6 sin definir el peón dama a d6 ni el caballo dama a c6.

1.e4 c5 2.Cf3 a6


La Variante O’Kelly, cuya idea básica es plantear una formación Opocensky con carácter ideal como podrá apreciarse.

3.d4 cd 4.Cd4 e5 5.Cb3 Cf6 6.Cc3 Ab4

Ejerciendo el sentido de la elasticidad del peón en d7: se presiona en e4 y se anula un control blanco en d5, motivo por el cual se dice que éste alfil está participando indirectamente en la lucha por el control de d5.

7.Ad3 d5


Presenciamos la secuencia más eficaz de realización de la idea básica de los planteos Opocensky.

Aunque no es nuestro objetivo aquí las profundizaciones avancemos un poco más por lo muy didáctico de las próximas jugadas:



8.ed Cd5 9.0-0


Recuerdo una partida que presencié donde siguió: 9...Cc3 10.bc Ac3 11.Aa3!? Aa1 12.Da3 y el negro perdió desastrosamente, alegando su conductor que su posición era ventajosa y que sólo una mala defensa dio la victoria al blanco; una afirmación que no compartía su rival, por lo que ambos se enfrascaron en buscar la verdad a partir del análisis directo de variantes, procedimientos al que nos sumamos yo y otro observador presente.

Han pasado muchos años, hoy sé que la verdad de las posiciones debe buscarse con una metodología diferente en la que el análisis de variantes se fundamente deductivamente en conceptos generales preestablecidos, veamos un ejemplo:

En el sistema Habana-Mérida se plantea que la entrega de calidad se razona con base en la relación 3-2 de piezas menores, considerándose en regla quedar con dos alfiles y un caballo frente a un par heterogéneo del rival, un alfil y un caballo ; creando así suspicacias sobre la exactitud de una entrega de calidad que no se ajuste a lo planteado, suspicacias que sólo promueven la necesidad de profundizar en los casos concretos ya que no se ajustan a lo preestablecido como teórico ideal.

Si bien el 3-2 de piezas A-A-C v.s C-A resultante hace también la naturalidad de una entrega de calidad, su eficacia debe evaluarse con base en las actividades del alfil diferente y de la tercera pieza (la que no tiene par en el trío); actividades que debemos orientar a análisis que establezcan el control del bando con calidad de menos sobre los cambios de pieza y, derivado de este, la posibilidad de efectuar amenazas (facilitadas comúnmente por necesidades del rival de invertir tiempo en desarrollos) que determinen la obtención de la iniciativa.

En la posición que tratamos, el alfil diferente, (el de a3) tiene un 10 de actividad, pero la tercera pieza (el caballo de b3), aunque no se le puede dar un 10 de actividad, tiene muchas perspectivas de apoyar la acción de sus alfiles y piezas mayores.

En conclusión, la entrega de calidad tratada es correcta teóricamente hablando, o sea con base en conceptos generales y ahora no es de extrañar que al profundizar en el análisis de la posición la investigación y la práctica den un criterio de verdad que confirme la teoría y, cuando no fuera así, obligaría a reajustes conceptuales teóricos que resuelvan la contradicción entre teoría y practica como procede en la metodología científica encargada del establecimiento y sistematización de los conocimientos.



9.Cc3 10.bc Ae7!


Evadiendo la entrega de calidad del blanco y entrando a un juego I donde el bando con OC posee además la ventaja de una cadena de peones superior, si bien el blanco cuenta con una superioridad de desarrollo que le garantizará tiempos para amenazar y así el contar con amenazas sobre el centro y contra el natural enroque corto del negro.

El enroque del negro tendrá el defecto de no contar con un caballo en f6 (por concepto, todo enroque corto sin un caballo en la casilla tres alfil de su flanco rey es susceptible de ser atacado), pero cuenta con una OC y una mayoría de peones en el centro flanco rey, que le permitirá aplicar una técnica defensiva del enroque, basada en la ganancia de espacio en el flanco del enroque que aquí se traduce especialmente en un avance oportuno f7-f5.

Si lo anterior se suma a la realidad de que la tercera pieza del blanco no está muy activa sobre el flanco rey afectando así la calidad agresiva del trío de piezas menores del blanco, entonces concluimos que el negro tiene aquí buenas posibilidades de neutralizar las amenazas blancas no dejando que se concreten en iniciativa para luego dar realización a sus ventajas de OC y mejor cadena de peones.

El carácter ideal del planteo Opocensky por la vía de la Variante O’Kelly tiene el defecto de que el negro efectúa dos movimientos de peones en sus primeras dos jugadas que no pueden considerarse directamente como desarrollo (un movimiento de peón en la apertura sólo se considera desarrollo si está relacionado con la ocupación del centro) y esto unido a la necesaria elasticidad del negro en sus definiciones, da pie a que el blanco pueda aplicar la idea natural de diferir su avance d4, obligando así al negro a romper su estado óptimo de elasticidad; veamos ejemplos:

a. 1.e4 c5 2.Cf3 a6 3.c4


Creando condiciones para un anillo de Maroczy, por ejemplo:

3...Cc6 4.d4 cd 5.Cd4

y ahora si

5...e5




Planteando la formación Opocensky

6.Cf5!

Poniendo de manifiesto uno de los sentidos del Anillo de Maroczy, que es restarle un poco de compromiso a la OC de e4 con el control de d5, lo que le permite apoyar la ubicación del caballo en f5 (que viaja por ruta corta hacia el control de d5) sin que llegue a sobrecargase con doble función.

6...d5

Necesaria, pero aquí no tan buena como en los casos anteriores tratados de formación Opocensky.

6.cd Af5 7.ef Cd4 8.Cc3


y las blancas tienen un 3-3 superior, por la perspectiva de una asimetría muy favorable a la pareja de alfiles, luego de una eliminación de la OC negra con un f4; unido esto a la OC en d5, en estado de ventaja de espacio y de peón pasado con grandes perspectivas de evolucionar hacia su penetración.

1.e4 c5 2.Cf3 a6 3.c3


La concepción de Alekhine, basada en la proposición de Alapin: la idea de la defensa Siciliana se puede neutralizar con 1.e4 c5 2.c3, para apoyar el avance d4, sin darle al negro la realización de obtener una mayoría central. En realidad esta concepción no se clasifica como la refutación de la Defensa Siciliana porque descuida la estabilización de la OC en e4 y el negro puede contar con 2...Cf6 ó 2...d5 aprovechando esa circunstancia.

Claro que en la posición del diagrama la diferencia de un caballo blanco en f3 y un peón negro en a6 crea condiciones favorables para aplicar con mayores posibilidades de éxito, la idea Alapin-Alekhine en forma diferida.

* 1.e4 c5 2.Cf3 a6 3.Cc3


Simplemente obligando al negro a romper su elasticidad ideal orientada a un eficiente planteo tipo Opocensky. Ahora el negro deberá abandonar esa idea y trasponer a otras variantes de la Siciliana por ejemplo la Paulsen con 3...e6 y luego 4.d4 cd 5.Cd4.



LA VARIANTE LOWENTHAL

1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cd 4.Cd4 e5 5.Cb5 a6


Se trata de la variante que es el tema central de esta monografía, planeada con base en el objetivo de estructurar una preparación teórica con blancas, o sea, para enfrentar el planteo negro.

Consideramos muy importante la lectura y el estudio previo de los capítulos introductorios especialmente el anterior que trata sobre las generalidades de los planteos Opocensky, o sea el capitulo titulado el "El proyecto Opocensky" ya que, con base en lo tratado en el mismo, efectuaremos les explicaciones que siguen:

6.Cd6 Ad6


Cediendo la pareja de alfiles en una simplificación 4-4 a 3-3 que cumple con el requisito de estar en regla.

"El cambio de un alfil por un caballo en una simplificación 4-4 a 3-3 requiere de dos de las tres condiciones siguientes para estar en regla":

o Ganancia de tiempo.
o Quedar con un buen alfil como tercera pieza.
o Y quedar con una cadena de peones superior.

Como puede apreciarse las dos primeras condiciones están aquí presentes:

7.Dd6 Df6!

El tiempo -ejercido aquí como amenaza-, adopta una forma muy especial, ya que se oferta un cambio de damas que de producirse favorecería el desarrollo negro que ya es superior por los cuatro tiempos que devoró el caballo rey blanco Cf3, d4, b5, d6.

La alternativa de no cambiar damas, retirándola de d6, implicaría una nueva perdida de tiempo para el blanco, que no se compensaría por la presencia de la dama en negra en f6, obstruyendo la salida natural de su caballo rey; ya que el negro puede efectuar la muy eficaz Dg6 que, además de presionar la OC en e4, apoya indirectamente la posibilidad de un avance d5 de oportunidad, con la proyección de la posible creación de un punto de coincidencia (Pc) en c2 cuando se produzca una captura e4 x d5 y el movimiento negro juegue Cb4.

Las alternativas del blanco son: 8.Df6, 8.Dc7, 8.Da3, 8.Dd3, 8.Dd2 y 8.Dd1.

Hemos dejado 8.Dd1 para último a propósito, porque es la que recomendamos para el blanco y la trataremos con profundidad después de hacer la siguiente semblanza sobre las otras alternativas blancas de su turno ocho:

Según la teoría, las citadas 6 alternativas dan superioridad clara al blanco en las enciclopedias teóricas, pero quién intente profundizar en la causa blanca, pronto descubrirá que tales valoraciones son superficiales, porque el negro dispone de muchos recursos que hacen bien difícil y poco claro el poder mantener, incluso, la pequeña ventaja blanca de la apertura, veamos:

Análisis y Modelos
Defensa Siciliana, Variante Lowenthal

PARTE 1

1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 e5 5.Cb5 a6 6.Cd6+ Axd6 7.Dxd6 Df6 8.Dd1 Dg6 9.Cc3 Cf6
Luego de 10.Dd6 b5 11.f3 [11.a3 Existen dos partidas: 11...Ab7 (11...Dg4 12.h3 De6 13.Dd1 0-0 14.Ad3 Ab7 15.0-0 d5 16.exd5 Cxd5 17.Cxd5 Dxd5 18.Axh7+ 1-0 Kierzek-Schuler, Hessen-Saarland 1994.) 12.Ae3 Cg4 13.Ac5 Dxd6 14.Axd6 Cf6 15.0-0-0 0-0-0 16.f3 Ce8 17.Ac5 Cc7 18.Ab6 Tde8 19.Axc7 Rxc7 20.Cd5+ Rd8 21.Cb6 Cb8 22.c4 Rc7 23.Cd5+ Axd5 24.Txd5 bxc4 25.Axc4 Rb6 26.Rb1 Tc8 27.Tc1 f6 28.b4 Tc7 29.Ab3 Cc6 30.Td6 Thc8 31.Aa4 Rb7 32.Tcd1 Cd4 33.Txd7 Txd7 34.Axd7 Tc3 35.Aa4 Txa3 36.Ac2 Cxc2 37.Rxc2 Ta2+ 38.Rb3 Txg2 39.Td6 Txh2 40.Td7+ Rc6 41.Txg7 Th3 42.Rc4 Txf3 43.Txh7 Te3 44.Th4 Te1 45.Rd3 Rb5 46.Rd2 Tf1 47.Re2 Tf4 48.Txf4 exf4 49.Rf3 Rxb4 50.Rxf4 a5 51.Rf5 a4 52.Rxf6 a3 53.e5 a2 54.e6 a1D+ 55.Rf7 Df1+ 56.Rg7 De2 57.Rf7 Dh5+ 0-1 Calota,A-Kveliashvili,T/Rimavska Sobota 1992/EXT 92ch (57)]

11...Ab7 existen varias posibilidades:

12.Dc7 [12.g4!? Tc8! (12...Rd8? 13.Ae3 Ce8 14.Ab6+ Rc8 15.Dxg6 hxg6 16.0-0-0+/- ) 13.Ae3 Cg8 14.Td1 De6 15.Dxe6+ dxe6 16.a3 Cge7 17.h4+/= ; 12.Ae3! Td8 13.a3 Dh5 14.Td1+/- ; 12.a3!? Tc8 13.Ae3 Ch5 14.Td1+/= ]

12...Tb8 13.Cd5 0-0 [13...h6 14.Cb4 0-0 15.Cxc6 Axc6 16.Dxe5 Tbe8 17.Dc5 Axe4! ; 13...Rf8? 14.Dd6+ Re8 15.Ce7!+/- ]

14.Dxc6 Axc6 15.Ce7+ Rh8 16.Cxg6+ hxg6 17.Ad2 Tfd8 18.Aa5 Te8 19.0-0-0 d5 20.exd5 Axd5


PARTE 2

Además de:
10...b5 existen otras tres alternativas practicadas por el negro: [10...Cg4 11.Dxg6 hxg6 12.Cd5 0-0 (12...Cd4 13.Ad3 Rd8 14.c3 Ce6 15.f3 Txh2 16.Txh2 Cxh2 17.Rf2 Cc5 18.Ae2 d6 19.Cb6 Tb8 20.b4 Cd7 21.Cxd7 Axd7 22.Rg3 Tc8 23.Ad2 Cxf3 24.gxf3 f5 25.c4 1-0 Lopez-Velasco, Mexico m2 1989.) 13.f3 Cf6 14.Cb6 Tb8 15.c3 d6 16.Ac4 Ca5 17.Ad5 Cc6 18.Ag5 Td8 19.0-0-0 Ae6 20.Td2 Ce7 21.Axe6 fxe6 22.Thd1 d5 23.exd5 exd5 24.Axf6 gxf6 25.Cxd5 Cxd5 26.Txd5 Txd5 27.Txd5 Rf7 28.Td7+ Re6 29.Tg7 g5 30.Rc2 b5 31.Ta7 Tb6 32.Ta8 Rf5 33.Td8 Re6 34.b3 Tc6 35.h3 Re7 36.Td3 Re6 37.Rd2 f5 38.Re3 Tc8 39.Rd2 Th8 40.c4 Tc8 41.cxb5 axb5 42.a4 bxa4 43.bxa4 Ta8 44.Ta3 Rd5 45.Rd3 Rc5 46.Rc3 Ta7 47.Ta2 Ta8 48.a5 Ta6 49.Te2 Rd5 50.Td2+ Rc5 51.Ta2 Rb5 52.Rd3 Rc5 53.g4 fxg4 54.hxg4 Rd5 55.Re3 Rc4 56.Ta1 Rb3 57.Tb1+ Rc4 58.Ta1 Rb3 59.Re4 Rb2 60.Te1 Txa5 61.Rf5 e4+ 62.Rxe4 Rc3 63.Td1 Ta4+ 64.Rf5 Tf4+ 65.Rxg5 Txf3 66.Rg6 Tg3 67.g5 Rc4 68.Rf6 Tf3+ 69.Rg7 Tg3 70.g6 Rc5 71.Rf7 Tf3+ 72.Rg8 Tg3 73.g7 Rc6 74.Tf1 Rd7 75.Rf7 1-0 Pallova,M-Konigova,P/Usti n.Labem 1996/EXT 97 (75); 10...Ch5 11.Dxg6 hxg6 12.Cd5 0-0 13.Ae3 d6 ; 10...Dg4 11.f4 (11.Ae3 b5 (11...Cxe4 12.Cxe4 Dxe4 13.0-0-0 Dh4 (13...Db4 14.Ac5 Da4 15.a3 Df4+ 16.Rb1 Df6 17.Dd2 b6 18.Ad6 Ce7 19.Te1 0-0 20.Axe5 Dh4 21.Ad6 Te8 22.g3 Dh5 23.Ag2 1-0 Roiz-Iglesias, Espana 1990.; 13...Dg6 14.Da3 Dg4 15.Ac5 Tb8 16.Ad6 Ta8 17.g3 De4 18.Tg1 1-0 Torell-Michalek, cor. 1995.) 14.Ac5 b5 15.g3 De7 16.Ah3 Dxd6 17.Axd6 Ab7 18.f4 f6 19.The1 0-0-0 20.fxe5 fxe5 21.Tf1 e4 22.Tf7 e3 23.Af4 e2 24.Tfxd7 Txd7 25.Txd7 Aa8 26.Txg7+ Rd8 27.Ag5+ Re8 28.Rd2 Cd4 29.Ad7+ Rf8 30.Ah6 Af3 31.Tg4+ 1-0 La Rosa-Bonetta, cor. 1986.) 12.f3 De6 13.0-0-0 b4 14.Dxe6+ fxe6 15.Ca4 0-0 16.Ac5 Te8 17.Ad6 a5 18.Cb6 Ta7 19.Cc4 Ab7 20.Ac5 Taa8 21.Cb6 Tad8 22.Ad6 h6 23.Ac4 a4 24.Ac7 a3 25.Axd8 axb2+ 26.Rxb2 Txd8 27.Cxd7 Cd4 28.Cxe5 1-0 Gomez,Jurado-Wians, Cappelle la Grande 1991.; 11.f3 De6 12.Da3 d6 (12...Cd4 13.Ad3 d5 14.exd5 Cxd5 15.Cxd5 Dxd5 16.0-0 Ad7 17.Ag5 f6 18.c4 Dc6 19.Ae3 0-0-0 20.Axd4 exd4 21.De7 g6 22.Tae1 Tde8 23.Dg7 Rb8 24.Txe8+ Txe8 25.Dxh7 g5 26.f4 De6 27.fxg5 fxg5 28.Tf2 De1+ 29.Af1 Ac6 30.Dg6 De3 31.b4 Ra8 32.Dd3 Ae4 33.Dxe3 dxe3 34.Tb2 Ra7 35.Ae2 Rb6 36.Tb3 Ac2 37.Ta3 Te5 38.Rf1 Af5 39.c5+ Rc7 40.Tc3 Ad7 41.g3 Ah3+ 42.Re1 Af5 43.h4 gxh4 44.gxh4 b6 45.Axa6 bxc5 46.Txc5+ Txc5 47.bxc5 Ag4 48.Ab5 Ah5 49.Ae2 Af7 50.a4 Rc6 51.h5 Rxc5 52.h6 Ag6 53.a5 Ae4 54.a6 Rb6 55.Rf1 Ah7 56.Rg2 Ae4+ 57.Rg3 Ra7 58.Rf4 Ab1 59.Rxe3 Ah7 60.Rf4 Rb6 61.Rg5 Ac2 62.Rf6 Ae4 63.Rg7 1-0 Van der ven Tony-Bass,Stanley, Quad 1997.) 13.Cb5 axb5 14.Dxa8 Cd4 15.Ad3 0-0 16.c3 Cc6 17.Axb5 d5 18.exd5 Dxd5 19.Da4 e4 20.0-0 Ce5 21.Ae3 exf3 22.Tad1 De6 23.gxf3 Ceg4 24.Af4 Db6+ 25.Td4 De6 26.fxg4 Cxg4 27.Db4 Ce5 28.Axe5 Dxe5 29.Dxf8+ Rxf8 30.Td8+ Re7 31.Te8+ 1-0 COMP,Virtual Chess-Goudart,R, The Hague AEGON 1996.) 11...De6 12.fxe5 Cxe5 13.Dxe6+ fxe6 14.Af4 Cf7 15.Ae2 0-0 16.e5 Ce8 17.0-0 d5 18.exd6 Cexd6 19.Tad1 e5 20.Axe5 Cf5 21.Ac4 Rh8 22.Af4 h6 23.g4 g5 24.Ac1 Ce5 25.Ae2 1-0 Schmidt-Mrozinski, VK3 1997.]














CLIC

IMAGENES SUBIDAS POR MI...ESPERO Y LES AGRADE.