De la confrontación sincera para con el exterior al onanismo narcisista del copo de nieve.
Buenas, mis queridos ingratos, éste será un análisis de cómo el Cuarteto de Nos pasó de una lírica que llevaba al límite las posibilidades del discurso, para así generar "una verdad", para pasar a crear un entramado de significantes vacíos que no dicen nada, y que sirven a manera de espejo para que el oyente proyecte todo lo que ya sabe, todo lo que ya es su identidad; y que de esta manera no genere ningún movimiento espiritual nuevo.
Este problema, es el mismo problema que afronta La Nueva Izquierda, en comparación con su antepasado del s.XX.
El feminismo del s.XX:
Dos mujeres sosteniendo una pancarta para exigir una relación material y objetiva: El acceso al sufragio.
El feminismo del s.XXI:
Mujeres usando su cuerpo, no en una exigencia, sino en una proclama subjetiva y espiritual.
El Cuarteto de Nos antes:
"Yo sé quién soy, y tengo deseos y preocupaciones claras; para con un Otro bien definido"
El Cuarteto de Nos ahora:
"Soy un copo de nieve, soy especial y único, soy la oveja negra, un marginado social, y nadie me comprende porque soy rebelde y porque voy contra el Sistema; por eso estoy deprimido"
Prefacio: El Cuarteto de Nos a lo largo de los 90's ha estado asociado con algo, que si no es izquierda, se le asemeja bastante:
Humor para la mayor figura nacional, y hacia el deber cívico y nacionalista:
Crítica a las distintas posturas de identidad racial de Uruguay:
Y sin contar el coqueteo con una organización terrorista de extrema izquierda, de corriente marxista-leninista, todo esto en el año 1995, cuando todavía no había explotado el "boom" del socialismo panamericano del s.XXI.
Cómo se veía un comunista de izquierda antes:
Cómo se ve un "izquierdistx posmodernx" ahora:
Slavoj Žižek, uno de los marxistas más conocidos, denunciando cómo el poder capitalista se apropia de la "lucha" de la nueva "izquierda". Cómo Hillary Clinton es defendida por las feministas, al mismo tiempo que ella defiende los intereses de Arabia Saudí. Cómo los estudiantes universitarios de izquierda la defienden, al mismo tiempo que ellos defienden #OccupyWallStreet, pero la misma Clinton es apoyada por los bancos ya que ella representa la desregularización total de los mercados financieros y económicos. etc. Un conjunto de paradojas que disfrazan las verdaderas cadenas de la burguesía ¿Les suena conocido?
Él, sin dudarlo, dice que votaría por Donald Trump. Trump perturba la invisibilidad de esta complicidad entre la izquierda extrema y el poder en la cima de la estructura capitalista ¿Por qué ocurré esta coalición? Simple:
El fondo del sistema conspira con la cima del sistema, para sacarle poder a la mayoría: la clase media trabajadora, heterosexual cisgénero, de política conservadora, de cuerpos ni obesos ni extremadamente delgados, con una sexualidad tranquila y binaria, y una cultura simple, heredada de la hegemonía de la tradición cultural y nacional, por una simple razón: La clase media posee la mercancía más valiosa de todas: La fuerza de labor.
Esto se llama leninismo: Cuando los bolcheviques ascendieron al poder, llenaron la administración con gente de los sectores más marginalizados: indigentes, judíos, minorías étnicas ¿Por qué? Porque son de un sector que jamás antes habían tenido poder; su lealtad se vuelve incondicional, como la cúpula en la cima de la estructura jerárquica valida el poder de estos sectores marginados, éstos van a hacer cualquier cosa por esta élite que por primera vez les da un poder sobre la mayoría de la clase trabajadora y de la hegemonía étnica-cultural de la sociedad.
De esta manera la élite que controla los medios de producción puede ejercer un poder directo sobre la mayor parte de la población: La clase media trabajadora, poseedora de la fuerza de labor, que es cristiana y heterosexual, que pertenece a la mayoría étnica y cultural, que define a la identidad hegemónica de la nación; por medio de la fuerza ejercida directamente por los sectores marginados en nombre de "la justicia social - reparación histórica - multiculturalismo - inclusión" etc.
Hoy vivimos en una era de bio-leninismo, pero eso es tema para otro post.
A Christopher Lasch, un profesor marxista por la universidad de Rochester, le pasó lo mismo que me está pasado a mí en mi experiencia docente: Los alumnos de izquierda se están aislando de la realidad. La izquierda ha perdido de vista su objetivo principal y su razón de existir; la lucha por el bienestar económico del pueblo trabajador. Debido a esta pérdida, la izquierda ha pasado a ser una contracultura de narcisistas. En el capítulo primero del libro que puse más arriba, él describe al problema de la siguiente manera:
La crítica de Lasch hacia la sociedad moderna de EE.UU. es una constante universal para toda nación que halla pasado por el neo-liberalismo, y la desculturalización tradicional producto del capitalismo actual. Uno de los autores que reconocen este fenómeno es Mark Fisher.
La tesis de "realismo capitalista" de Mark Fisher es que la cosmovisión del capitalismo ha sido completamente integrada al espíritu de los individuos occidentales, incluidos también la de aquellos que militan en la izquierda. Citando desde mi post Megapost: La violencia feminista como represión del sistema
Un ejemplo fácil de pensar: Hay feministas que exigen que en caso de denuncia por violación el hombre sea considerado culpable hasta que se demuestre lo contrario. Las feministas no son capaces de salir de sí mismas, de la identidad a la cual se aferran. Ellas no piensan en el hombre inocente, en que aquel hombre podría ser su hijo, su hermano, su esposo. etc. Sin contar que viola un derecho humano de la carta de la Organización de Las Naciones Unidas, y por lo tanto un derecho humano universal e inalienable. Artículo N° 10
Mi análisis psicológico fue éste:
Hay que recordar que el término narcisista consiste de dos caras. El narcisista se centra en sí mismo, debido a que falla al distinguir su propio "Yo" de los objetos externos; proyecta su realidad personal como la única realidad sobre otros individuos; el narcisista no puede concebir que halla otra realidad más que la que él percibe. En el punto más extremo del narcisismo, una no se pone por sobre los demás, sino que se pierde la noción de la frontera entre el mundo externo y el mundo interno de manera fatal.
El narcisista es como un bebé no castrado, sin el nombre del padre. El narcisista no puede comprender que el mundo es independiente de su "mirada", de lo que él piensa del mundo. Una posición filosófica narcisista sería por ejemplo Descartes, mientras que Kant sería un sujeto maduro que sabe que hay cosas más allá del individuo.
El problema del narcisista es que está desnudo de una subjetividad propia que haga conflicto a nivel metafísico con el mundo externo. La identidad del narcisista es una cáscara vacía que puede ser llenada con cualquier imagen del mundo externo, porque no hay barrera en el Yo y el mundo externo.
Para Lasch, el narcisista no es capaz de diferenciar Su Esencia (más allá de que autores como Foucault y Derrida niegan la existencia de la Esencia, y hablan de Texto, negando la Existencia de La Obra [ver mi post Posgrado con la Prof. Juilliard: La Brújula sin Norte]), de la del mundo exterior. Lo que obtenemos es un individuo sin personalidad que se funde, se disipa, se desintegra, con el mundo exterior. Y el problema con esto, es que el mundo exterior es sólo un conjunto de objetos. Ya lo dijo Hegel, si la conscienta no se autopercibe no puede haber identidad.
El consumerismo del poscapitalismo en el que vivimos ha dado como resultado el sentido de que vivimos en una sociedad de impermanencia constante: Nada dura para siempre; no hay metafísica. Pasamos del hecho de sacrificar nuestra materialidad sexual para tratar de convertirla en algo divino; pasamos del matrimonio a Tinder. Pasamos de la responsabilidad perenne de la unión de dos humanos para generar vida, a la legalización del aborto. Pasamos de la noción del sexo masculino como Phenomenon y el sexo femenino como Noúmenon; el hombre representando La Civilización y El Orden; y la mujer, representando El Caos, La Creatividad y La Naturaleza, a decir que el género es un constructo social.
El feminismo no es para nada una enfermedad, tampoco es la cura; el feminismo actual es un síntoma y la desaparición del capitalismo la verdadera cura. Pero no estoy abogando por ninguna revolución sangrienta ni tampoco por volver a cometer los errores del siglo XX. Si hay algo que me enseñó la lingüística es que los cambios más revolucionarios y radicales se dan invisiblemente, la revoluciones no son más que la expresión concreta de cambios que ya se dieron antes, mientras todos seguíamos soñando despiertos.
Analicemos un poco la letra de Habla tu espejo:
La letra genera un peligroso discurso de autoaislamiento, "Soy el único que te mira a los ojos; el único que está contigo cuando estás solo". Presupone la incapacidad de una comunicación intersubjetiva sincera, pensando en los ojos como "la ventana del alma". "El único que está contigo cuando estás solo", suponiendo que la soledad es un hecho particular, a pesar de que es un hecho que la incapacidad de comunicación plena con el Otro es universal, la soledad es universal en cierto sentido. "El que sabe lo que es estar en tu pellejo". El espejo, sólo el "yo" conoce lo que cada individuo siente por separado, a pesar de que las categorías sociales son simbólicas, y por lo tanto compartidas.
Es todo una cocatenación de significantes vacíos, porque refieren a otro significante, el oyente. El oyente es quien debe proveer de un significado, pero como muy bien dijera Hjemslev "el significante no refiera al significado, lo construye". Esta canción no hace otra cosa más que sostenerse en el narcisismo, porque es incapaz de decir algo particular sobre el mundo exterior. Es pura generalidad vacía sobre el individuo.
Esto, no hace falta recurrir a la rigurosidad de la lingüística, me basta quedarme en el plano bajo e inmundo de la crítica literaria, para decir que: Es mala poesía, es tirar paradojas y antinomias al voleo.
Este patrón de narcisismo y de sintagmas vacíos que no dicen nada se halla presente desde el álbum Raro, y cada vez se acrecienta más a medida que avanza el tiempo:
La ambigüedad es un recurso cobarde de los malos escritores. Quien sea seguidor del Cuarteto, sabe que los últimos cuatro discos están plagados de canciones como éstas. Veamos ahora una canción del cuarteto de los 90'. El fin del Mundo.
Relator de fútbol: Lleva la pelota por la izquierda, lleva la pelota, la lleva, lleva la pelota por el centro de la cancha; no lleva más la pelota, no quiere llevar la pelota. La pelota ahora lo está llevando a él.
Esto va de acuerdo a la teoría marxista de la fetichización. El futbolista, como todo otro trabajador, está atrapado por el modo de producción capitalista. Él no es autónomo, incluso a nivel metafísico. Para entender más ver mis posts: Clases con la Prof. Juilliard: Marxismo y Warcraft, y Clases con la Prof. Juilliard: Alienación capitalista.
Locutor de Radio: ¡Atención! interrumpimos nuestra programación musical para una noticia de último momento. Señores, se acaba el mundo.
Crisis de la sociedad
Mujer: ¡Victor Hugo, qué zapato!
Victor Hugo fue uno de los primeros escritores que ya en el S.XIX denunciaba la tiranía de la nueva clase burguesa, escudada en el nuevo estado liberal, y de la desigualdad social y de los sectores trabajadores.
Voz masculina 1: Cristo te odia - Cristo te odia
Habla por sí mismo
Voz masculina 2: Entre un capital llamado oro y un capital llamado muchacho
También de acuerdo a la teoría marxista. Si el oro es riqueza, la fuerza de labor es también riqueza, y encima es lo que genera riqueza. Es el capital inicial más importante de todos. Y va de acuerdo con la alienación marxista de la esencia humana. El proletario se transforma en mercancía.
Voz masculina 3: ¡Ahí viene la impositiva, ahí viene la impositiva! No puedo parar, no puedo parar
La vida no es gratis. El obrero es parcialmente apropiado, se le expropia la riqueza de su labor, es el impuesto inescapable de la sociedad capitalista. Ya que la propiedad privada de los medios de producción, como dijera Proudhon, es una forma de robo.
Voz masculina 4: Una amnistía generosa, una amnistía generosa
Las condiciones de vida en la sociedad capitalista, son la amnistía. El trabajo se apropia y el individuo es alienado de su fuerza de labor, a cambio recibe el beneficio de vivir en una sociedad industrializada.
Voz masculina 5: La dirección izquierda, derecha, izquierda, derecha, terminó la vuelta.
La efemeridad de la vida.
Voz masculina 6: ¡Defendió al poder a... defendió el poder a... defendió el poder a...! y del trabajador
Yo lo interpreto como la traición de ciertos partidos de izquierda, como los de Europa, y de los sindicalistas, de traicionar la lucha obrera. Por eso es que a nivel semántico se puede hacer una inferencia de que el orador trata de decir "Defendió el poder a los trabajadores", pero gramaticalmente el sintagma está cortado. Ese "defendió el poder a..." genera un sustantivo tácito que no son los trabajadores como objeto indirecto. "defendió el poder a..., y de los trabajadores" esos trabajadores se encuentran en una oración coordinada. Por ende. "Los trabajadores" y "el poder" están a niveles separados y distintos. Se defendió el poder, pero no para los trabajadores. Se defendió el poder de un algo o alguien que no son trabajadores.
Los últimos discos de El cuarteto de Nos es para burgueses narcisistas que poseen capital económico, pero que por el juego discursivo de los poderes hegemónicos se piensan que son periferia social y marginados:
O es para proletarios que ignoran su condición de explotados.
Una persona con buen gusto artístico y con consciencia de clase prefiere al viejo Cuarteto de Nos.
Buenas, mis queridos ingratos, éste será un análisis de cómo el Cuarteto de Nos pasó de una lírica que llevaba al límite las posibilidades del discurso, para así generar "una verdad", para pasar a crear un entramado de significantes vacíos que no dicen nada, y que sirven a manera de espejo para que el oyente proyecte todo lo que ya sabe, todo lo que ya es su identidad; y que de esta manera no genere ningún movimiento espiritual nuevo.
Este problema, es el mismo problema que afronta La Nueva Izquierda, en comparación con su antepasado del s.XX.
El feminismo del s.XX:
Dos mujeres sosteniendo una pancarta para exigir una relación material y objetiva: El acceso al sufragio.
El feminismo del s.XXI:
Mujeres usando su cuerpo, no en una exigencia, sino en una proclama subjetiva y espiritual.
El Cuarteto de Nos antes:
"Yo sé quién soy, y tengo deseos y preocupaciones claras; para con un Otro bien definido"
El Cuarteto de Nos ahora:
"Soy un copo de nieve, soy especial y único, soy la oveja negra, un marginado social, y nadie me comprende porque soy rebelde y porque voy contra el Sistema; por eso estoy deprimido"
Prefacio: El Cuarteto de Nos a lo largo de los 90's ha estado asociado con algo, que si no es izquierda, se le asemeja bastante:
Humor para la mayor figura nacional, y hacia el deber cívico y nacionalista:
Crítica a las distintas posturas de identidad racial de Uruguay:
Y sin contar el coqueteo con una organización terrorista de extrema izquierda, de corriente marxista-leninista, todo esto en el año 1995, cuando todavía no había explotado el "boom" del socialismo panamericano del s.XXI.
Parte I: Marco teórico, Cristopher Lasch y Mark Fisher; realismo capitalista
Cómo se veía un comunista de izquierda antes:
Es la lógica del consumismo lo que socava los valores de lealtad y permanencia, y promueve un conjunto distinto de valores que son destructivos para la vida de la familia
Cómo se ve un "izquierdistx posmodernx" ahora:
Muere basura cis
Cuando todos los "fascistas" son miembros de la clase trabajadora y tenés que renunciar a la revolución obrera de Marx, así que terminás llenando tus filas con transexuales burgueses y drogadictos VIH seropositivos, porque decidiste que luchar por degenerados sexuales/promiscuos es más importante que luchar por el proletariado
Cuando te ha lavado el cerebro el establishment neo-liberal para hacerte creer que los votantes de Trump son el enemigo, pero en realidad ellos son el proletariado, y los atacás mientras proclamás ser comunista, todo sin darte cuenta que realmente no sos otra cosa que un soldado raso de la burguesía
Slavoj Žižek, uno de los marxistas más conocidos, denunciando cómo el poder capitalista se apropia de la "lucha" de la nueva "izquierda". Cómo Hillary Clinton es defendida por las feministas, al mismo tiempo que ella defiende los intereses de Arabia Saudí. Cómo los estudiantes universitarios de izquierda la defienden, al mismo tiempo que ellos defienden #OccupyWallStreet, pero la misma Clinton es apoyada por los bancos ya que ella representa la desregularización total de los mercados financieros y económicos. etc. Un conjunto de paradojas que disfrazan las verdaderas cadenas de la burguesía ¿Les suena conocido?
Él, sin dudarlo, dice que votaría por Donald Trump. Trump perturba la invisibilidad de esta complicidad entre la izquierda extrema y el poder en la cima de la estructura capitalista ¿Por qué ocurré esta coalición? Simple:
El fondo del sistema conspira con la cima del sistema, para sacarle poder a la mayoría: la clase media trabajadora, heterosexual cisgénero, de política conservadora, de cuerpos ni obesos ni extremadamente delgados, con una sexualidad tranquila y binaria, y una cultura simple, heredada de la hegemonía de la tradición cultural y nacional, por una simple razón: La clase media posee la mercancía más valiosa de todas: La fuerza de labor.
Esto se llama leninismo: Cuando los bolcheviques ascendieron al poder, llenaron la administración con gente de los sectores más marginalizados: indigentes, judíos, minorías étnicas ¿Por qué? Porque son de un sector que jamás antes habían tenido poder; su lealtad se vuelve incondicional, como la cúpula en la cima de la estructura jerárquica valida el poder de estos sectores marginados, éstos van a hacer cualquier cosa por esta élite que por primera vez les da un poder sobre la mayoría de la clase trabajadora y de la hegemonía étnica-cultural de la sociedad.
De esta manera la élite que controla los medios de producción puede ejercer un poder directo sobre la mayor parte de la población: La clase media trabajadora, poseedora de la fuerza de labor, que es cristiana y heterosexual, que pertenece a la mayoría étnica y cultural, que define a la identidad hegemónica de la nación; por medio de la fuerza ejercida directamente por los sectores marginados en nombre de "la justicia social - reparación histórica - multiculturalismo - inclusión" etc.
Hoy vivimos en una era de bio-leninismo, pero eso es tema para otro post.
A Christopher Lasch, un profesor marxista por la universidad de Rochester, le pasó lo mismo que me está pasado a mí en mi experiencia docente: Los alumnos de izquierda se están aislando de la realidad. La izquierda ha perdido de vista su objetivo principal y su razón de existir; la lucha por el bienestar económico del pueblo trabajador. Debido a esta pérdida, la izquierda ha pasado a ser una contracultura de narcisistas. En el capítulo primero del libro que puse más arriba, él describe al problema de la siguiente manera:
el pueblo americano no sólo parece querer olvidar las protestas de los 60' [...] sino su pasado, que le es propio, como colectivo social, y vivir sólo el momento, el presente, como si fuera una pasión sexual. Vivir por uno mismo, no por tus antepasados o tus descendientes. Estamos perdiendo a un ritmo abismal el sentido de la continuidad histórica
La crítica de Lasch hacia la sociedad moderna de EE.UU. es una constante universal para toda nación que halla pasado por el neo-liberalismo, y la desculturalización tradicional producto del capitalismo actual. Uno de los autores que reconocen este fenómeno es Mark Fisher.
Lo que la gente sufre es estar atrapados dentro de ellos mismos, en un mundo de individualismo, todos y cada uno de los sujetos están atrapados dentro de sus propios sentimientos, atrapados dentro de su propia imaginación
La tesis de "realismo capitalista" de Mark Fisher es que la cosmovisión del capitalismo ha sido completamente integrada al espíritu de los individuos occidentales, incluidos también la de aquellos que militan en la izquierda. Citando desde mi post Megapost: La violencia feminista como represión del sistema
Mark Fisher acuñó el término “realismo capitalista” como la incorporación total del capitalismo a la cosmovisión de los individuos metropolitanos, al punto de invisibilizarse y automatizarse. No pude terminar de entender el concepto hasta que escuché una conferencia de Žižek titulada “¿Ha muerto Hegel o nosotros estamos muertos ante sus ojos?”. Al parecer habría un sentido de clausura de la historia, ahora interpreto el sentido de la frase “la revolución será feminista o no será” en el sentido que la única revolución que queda por hacer es la sexual.
¿Cómo sería la revolución feminista? ¿Se puede hablar verdaderamente de revolución si la estructura no se cambia? ¿Cuando los feministas hablan de heterocapitalismo, se refieren a que su enemigo es el capitalismo influenciado por la heterosexualidad; la heterosexualidad influenciada por el capitalismo, o ambos factores son los que hay que eliminar?
¿Se puede hablar realmente de revolución sin cambiar radicalmente las estructuras en los medios de producción?
Un ejemplo fácil de pensar: Hay feministas que exigen que en caso de denuncia por violación el hombre sea considerado culpable hasta que se demuestre lo contrario. Las feministas no son capaces de salir de sí mismas, de la identidad a la cual se aferran. Ellas no piensan en el hombre inocente, en que aquel hombre podría ser su hijo, su hermano, su esposo. etc. Sin contar que viola un derecho humano de la carta de la Organización de Las Naciones Unidas, y por lo tanto un derecho humano universal e inalienable. Artículo N° 10
Mi análisis psicológico fue éste:
El discurso feminista es un discurso histérico, producto de una fantasía, en la cual las mujeres le preguntamos a la idea de mujer qué mujeres somos. A nivel consciente vemos un conjunto de imágenes que componen lo que es "ser y no ser mujer"; a nivel inconsciente le pedimos a esa identidad abstracta si puede reconocer nuestra esencia más íntima como aquello que le falta, e incorporarnos a su dominio.
El problema es que cuando se quiere colectivizar la identidad en un sólo bloque ideológico, en el cual su único e inmutable significante tenga varios significados para cada sujeto (o mejor dicho, cada sujeto sea un sólo significado), para cada individuo particular, se genera una doble exclusión.
Por un lado: La primera diferencia, que es en la cual se edifica la identidad individual
Por otro lado: La diferencia dogmática, que es en la cual aquella identidad toma una valoración positiva o negativa de la identidad individual en el cánon discursivo
Slavoj Zizek dice "La violencia es la emergencia en Lo Real, cuando la discrepancia entre la fantasía y la realidad alcanza su cenit". Cuando a nivel inconsciente el movimiento que genera la busqueda feminista se encuentra con una pluralidad de organizaciones y movimientos que se anulan mutuamente en sus proposiciones lógicas, pero que todos apuntan al mismo enemigo, la violencia que surge va a estar destinada a aquella perturbación que da origen a la pregunta histérica: La existencia del hombre, que devela la diferencia entre mi yo individual y la categoría simbólica de mujer.
Como el feminismo es en esencia la marginalidad del sujeto frente a su significante social, éste sólo puede percibirse de aquella manera. Es en aquel goce donde siempre va a haber un excedente que se manifiesta como sufrimiento, es este sufrimiento el que a nivel discursivo fundamenta la existencia del feminismo, y lo propele más y más. El feminismo es un ouroboros.
Hay que recordar que el término narcisista consiste de dos caras. El narcisista se centra en sí mismo, debido a que falla al distinguir su propio "Yo" de los objetos externos; proyecta su realidad personal como la única realidad sobre otros individuos; el narcisista no puede concebir que halla otra realidad más que la que él percibe. En el punto más extremo del narcisismo, una no se pone por sobre los demás, sino que se pierde la noción de la frontera entre el mundo externo y el mundo interno de manera fatal.
El narcisista es como un bebé no castrado, sin el nombre del padre. El narcisista no puede comprender que el mundo es independiente de su "mirada", de lo que él piensa del mundo. Una posición filosófica narcisista sería por ejemplo Descartes, mientras que Kant sería un sujeto maduro que sabe que hay cosas más allá del individuo.
El problema del narcisista es que está desnudo de una subjetividad propia que haga conflicto a nivel metafísico con el mundo externo. La identidad del narcisista es una cáscara vacía que puede ser llenada con cualquier imagen del mundo externo, porque no hay barrera en el Yo y el mundo externo.
Para Lasch, el narcisista no es capaz de diferenciar Su Esencia (más allá de que autores como Foucault y Derrida niegan la existencia de la Esencia, y hablan de Texto, negando la Existencia de La Obra [ver mi post Posgrado con la Prof. Juilliard: La Brújula sin Norte]), de la del mundo exterior. Lo que obtenemos es un individuo sin personalidad que se funde, se disipa, se desintegra, con el mundo exterior. Y el problema con esto, es que el mundo exterior es sólo un conjunto de objetos. Ya lo dijo Hegel, si la conscienta no se autopercibe no puede haber identidad.
El consumerismo del poscapitalismo en el que vivimos ha dado como resultado el sentido de que vivimos en una sociedad de impermanencia constante: Nada dura para siempre; no hay metafísica. Pasamos del hecho de sacrificar nuestra materialidad sexual para tratar de convertirla en algo divino; pasamos del matrimonio a Tinder. Pasamos de la responsabilidad perenne de la unión de dos humanos para generar vida, a la legalización del aborto. Pasamos de la noción del sexo masculino como Phenomenon y el sexo femenino como Noúmenon; el hombre representando La Civilización y El Orden; y la mujer, representando El Caos, La Creatividad y La Naturaleza, a decir que el género es un constructo social.
El feminismo no es para nada una enfermedad, tampoco es la cura; el feminismo actual es un síntoma y la desaparición del capitalismo la verdadera cura. Pero no estoy abogando por ninguna revolución sangrienta ni tampoco por volver a cometer los errores del siglo XX. Si hay algo que me enseñó la lingüística es que los cambios más revolucionarios y radicales se dan invisiblemente, la revoluciones no son más que la expresión concreta de cambios que ya se dieron antes, mientras todos seguíamos soñando despiertos.
Parte II: Habla tu Espejo, Habla tu Ego, Habla tu Narcisismo - No dice Nada
Analicemos un poco la letra de Habla tu espejo:
Veo en tu cara el barullo que impera en tu cabeza
Veo cuando la culpa supera tu vergüenza
No intuyo, veo el amor escondido en tu orgullo
Me miras pero soy yo el que ve a través tuyo
Soy el único que te mira a los ojos
El único que está contigo cuando estás solo
El que sabe lo que es estar en tu pellejo
Mírame cuando te hablo, habla tu espejo
Veo cuando la culpa supera tu vergüenza
No intuyo, veo el amor escondido en tu orgullo
Me miras pero soy yo el que ve a través tuyo
Soy el único que te mira a los ojos
El único que está contigo cuando estás solo
El que sabe lo que es estar en tu pellejo
Mírame cuando te hablo, habla tu espejo
La letra genera un peligroso discurso de autoaislamiento, "Soy el único que te mira a los ojos; el único que está contigo cuando estás solo". Presupone la incapacidad de una comunicación intersubjetiva sincera, pensando en los ojos como "la ventana del alma". "El único que está contigo cuando estás solo", suponiendo que la soledad es un hecho particular, a pesar de que es un hecho que la incapacidad de comunicación plena con el Otro es universal, la soledad es universal en cierto sentido. "El que sabe lo que es estar en tu pellejo". El espejo, sólo el "yo" conoce lo que cada individuo siente por separado, a pesar de que las categorías sociales son simbólicas, y por lo tanto compartidas.
Es todo una cocatenación de significantes vacíos, porque refieren a otro significante, el oyente. El oyente es quien debe proveer de un significado, pero como muy bien dijera Hjemslev "el significante no refiera al significado, lo construye". Esta canción no hace otra cosa más que sostenerse en el narcisismo, porque es incapaz de decir algo particular sobre el mundo exterior. Es pura generalidad vacía sobre el individuo.
Sé que el otoño me odia porque no tengo nostalgia
El verano porque su calor no sentiré
La primavera porque nunca me enamoro
Y el invierno porque soy mucho más frío que él
El verano porque su calor no sentiré
La primavera porque nunca me enamoro
Y el invierno porque soy mucho más frío que él
Esto, no hace falta recurrir a la rigurosidad de la lingüística, me basta quedarme en el plano bajo e inmundo de la crítica literaria, para decir que: Es mala poesía, es tirar paradojas y antinomias al voleo.
"La luna me odia porque brillo sin necesidad de un sol
Las estrellas porque de noche su luz no miraré
El cielo azul porque nunca me enamoro
Y el sol porque soy mucho más ardiente que él".
Este patrón de narcisismo y de sintagmas vacíos que no dicen nada se halla presente desde el álbum Raro, y cada vez se acrecienta más a medida que avanza el tiempo:
El hijo de Hernández:
Soy quien soy
No preciso identificación
Se bien de donde vengo y onde voy
Porque soy lo que soy, y no quien quieras vos
Usted me confunde y no se que pretende
Ya le explique pero se ve que no entiende
Y esa equivocación es un error grande
Yo no soy el hijo de Hernández
Que me importa que diga ese papel
No tengo nada que ver con el
No voy a mentir aunque me lo demanden
Yo no soy el hijo de Hernández
Usted se piensa que soy cínico
Que culpa tengo yo de la casuística
Si mi apellido es idéntico
Es lógico dice la estadística
No me siga, ni me pida
Que sea cómplice en tu mentira
Soy quien soy
No preciso identificación
Se bien de donde vengo y donde voy
Porque soy lo que soy, y no quien quieras vos
Mi personalidad no va a cambiar
Porque alguien
No preciso identificación
Se bien de donde vengo y onde voy
Porque soy lo que soy, y no quien quieras vos
Usted me confunde y no se que pretende
Ya le explique pero se ve que no entiende
Y esa equivocación es un error grande
Yo no soy el hijo de Hernández
Que me importa que diga ese papel
No tengo nada que ver con el
No voy a mentir aunque me lo demanden
Yo no soy el hijo de Hernández
Usted se piensa que soy cínico
Que culpa tengo yo de la casuística
Si mi apellido es idéntico
Es lógico dice la estadística
No me siga, ni me pida
Que sea cómplice en tu mentira
Soy quien soy
No preciso identificación
Se bien de donde vengo y donde voy
Porque soy lo que soy, y no quien quieras vos
Mi personalidad no va a cambiar
Porque alguien
Así soy yo
No tengo penas ni tengo amores
Y así no sufro de sinsabores
Con todo el mundo estoy a mano
Como no juego, ni pierdo ni gano
No tengo mucho ni tengo poco
Como no opino no me equivoco
Y como metas yo no me trazo
Nunca supe lo que es un fracaso
Alegría y tristeza es lo mismo para mí
Que no me interesa sentir
Porque en el ángulo de la vida
Yo he decidido ser la bisectriz
Oh, así soy yo
No me involucro en la pareja
Y así no sufro cuando me dejan
A nadie quise jamás en serio
Y entonces nunca lloro en los entierros
No pasa nada si no me muevo
Por eso todo me chupa un huevo
Y no me mata la indecisión
Si "should I stay, o should I go"
Ojos que no ven corazón que no siente
Dijo un ciego cornudo una vez
Y no soy como Hamlet Perez
No me importa nada
Si ser o no ser
No tengo penas ni tengo amores
Y así no sufro de sinsabores
Con todo el mundo estoy a mano
Como no juego, ni pierdo ni gano
No tengo mucho ni tengo poco
Como no opino no me equivoco
Y como metas yo no me trazo
Nunca supe lo que es un fracaso
Alegría y tristeza es lo mismo para mí
Que no me interesa sentir
Porque en el ángulo de la vida
Yo he decidido ser la bisectriz
Oh, así soy yo
No me involucro en la pareja
Y así no sufro cuando me dejan
A nadie quise jamás en serio
Y entonces nunca lloro en los entierros
No pasa nada si no me muevo
Por eso todo me chupa un huevo
Y no me mata la indecisión
Si "should I stay, o should I go"
Ojos que no ven corazón que no siente
Dijo un ciego cornudo una vez
Y no soy como Hamlet Perez
No me importa nada
Si ser o no ser
Un fragmento de Malherido
Hay veces que mi mente falla y se amotina
porque lo que no me mata me contamina
y es cuando voy seguro de llegar a buen puerto
porque lo que no me mata me hace más muerto
Entre palabras sin sentido
Sigo viviendo malherido
Hay veces que mi mente falla y se amotina
porque lo que no me mata me contamina
y es cuando voy seguro de llegar a buen puerto
porque lo que no me mata me hace más muerto
Entre palabras sin sentido
Sigo viviendo malherido
La ambigüedad es un recurso cobarde de los malos escritores. Quien sea seguidor del Cuarteto, sabe que los últimos cuatro discos están plagados de canciones como éstas. Veamos ahora una canción del cuarteto de los 90'. El fin del Mundo.
Lo interesante de esta canción es lo que pasa tras bambalinas.
Relator de fútbol: Lleva la pelota por la izquierda, lleva la pelota, la lleva, lleva la pelota por el centro de la cancha; no lleva más la pelota, no quiere llevar la pelota. La pelota ahora lo está llevando a él.
Esto va de acuerdo a la teoría marxista de la fetichización. El futbolista, como todo otro trabajador, está atrapado por el modo de producción capitalista. Él no es autónomo, incluso a nivel metafísico. Para entender más ver mis posts: Clases con la Prof. Juilliard: Marxismo y Warcraft, y Clases con la Prof. Juilliard: Alienación capitalista.
Locutor de Radio: ¡Atención! interrumpimos nuestra programación musical para una noticia de último momento. Señores, se acaba el mundo.
Crisis de la sociedad
Mujer: ¡Victor Hugo, qué zapato!
Victor Hugo fue uno de los primeros escritores que ya en el S.XIX denunciaba la tiranía de la nueva clase burguesa, escudada en el nuevo estado liberal, y de la desigualdad social y de los sectores trabajadores.
Voz masculina 1: Cristo te odia - Cristo te odia
Habla por sí mismo
Voz masculina 2: Entre un capital llamado oro y un capital llamado muchacho
También de acuerdo a la teoría marxista. Si el oro es riqueza, la fuerza de labor es también riqueza, y encima es lo que genera riqueza. Es el capital inicial más importante de todos. Y va de acuerdo con la alienación marxista de la esencia humana. El proletario se transforma en mercancía.
Voz masculina 3: ¡Ahí viene la impositiva, ahí viene la impositiva! No puedo parar, no puedo parar
La vida no es gratis. El obrero es parcialmente apropiado, se le expropia la riqueza de su labor, es el impuesto inescapable de la sociedad capitalista. Ya que la propiedad privada de los medios de producción, como dijera Proudhon, es una forma de robo.
Voz masculina 4: Una amnistía generosa, una amnistía generosa
Las condiciones de vida en la sociedad capitalista, son la amnistía. El trabajo se apropia y el individuo es alienado de su fuerza de labor, a cambio recibe el beneficio de vivir en una sociedad industrializada.
Voz masculina 5: La dirección izquierda, derecha, izquierda, derecha, terminó la vuelta.
La efemeridad de la vida.
Voz masculina 6: ¡Defendió al poder a... defendió el poder a... defendió el poder a...! y del trabajador
Yo lo interpreto como la traición de ciertos partidos de izquierda, como los de Europa, y de los sindicalistas, de traicionar la lucha obrera. Por eso es que a nivel semántico se puede hacer una inferencia de que el orador trata de decir "Defendió el poder a los trabajadores", pero gramaticalmente el sintagma está cortado. Ese "defendió el poder a..." genera un sustantivo tácito que no son los trabajadores como objeto indirecto. "defendió el poder a..., y de los trabajadores" esos trabajadores se encuentran en una oración coordinada. Por ende. "Los trabajadores" y "el poder" están a niveles separados y distintos. Se defendió el poder, pero no para los trabajadores. Se defendió el poder de un algo o alguien que no son trabajadores.
Conclusiones
Los últimos discos de El cuarteto de Nos es para burgueses narcisistas que poseen capital económico, pero que por el juego discursivo de los poderes hegemónicos se piensan que son periferia social y marginados:
O es para proletarios que ignoran su condición de explotados.
Una persona con buen gusto artístico y con consciencia de clase prefiere al viejo Cuarteto de Nos.