La mentira del juicio de Nuremberg

La mentira del juicio de Nuremberg Richard Harwood dijo: "estos procesos constituyeron la más grande y vergonzosa comedia jurídica de la historia" Joachim Ribbentrop (Condenado a muerte en {{éste juicio) Ya lo veréis. Dentro de unos años los abogados de todo el mundo condenarán este juicio. No se puede hacer un juicio sin ley. Los Procesos de Nuremberg tuvieron un sinfín de inconsistencias e incongruencias. Se hizo todo lo posible para que parecieran "imparciales" y "justas", siendo que lo principal de todo esto, es que solo se juzgó a los alemanes nacionalsocialistas por supuestos "crímenes de guerra", pero no se juzgó a los soviéticos por sus crímenes en la URSS o las mujeres alemanas violadas, ni a los gringos por las bombas arrojadas en Hiroshima y Nahasaki, o los campos de concentración donde tuvieron a miles de japoneses, obviamente porque los gringos y los soviéticos fueron los ganadores. Empecemos un poco del principio... ¿Cuando se propuso el juicio de nuremberg? En la conferencia de Moscú, en el epicentro del comunismo, celebrada el 30 de octubre de 1943 entre Roosevelt, Churchill y Stalin, se decidió, el aniquilamiento de los adversarios “hasta los últimos confines de la Tierra”, incluso el sanguinario rojo Stalin en aquella ocasión apuntó la sugerencia de eliminar sobre el terreno a toda la oficialidad del ejército nazi a partir del grado de capitán y Churchill era de la opinión que a los principales dirigentes nacionalsocialistas, una vez identificados, deberían ser fusilados de inmediato tras su apresamiento, evitándose así las complejidades de un proceso legal. Ya antes del término de la guerra comenzó a formarse la idea de castigo a los actos nazis.Roosevelt y Churchill propusieron que su castigo fuera considerado uno de los móviles prioritarios de la lucha antinazi. En 1942 se propuso la idea de crimen contra la humanidad. Existió una línea, que llegó a proponer la ejecución sin juicio, y una línea moderada, que pedía la intervención de un tribunal internacional. ¿Que se acusaba? El cargo más grave que se hizo a los líderes nazis fue el de haber cometido "crímenes contra la humanidad"; en otras palabras, ejecuciones de judíos. La parte acusadora, o sea los mismos israelitas, calcularon en seis millones el número de ejecutados. ¿Cuales son las controversias? (Vista del Palacio de Justicia de Nuremberg durante la inauguración del juicio de los principales criminales de guerra, el 20 de noviembre de 1945, ante el Tribunal Militar Internacional. A la derecha, los acusados; la defensa, delante de ellos; en el fondo, los fiscales; y, en la parte posterior, la prensa. El público está sentado en la galería superior. Los reporteros de la corte y taquígrafos, a la izquierda, delante de los jueces.) Los procesos de Nuremberg se basaron desde el principio en estadísticas groseramente erróneas ¿Que prueba hay de que los nazis mataron deliberadamente a 6 millones de judíos? Ninguna. La única evidencia la constituye el testimonio de “sobrevivientes” individuales. Este testimonio es contradictorio y ningún “sobreviviente” alega haber presenciado de hecho ningún “gaseo”. No hay pruebas concretas de ningún tipo: no hay jabón hecho a partir de seres humanos; no hay pantallas de lámparas hechas con piel humana (tal como dicho por Yehuda Bauer, director del museo del Holocausto, Israel), no hay archivos, no hay estadísticas demográficas. ¿porque miles de veteranos de guerra en los EE.UU dicen que lo fue? Porque después de que los aliados capturaron Dachau ("campo de concentración", miles de conscriptos norteamericanos fueron llevados y paseados por Dachau, en donde se le mostraron edificios de los que se dijo que eran cámaras de gas y porque los medios masivos de difusión, amplia pero falsamente, afirmaron que Dachau era un campo de “gaseo”. ¿Hay pruebas de que existiesen cámaras de gas construida para dar muerte a los seres humanos en o cerca de Auschwitz? No. Se ofreció una recompensa de 50.000 dólares a quien aportara tal prueba y el dinero fue depositado en un banco, pero no apareció nadie con prueba creíble alguna. Auschwitz, capturada por los soviéticos fue ampliamente remodelada después de la guerra y se construyeron distintos edificios para que pareciesen enormes “cámaras de gas”. Actualmente Auschwitz es un gran centro turístico para los polacos. La validez del tribunal ha sido cuestionada por muchas razones Se declaró que "el Tribunal no habría de verse trabado por las reglas técnicas de la prueba", sino que "podría admitir toda la prueba testimonial que estimara tener valor probatorio, Esto significaba en la práctica que se admitía y se daba fe a dichos de terceros, a simples conocimientos de oídas (no admisibles por tribunales normales), y a documentos que en un proceso judicial normal se rechazaban siempre por recusables y sujetos a caución. Es sumamente significativo que se haya admitido en Nuremberg este género de "pruebas", porque fue uno de los métodos principales de la fabricación de la leyenda del exterminio, mediante fraudulentas "declaraciones por escrito bajo palabra de honor", y "declaraciones formales por escrito que importan juramento". O sea que el tribunal de Nuremberg aceptó no menos que 300,000 "declaraciones por escrito bajo palabra de honor o declaraciones por escrito que equivalen a juramento" que apoyaban las acusaciones, sin que estos testigos fueran oídos bajo juramento. En esas condiciones cualquier deportado judío o cualquier ex-internado de un campo de concentración podía alegar, por espíritu de venganza, todo lo que se le pasaba por la cabeza. QUIZÁS LO MÁS INCREÍBLE DE ODA ESTA HISTORIA, ES E HECHO DE QUE NO SE PERMITIÓ A LOS ABOGADOS DEFENSORES INTERROGAR CONTRADICTORIAMENTE A LOS TESTIGOS DE LA ACUSACIÓN. El artículo 21 de la Carta del Tribunal Internacional de Núremberg (IMT) estipulaba: “El Tribunal no exigirá pruebas o hechos de dominio público, pero las incluirá en el sumario. Incluirá también en el sumario los documentos oficiales y los informes de los gobiernos de las Naciones Unidas, incluyendo actas y documentos de los comités establecidos en varios de los países aliados para la investigación de crímenes de guerra, así como las grabaciones y hallazgos de militares y otros Tribunales de cualesquiera de las Naciones Unidas.” La “justicia del vencedor” En Núremberg se sentaron como jueces los representantes de las potencias culpables de los crímenes colectivos de Katyn, de los bombardeos atómicos sobre Hiroshima y Nagasaki, de Dresde, de Berlín y de los Maquis franceses. Se habló mucho -demasiado- de "la Ley", sin precisar cual. Pero el principio básico de todo código penal civilizado: "Nullum crimen, nullam poenam sine lege" en virtud del cual nadie puede ser acusado ni condenado por la comisión de actos que, cuando fueron cometidos, no estaban sancionados por "la Ley". Eso no fue tenido en cuenta. Los representantes en Núremberg establecieron que los vencedores no estaban sujetos a las mismas leyes que los vencidos. Cuando el defensor alemán manifestó que si para los alemanes en Polonia y Rusia ocupadas era un crimen contra el derecho de gentes confiscar propiedad privada, emplear civiles y prisioneros de guerra como trabajadores forzados y exponer al hambre a los habitantes de los territorios ocupados, ¿por qué no era entonces también un crimen cuando la potencia de ocupación americana, británica, francesa o rusa hacía lo mismo? El Juez Robert H. Jackson le dijo "las potencias aliadas no están subordinadas a las limitaciones de la Convención de La Haya y a las reglas para la guerra terrestre". Este argumento de que lo que durante una guerra es un crimen, deja de serlo cuando la lucha ha terminado, fue la pieza más grande de tergiversación jurídica que idearon el Juez Robert H. Jackson. En Núremberg se expresó abiertamente el hecho de que sólo los alemanes podían ser castigados porque fueron vencidos y porque no tenían un Gobierno que los pudiese proteger. Por ejemplo: Uno de los cargos contra Wilhelm Keitel, Alfred Jodl y von Ribbentrop incluía conspiración por cometer agresión contra Polonia en 1939. Los Protocolos Secretos del Pacto Nazi-Soviético del 23 de agosto de 1939, proponía el reparto de Polonia entre alemanes y soviéticos (el cual se llevó a cabo en septiembre de 1939); no obstante, los líderes soviéticos no fueron juzgados por formar parte de la misma conspiración. Además, las fuerzas Aliadas británicas y la URSS no fueron juzgadas por preparar y dirigir la invasión anglo-soviética de Irán y la Guerra de Invierno, respectivamente. El Tribunal estuvo de acuerdo en eximir al mando soviético de acudir a los juicios como criminales de guerra, con objeto de ocultar los crímenes de guerra contra civiles cometidos por su ejército, y que incluían el reparto de Polonia en 1939 y el ataque a Finlandia tres meses después. Esta “petición de exclusión” fue iniciada por los soviéticos y posteriormente aprobada por la administración del jurado. Los jueces: El juez americano Wennerstrum Presidente de uno de los tribunales de Nuremberg, denunció la motivación real de los procesos de Nuremberg. Quedó a tal punto desagradado por los procesos, que presentó la renuncia y se volvió a los Estados Unidos, después de haber entregado al "Chicago Tribune" una declaración en la que enumeraba punto por punto sus objeciones. La inmensa mayoría de las personas que formaban parte del Tribunal estaban manifiestamente predispuestas contra los imputados, bien por razones políticas o por problemas raciales. el 60% del personal del Ministerio Público SE COMPONÍA DE JUDÍOS ALEMANES que habían abandonado el Reich después de la promulgación de las leyes raciales hitleristas Ni un solo juez, jurista, fiscal, magistrado o verdugo de los que intervinieron en Nüremberg lo fue de un país neutral. Conclusión: Quiebra del principio de irretroactividad de la ley penal: Principio conforme al cual ninguna persona puede ser condenada a posteriori por un acto que no estaba prohibido cuando fue realizado. En los juicios analizados en este artículo sólo uno de los cuatro cargos, por los cuales fueron condenados algunos de los acusados (complot, crímenes contra la paz, crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad), existía con anterioridad a la fecha de celebración del juicio. Los otros tres delitos constituían por lo tanto figuras ex post-facto, es decir, leyes creadas con posterioridad a un delito, que incumplían gravemente el principio “nullum crime, nulla poena sine lege”. Por lo tanto algunos de los acusados no habían cometido ningún delito o al menos cuando los cometieron no eran delito. No obstante frente a esta postura encontramos la opinión de los defensores del Derecho Natural que consideran que algunos delitos pueden castigarse incluso cuando no están recogidos por ninguna ley. Falta de imparcialidad del proceso: Los jueces fueron seleccionados por los Gobiernos de las potencias vencedoras constituyéndose un Tribunal integrado por representantes de los Estados Unidos, la Unión Sovietica, Gran Bretaña y Francia, y al mismo tiempo las acusaciones estaban integradas por juristas de esos mismos países. No existió una instancia superior al Tribunal de Núremberg a la que apelar y obtener la revisión del juicio: Y también omisión durante los interrogatorios llevados a cabo durante la fase de instrucción de abogados que asistieran y o pudieran asesorar a los detenidos. Tampoco se les otorgó el derecho a no declararse culpables o de no efectuar declaraciones en su perjuicio. Fueron juzgados únicamente los delitos cometidos por los jefes políticos y militares del III Reich, pero no se enjuiciaron los actos de las naciones vencedoras en el conflicto bélico: Por tanto, no fueron enjuiciados los responsables políticos y militares de la estrategia de bombardeo anglo-norteamericana que asoló ciudades enteras de Alemania y Japón, nunca fueron objeto de examen y juicio la política de agresión de la Unión Soviética contra Polonia, como tampoco fueron castigados los actos de violación de las Convenciones Internacionales de la Haya y Ginebra sobre el trato a prisioneros de guerra que la Unión Soviética vulneró de forma sistemática. Tampoco fueron objeto de examen y castigo el asesinato en masa por parte del Ejército Rojo de prisioneros polacos así como en ningún momento fue examinada jurídicamente la utilización de armas atómicas por parte de EEUU contra ciudades que ni siquiera constituían objetivos de interés militar. Los invito a pasar por mi otro post sobre: Los uniformes nazis Errores estratégicos de Hitler en la WWII ¿Te acordás de Helga G. Pataki? Psicoanalisis ¿Que decía Freud sobre la religión? ¿Quién es Donald Trump? Te cuento un poco