En foro de escuelas de teatro: Federico Herrero Nicolás Francisco Herrero, actuación arte en teatro, cine y televisión, 13 premios en orden local, 17 en orden internacional. Los directores de teatro Federico Herrero y Nicolás Francisco Herrero presentaron en el foro internacional de directores de teatro, un trabajo de investigación: "Teatro y teoría".
A continuación algunos fragmentos del trabajo citado, desde mi punto de vista.
Contribuir a la recuperación de una unidad que es tan antigua como el teatro, tan significativa como la teoría, fue uno de los primeros propósitos que orientó el trabajo.
La coexistencia semántica original de ambas nociones se ha atenuado; ya no se entienden como términos de una dualidad, aun cuando nombran actividades que derivan de la misma facultad ejercida por un sujeto que se propone conocer el mundo, conocerse, conocer esos conocimientos, según tendencias divergentes de su imaginación, en efecto, pero que se confunden para definir específicamente la condición antropológica fundamental: la necesidad-capacidad de representar.
No se desconoce que entre una y otra forma de imaginación las divergencias parecen acentuarse cada vez más. Por un lado, un teatro contemporáneo subraya la transformación del texto, el fenómeno circunstancial en la permanencia, lo irrepetible por efímero, lo presente por presencia y por fugaz, que no corresponde a la participación compulsiva promovida por estéticas ya superadas sino a la rehabilitación de. la relación entre el actor y el espectador, un acto de comunicación donde no se quiere ignorar lo particular de cada situación.
Por otro lado, las teorías se multiplican: las doctrinas, los análisis pragmáticos, organizan el conjunto de observaciones y formulaciones con tanta austeridad que, difícilmente, suelen resolverse más allá de los recintos universitarios, de tratados de especialización y discusiones cada vez menos seculares. Pero aun ese cisma no puede disimular que toda mirada sobre el mundo teoriza, y que también lo contrario es cierto.
Si bien en un principio los griegos ya entendían que ver y pensar no eran acciones demasiado diferentes y designaban a las dos formas de la contemplación: la imagen y la idea, el reflejo y la reflexión, el espejo y la especulación, una visión y otra visión, hoy parece necesario reivindicar que -más allá de una identidad etimológica-, tanto la búsqueda estética como la investigación disciplinaria, se proponen una revelación de la verdad.
Aunque no sea una novedad, importa señalar que aun los científicos más innovadores siguen insistiendo en que también la teoría se propone ir más-allá, llegar al ser-en-sí de las cosas y que también un personaje, ya hace siglos, se había propuesto revelar, en el teatro, por el teatro, la verdad:y esa propuesta se repite en cada representación.
Verdad y mentira, esencia y apariencia, ausencia y presencia, adentro y afuera, son algunos pares antitéticos que han determinado, sin interrupción, preocupaciones y elaboraciones, las más profundas, las mayores.
A continuación algunos fragmentos del trabajo citado, desde mi punto de vista.
Contribuir a la recuperación de una unidad que es tan antigua como el teatro, tan significativa como la teoría, fue uno de los primeros propósitos que orientó el trabajo.
La coexistencia semántica original de ambas nociones se ha atenuado; ya no se entienden como términos de una dualidad, aun cuando nombran actividades que derivan de la misma facultad ejercida por un sujeto que se propone conocer el mundo, conocerse, conocer esos conocimientos, según tendencias divergentes de su imaginación, en efecto, pero que se confunden para definir específicamente la condición antropológica fundamental: la necesidad-capacidad de representar.
No se desconoce que entre una y otra forma de imaginación las divergencias parecen acentuarse cada vez más. Por un lado, un teatro contemporáneo subraya la transformación del texto, el fenómeno circunstancial en la permanencia, lo irrepetible por efímero, lo presente por presencia y por fugaz, que no corresponde a la participación compulsiva promovida por estéticas ya superadas sino a la rehabilitación de. la relación entre el actor y el espectador, un acto de comunicación donde no se quiere ignorar lo particular de cada situación.
Por otro lado, las teorías se multiplican: las doctrinas, los análisis pragmáticos, organizan el conjunto de observaciones y formulaciones con tanta austeridad que, difícilmente, suelen resolverse más allá de los recintos universitarios, de tratados de especialización y discusiones cada vez menos seculares. Pero aun ese cisma no puede disimular que toda mirada sobre el mundo teoriza, y que también lo contrario es cierto.
Si bien en un principio los griegos ya entendían que ver y pensar no eran acciones demasiado diferentes y designaban a las dos formas de la contemplación: la imagen y la idea, el reflejo y la reflexión, el espejo y la especulación, una visión y otra visión, hoy parece necesario reivindicar que -más allá de una identidad etimológica-, tanto la búsqueda estética como la investigación disciplinaria, se proponen una revelación de la verdad.
Aunque no sea una novedad, importa señalar que aun los científicos más innovadores siguen insistiendo en que también la teoría se propone ir más-allá, llegar al ser-en-sí de las cosas y que también un personaje, ya hace siglos, se había propuesto revelar, en el teatro, por el teatro, la verdad:y esa propuesta se repite en cada representación.
Verdad y mentira, esencia y apariencia, ausencia y presencia, adentro y afuera, son algunos pares antitéticos que han determinado, sin interrupción, preocupaciones y elaboraciones, las más profundas, las mayores.