sobre zeitgeist y sus errores

Hola a todos los taringueros! soy nuevo en esto, y para mi primer post decidí hablar sobre esta trilogía de documentales llamada zeitgeist. Seguramente muchos los habrán visto e incluso forman parte del movimiento zeitgeist, pero para los que no lo conocen, zeitgeist es un documental que se lanzó en el año 2007, y causó gran polémica y revuelo en toda la internet. El documental está divido en tres partes: la primera habla sobre la religión y trata de probar que todas las religiones son las mismas, que en el fondo todo se trata del culto al sol y las estrellas, y que Jesus nunca existió.Si, asi, sin vaselina. La segunda parte versa sobre el tema del atentado a las torres gemelas, y muestra que todo fue armado por el gobierno, y que todo fue una excusa para empezar la guerra de irak y bla bla bla. Nada que no hayamos escuchado antes. Por último, la tercera parte habla del sistema económico actual. Trata de mostrar que el dinero es una herramienta utilizada por unos pocos ricos y poderosos para dominar al mundo, ya que según el creador del documental "el dinero es deuda". Un año mas tarde, en el 2008, sale la segunda parte, Zeitgeist addendum. Otra vez, se divide en 3 partes y aquí los temas tratados son muy parecidos al primero. Amplia mas la crítica al sistema monetario, a la globalización,etc. Esta vez agrega que existe el "sicario económico", supuestos agentes de los ricos y poderosos que se dedican a matar dirigentes, mandatarios, presidentes, líderes sociales,etc. que "se rebelan contra el sistema". Después, pasa a hacer un análisis sobre las consecuencias del sistema económico, que produce escasez y cómo condiciona el comportamiento de la sociedad (tema que será ampliado en el tercer documental). Por último, presenta una propuesta de cómo debería ser la sociedad. Aquí es donde, para mí, se pone interesante. Presenta a un personaje muy peculiar llamado Jacques Fresco. El señor Fresco es un inventor futurista autodidacta, y pasa a contarnos cómo el piensa que debería ser la sociedad, y lo que es una "economía basada en recursos". Finalmente, en enero de 2011 se lanza el tercer documental, Zeitgeist Moving Forward. En este documental, el creador se dedica a explorar si existe algo llamado "naturaleza humana", y cuales son los factores que condicionan el comportamiento humano. Entrevista a muchos profesionales "grosos": sociólogos, antropólogos, sicólogos,etc. todos tipos con carreras de la puta madre. Aparte de esto, dedica a explorar qué es lo que realmente motiva a los seres humanos y a mostrarnos cómo funcionaría una "economía basada en recursos". Aqui, vuelve a aparecer Jacques Fresco a lo largo del documental. Bien, ahora que sabemos todos lo que es zeitgeist paso a hacer una crítica. Antes que nada, lo que me motivó a hacer este artículo es ver todo la cantidad de gente que se re prendió con este tema, y cómo está creciendo este movimiento. Me parece que hay que hacer varias aclaraciones y salvedades sobre los postulados de esta trilogía. A ver.... por donde empezar..... mejor empezar por el principio. Lo voy a decir de una : EL PRIMER DOCUMENTAL ES UN SORETE MAL CAGADO!!! (y parte del segundo también). Esa es mi conclusión, ahora les muestro las pruebas que me llevaron a esa conclusión. Si vos sos un defensor del movimiento, si estas metido en esto, si te impactó el documental y te creíste todo,si cuando prendiste el monitor todavía creias en Dios y al apagarlo ya eras el ENEMIGO NAMBER GUAN de la religión, SI A VOS TE HABLO! las siguientes lineas están dedicadas ESPECIALMENTE para vos. Una cosa que me causa mucha gracia es el ver cómo todos los seguidores piensan tener una mente abierta, pero cuando alguien les cuestiona algo siquiera, se enojan, se cierran y repiten siempre las mismas frases textuales del documental, como un disco rayado. Si vos sos uno de esos que busca sacar el tema de la religión con sus amigos, familia ,conocidos o peor aún, con desconocidos, solo para repetir como un loro lo que dice zeitgeist y tratar de mostrar como vos "sabes la verdad y ellos no", entonces lo mas probable es que vos no estes dispuesto a aceptar que podes llegar a estar equivocado, y por ende, esto significa que no sos de "mente abierta". Bien ahora si, me arremango la camisa y empiezo. Primero y principial, quien es el creador de zeitgeist? el creador de zeitgeist se hace llamar Peter Joseph, aunque se sae que es un seudónimo y que ese no es su nombre verdadero (porqué será?), aparte dice ser un Diseñador gráfico. Esto me resulta muy curioso, ya que habla mucho sobre egiptología, astronomía, economía, ciencia, etc. pero no es ni historiador, ni astrónomo, ni economista ni científico. O sea, no hace falta ser un profesional para hablar sobre cierto tema, pero SI HACE FALTA que sepas de lo que estas hablando cuando querés probar algo como que todas las religiones derivan del culto al sol y las estrellas! Entonces, desde el vamos, el tipo que te está "revelando la verdad" no es un experto en los temas que habla. ustedes me dirán: "pero él lo que hizo fue recavar información y probar lo que decía con esa información" ok, veamos entonces cuales son las "fuentes" de peter joseph. Fuentes del primer documental de zeitgeist: A continuación pongo un link del vlog de natsu. Natsu y chemazmundi son un matrimonio español que en su blog personal escribieron 47 artículos refutando, punto por punto, todas y cada una de las afirmaciones de zeitgeist e hicieron un increíble trabajo de investigación sobre las fuentes y las personas que están detrás es esto, aquí les va: http://natsufan.wordpress.com/2009/10/11/zeitgeist-contrastado-vii/ una vez que hayan leiío eso, y los artículos subsiguientes, sabrán que tan confiables son las "fuentes" de zeitgeist y la cantidad de errores que contiene. No solo eso, sino ver que esa fuentes son esoteristas, conspiranoicos e incluso cazadores de ovnis!!! también hay neonazis, gente del llamado "partido libertariano" como Ron Paul, en fin gente muy muy loca. Todo esto también vale para el segundo documental. Por todo lo visto anteriormente es que digo que es un sorete mal cagado. Al que le quepa el poncho.... Ahora bien, vamos al tercero, y este si me gustó mucho. El enfoque ya es muy distinto. Como yo lo veo, el primero y el segundo son documentales sobre teorías de conspiración, todas las fuentes, la gente que sale hablando, la presentación,etc, remiten a ese reducido mundillo del new age, esoterismo, nuevo orden mundial y ese tipo de cosas. Al final es otro documental mas de ese tipo, del que hay miles (para los que creen que zeitgeist fue el primero o es un documental único en su tipo, les recomiendo que busquen los documentales de Aaron russo o edward griffin y van a ver lo que les digo) Yo creo que lo rescatable de esta trilogía es el tercer documental y Jacques Fresco con sus teorías. No es que sea un seguidor empedernido, sino que me parece interesante la visión que tiene de cómo debería ser el mundo, aunque en realidad aquí Jacques tampoco es el primero en pensar en esas cosas. Es mas, él parte de un movimiento que se llamó el socialismo utópico, que fue creado a fines del siglo XVIII por un inglés llamado Robert Owen. Búsquenlo, y van a ver lo que les digo. Lastimosamente, si lo hacen ,se van a dar cuenta que eso no terminó muy bien tampoco. Aun así, Fresco me parece una persona muy interesante: el tipo es un genio que HIZO cosas de verdad, y no se quedó con un verso nomás. A parte que sigue creando nuevas cosas todos los dias, este señor tiene 95 años!!!!! y ni ahí que parece una persona de esa edad. Es mucho mas lúcido y activo que la mayoría de los jovenes de 20 años que conozco. Pero de aquí es donde viene mi crítica hacia todo este movimiento: siguen a un hombre de ciencia, que estudió e hizo cosas toda su vida, que está dispuesto a discutir pacíficamente y aceptar que puede estar equivocado, un hombre que realmente vive el método científico con todo lo que eso significa, sin embargo, la gran mayoría de ellos no son ni por asomo así pero creen serlo. Los seguidores de zeitgeist, si hay algo que no tienen es criterio propio. Cada vez que discutí con alguno de ellos se limitaban a repetir y repetir y repetir. No hay nada de sustancia propia allí. Creen saberlo todo, creen que a ellos no los engaña nadie, que son unos vivos bárbaros como dicen en mi barrio, pero no se dan cuenta que son unos tremendos hipócritas al adoptar esa actitud. Piensen por un segundo si realmente van a conseguir hacer un cambio en este mundo si no están dispuestos a corregirse, si no están dispuestos a que su conocimiento evolucione, si no están dispuestos a abandonar ciertas ideas por otras mejores. No van a conseguir nada de esto si no tienen criterio propio y si no abren su mente. El otro día me puse a discutir con todo un contingente de estos especímenes por youtube, en un video de una entrevista de Fresco con Larry King en los años 70 donde Fresco muestra en una parte un dibujo de una central eléctrica sobre un volcán. Lo que dije fue que basicamente, eso no se podía hacer hasta hoy en día por lo menos, y ahí empezó todo. Todas las respuestas que recibí fueron la misma, pero de gente distinta. El mismo verso de " mentira, si se puede, tenemos la tecnología para hacerlo, solo que las petroleras y los poderosos no quieren porque la economía se basa en las escasez y bla bla bla" yo les respondía: "ok, en eso estamos de acuerdo, la economía es una mierda y los petroleros son unos cerdos chovinistas. Pero a lo que voy es que todo lo que vi es uno hermoso dibujo de la planta, hasta ahora no encontré ni planos, ni cálculos, ni balances de energía ,ni nada que me explique cómo hacer algo así" . Las respuestas seguían siendo las mismas de antes, cero razonamiento. Continué explicando que yo estoy estudiando una carrera que me permite entender lo que entra en juego para hacer una cosa así, y que no es así nomas y que hoy en día no lo podemos hacer, lo cual no significa que nunca se va a poder hacer. O sea mi punto es que no se puede decir despreocupadamente que algo como una planta energética sobre un volcán es algo que se puede hacer perfectamente hoy en día si no sabés ni lo que es el punto de reblandecimiento de un metal, o conceptos termodinámicos como la entalpía, la entropía, etc. Al final, uno me dió la razón, pero el resto seguia en la misma de ponerse el cassette y taparse las orejas. Es de verdad frustrante hablar con gente así, y por eso hice este post, para que recapaciten y vean que les falta criterio, les falta conocimientos y que nunca es bueno arrojarse a creer de buenas a primeras lo que vieron en un documental que lo hizo juan perez. Además, si ven el link y leen TODOS Y CADA UNO DE LOS 47 ARTÍCULOS se van a dar cuenta de la cantidad de errores y mentiras que hay en los primeros dos documentales y de dónde viene toda la supuesta "información reveladora" que vieron en Zeitgeist. Mi consejo para todos aquellos seguidores de zeitgeist es: vayan a estudiar! si querés opinar de algo, primero tenés que saber sobre el tema. Estudien física, química, biología, matemática, historía, sociología, lean libros, artículos, tesis, etc pero que sean serios, que sean objetivos ,que no arranquen en la conclusión y después traten de bombardearte la cabeza con pruebas y silogismos falaces para probar su punto. En fin, desarrollen criterio propio. Bueno amigos, eso es todo por hoy, espero que les haya gustado este post y veré si después lo amplio porque me quedó bastante tinta en el tintero. P.D: acuerdense que ese link que dejé NO ES DE MI AUTORÍA . Es de natsu y chemazmundi, un matrimonio español. Todo lo expuesto allí es propiedad intelectual de ellos y no mía, pero me adhiero totalmente y comparto totalmente todos y cada uno de los argumentos allí expuestos. Fin