Si el feminismo se ocupa principalmente de la igualdad, ¿por qué es que las feministas son tan firmes en su denigración de lo masculino y lo angelización de lo femenino? ¿Por qué las feministas han insistido tanto en que todos los hombres son violadores potenciales, golpeadores de esposas, y abusadores de menores? ¿Por qué es tan importante la existencia de cultura de la violación?
![Nací con pene, soy un violador [real]](https://storage.posteamelo.com/assets-adonis/assets/2014/07/12/999-NIattEjvVvv.webp)
Si el feminismo fuera realmente lo que el diccionario pretende que sea, la mayoría de nosotros nos consideramos feministas. Pero el feminismo es mucho más que una creencia en la necesidad de asegurar los derechos y oportunidades para las mujeres iguales a los de los hombres, o un compromiso para asegurar estos derechos, o incluso el movimiento esté comprometido a garantizar y defender los derechos y las oportunidades para las mujeres que sean iguales que las de los hombres . Esta definición del Diccionario Mundial Encarta Inglés es de una visión superficial. Es lo que las feministas quieren hacernos creer sobre el feminismo. Es el feminismo a través de gafas de color rosa.
La verdad sobre el feminismo se puede encontrar en los métodos utilizados para llevar a cabo su más noble ideal. No era suficiente para las feministas para exigir igualdad de derechos a los hombres al señalar que las mujeres no tienen los mismos derechos y oportunidades que deberían haber sido suficientes. Tal discriminación habría sido fácil de probar y eliminar. En lugar de ello, las primeras feministas crearon el mito de la opresión. Este mito fue llamado patriarcado y que pretendía hacer creer que las mujeres históricamente han sido oprimidas por los hombres a lo largo de la historia. La opresión es mucho peor que la discriminación, ya que implica una forma de control y se puede equiparar a la esclavitud.
Patriarcado: mientras los hombres tenían una muerte divertida, las mujeres eran oprimidas en confortables campos de concentración llamados hogares.
Al equiparar la discriminación que sufren las mujeres con la opresión, las feministas lograron dos cosas. Primero pusieron su movimiento a la par con el racismo en América. Los negros habían sido históricamente oprimidos. Habían sido realmente esclavos y eran activamente oprimidos, incluso después de la abolición de la esclavitud. En segundo lugar, al afirmar que las mujeres habían sido oprimidas, las feministas pintaron los hombres como opresores malvados y las mujeres como sus víctimas. Dado que en realidad nadie quiere ser visto como un malvado opresor, muchos hombres se unieron inmediatamente a su causa, dando legitimidad.
No podemos destruir las inequidades entre hombres y mujeres hasta que no destruyamos el matrimonio; Robin Morgan.
Pero se necesitaría algo más que meras declaraciones de mantener esa legitimidad. Mientras que la discriminación es evidente, la opresión no era. ¿Cómo se convirtieron los hombres en una clase opresora de mujeres? Esa fue una pregunta que tenían que responder. Que las mujeres dependían económicamente de los hombres era un principio evidente. Manteniendo las mujeres económicamente dependientes, los hombres oprimían a las mujeres. Esta explicación también resultó insuficiente. La situación sólo podría corregirse poniendo fin a la discriminación que mantuvo a las mujeres fuera de la fuerza de trabajo y por lo tanto era un subproducto de la discriminación, la opresión no era real. Para ganar la aceptación del mito, las feministas tendrían que hacerlo mejor.
El matrimonio llegó a ser el próximo objetivo. Las feministas afirmaron que el matrimonio obligaba a las mujeres a sus maridos como la esclavitud obligaba a los esclavos de sus amos. Esto fue un pequeño salto e incluso la mayoría de las mujeres no se lo creía. Para la mayoría, el matrimonio era un contrato social que unía a hombre y una mujer juntos con el fin de educar a los hijos. Fue un esfuerzo cooperativo que había, con el tiempo, como resultado el desarrollo de los roles sexuales que adaptan cada socio. Sólo las mujeres fueron capaces de llegar embarazarse y tener hijos y de cuidarlos, así que era más natural que la mujer asumiera el rol de criar a los hijos, mientras que el hombre se iba a trabajar. La responsabilidad del hombre era de proveer y proteger a su esposa e hijos. Este punto de vista, sería difícil para la feminista equiparar el matrimonio con la esclavitud a pesar del desarrollo de los roles sexuales rígidos.
Pero había otro aspecto del matrimonio, el sexo. Era un tema rara vez se hablaba y que pocos sabían poco acerca de esto antes de la revolución sexual, este cambio comenzó por la píldora anticonceptiva. Por lo tanto, fácilmente se podría convertir en el principal problema para la liberación de la mujer. El matrimonio obligaba a una mujer y a un hombre a tener relaciones sexuales. Era la esclavitud sexual de acuerdo con las feministas y de repente el matrimonio era una cosa horrible que podría ser pintado como violación legalizada y legalizar la violación era la opresión es peor que la esclavitud. El ataque comenzó.
En una sociedad patriarcal, toda relación heterosexual es violación porque las mujeres como grupo no son lo suficientemente fuertes como para dar su consentimiento; Catharine Mackinnon.
La violación convirtió en el vehículo a través del cual todos los hombres controlaban todas las mujeres. Todos los hombres eran violadores o violadores potenciales, violentos, controladores y dominantes. Así, el matrimonio tenia que ser destruido y la mujer tenía que tener una salida fácil. No hay divorcio con culpa, la pensión alimenticia, manutención de los hijos y la custodia garantizada de sus hijos se volvieron en temas feministas, al igual que la legalización del aborto. Cada una de estas cosas sería ayudar a terminar con la dependencia de las mujeres sobre los hombres, por lo tanto la liberación de ellas.
Casi al mismo tiempo, la violencia doméstica se estaba convirtiendo en un problema en la sociedad. Se están abriendo los primeros refugios para las víctimas y en el crimen se ven expuestas por el horror que es. Desafortunadamente, las primeras investigaciones estaban empezando a demostrar que las mujeres eran tan abusivas como hombres. Suzanne Steinmetz publicó un artículo de revista y el libro posterior llamado “El síndrome del marido Maltratado” que detalla el problema de las mujeres abusando de sus maridos. Para las feministas, esto no lo iban a permitir.
![Nací con pene, soy un violador [real]](https://storage.posteamelo.com/assets-adonis/assets/2014/07/12/573-FEKcr3xDZ5J.webp)
Las feministas radicales trabajaron duro para mantener un enfoque en los males del patriarcado. Si las mujeres pudieran ser pintadas como violentas, la noción de opresión patriarcal se desintegraría. De inmediato atacaron a Steinmetz y a otros investigadores que estaban de acuerdo con su punto de vista. También se dedicaron a convertir el tema de la violencia doméstica en una cuestión de género en la que sólo uno de los géneros cometía la violencia y sólo uno de los géneros podría ser su víctima. Solo los hombres cometen violencia doméstica y las mujeres eran sus víctimas.
La verdad sobre la violencia domestica.
Por supuesto, esto podría ser contradecido fácilmente. Todo lo que uno tenía que hacer era abrir los ojos para encontrar los hombres víctimas y perpetradoras de sexo femenino. Mujeres que mataban a sus maridos y los cadáveres eran la prueba. Esto tenía que ser explicado. Era simple. Mujeres mataban a sus maridos en defensa propia. El marido era el verdadero agresor y la mujer que lo mató fue la verdadera víctima. No podía haber otra explicación. Incluso en los casos en que no había evidencia de abuso, tenía que ser verdad. Incluso en los casos en que el marido estaba dormido o la mujer aguardaba a tenderle una emboscada, tenía que ser verdad. El síndrome de la mujer maltratada se convirtió en la explicación.
Este trastorno se propone que las mujeres maltratadas con frecuencia no ven ninguna manera de poner fin al abuso que no sea para matar finalmente a su abusador. Pero dependía de un patrón de abuso que persistiera por mucho tiempo. Muchos casos no se ajustan a este patrón, por lo que fue necesario para convencer al público de que las mujeres simplemente no mienten acerca de ser objeto de abusos y que era muy fácil de ocultar dicho abuso. Las mujeres maltratadas tenían miedo de decir a los demás o buscar ayuda. Explicaban sus lesiones como ” accidentes”.
Ellas estaban demasiado aterrorizadas para dejar a su abusador o no querían dejar a sus hijos. Incluso los niños (que nunca mentirían sobre el abuso que sufrieron) mentirían para proteger al abusador. Y así fue. La falta de pruebas no era una prueba de que no se hubiera producido el abuso, de hecho, podría ser en realidad la evidencia que tenía. Que tales casos existieran se convirtieron en una prueba de que podrían existir tales casos y que se convirtió en una prueba de que se habían producido todos los casos en que el abuso se alegaba. Por lo tanto, era posible que las mujeres que mataban a (o actos de violencia cometidos en contra) de sus maridos lo hacían en defensa propia, incluso cuando no había evidencia para sustentar que habían sido objeto de abusos.
Esto dio lugar a otro problema. Si las mujeres estaban matando a sus maridos en defensa propia, incluso cuando no había evidencia de abuso, esto significaría que las mujeres no estaban reportando el abuso cuando se estaba produciendo. Por lo tanto se hizo necesario para convencer al público de que la violencia doméstica es un delito que no sólo puede ser fácilmente ocultable, pero es mucho subregistro y que debido a esto el subregistro y ocultamiento de la violencia, que a las mujeres se les debe creer cuando hacen esas denuncias.
La cultura de la violación se convirtió en el vehículo para la entrega del mensaje. Usando la teoría de la cultura de la violación y la opresión patriarcal como base, las feministas se dedicaron a pintar un cuadro de todos los hombres como potenciales abusadores violentos de mujeres. Pero no se detuvieron allí. Empezaron la campaña de pintar todos los hombres como violadores potenciales y los empezaron a pintar como abusadores y violadores de niños también.
Se pusieron en marcha muchos estudios centrados en los hombres como perpetradores de violencia y violación contra mujeres y niños para poner de relieve la violencia masculina. Estos mismos estudios típicamente ignoran la violencia femenina. Incluso los estudios que estudian tanto hombres sobre la violencia femenina y femenina sobre la violencia masculina ignoran esta última al comunicar los resultados cuando se descubrió que las mujeres cometen violencia doméstica en casi la misma proporción que los hombres. Esta disparidad hace que parezca que no existiera la violencia femenina y la violencia de los hombres sea mucho más frecuente. Este sesgo de género en el diseño de la investigación permitió a las feministas para pintar a las mujeres como víctimas ya los hombres como agresores y para presionar por una legislación para hacer frente sólo a un el lado de la cuestión.
Necesito del feminismo porque contribuyo a la cultura de violación sin saberlo.
La aprobación de leyes como la ley VAWA (Violence Aganinst Women Act) prestó más credibilidad al argumento feminista de que los hombres son el problema y que la violencia es una cuestión de género. De hecho, esta legislación fue tan lejos como para no permitir la financiación del gobierno para proyectos de investigación diseñados para estudiar la violencia domestica femenina sobre los hombres o para proveer servicios a las víctimas masculinas. También financió la capacitación de la policía, los fiscales y los jueces que promovieron una visión de género de la violencia doméstica y la llevaron a la aprobación de las leyes de arresto obligatorio y leyes agresores primarios que definen los hombres como a los autores y que requieren de su detención, incluso en circunstancias en las que tienen no se haya cometido un acto de violencia.
Necesito del feminismo porque todos los hombres son violadores potenciales.
La promoción de la cultura de la violación es el combustible para el fuego. Es la carta de triunfo en la mano de la guerra feminista sobre los hombres. Al afirmar que todos los hombres son violadores potenciales, las feministas crean un argumento que no puede ser refutado. En virtud de tener un pene, es posible para cada hombre cometer violación, por lo que todos los hombres son potencialmente violadores. La violación es un crimen que por muchas definiciones sólo puede ser cometido por el hombre contra las mujeres. Esto, por supuesto, ignora por completo el hecho de que la gran mayoría de los hombres no son violadores y nunca considerarían cometer tal acto. Así, el argumento es una ilusión, no es más que humo y espejos. No obstante, es la piedra angular del movimiento feminista y, por tanto, debe mantenerse
![Nací con pene, soy un violador [real]](https://storage.posteamelo.com/assets-adonis/assets/2014/07/12/F7B.jpg-0dg2BEUWJvl.webp)
Cuando una mujer alcanza el orgasmo con un hombre, ella solo esta colaboranso con el sistema patriarcal erotizando su propia opresión; Sheila Jeffries.
Para mantener la ilusión, la definición de violación debe ser continuamente ampliada. La estrategia feminista siempre ha sido la de proponer lo absurdo con el fin de trasladar a la opinión pública para tomar una posición sobre el tema, en el terreno y al menor tiempo posible. Así que no es de extrañar que las primeras feministas propusieran que todas las relaciones sexuales fueran violación y que, debido a su condición de oprimidas, ninguna mujer es capaz de dar su consentimiento para tener relaciones sexuales con el opresor. La declaración fue radical y extrema y los que propone que debe haber sabido que muy pocos podrían comprar en ella. Pero lo propusieron todos modos, sabiendo que una vez plantada la semilla, esta crecería.
consejos feministas para enseñar a los hombres a no violar espontaneamente
Proponer una visión más radical de violación sería más fácil de propagar una expansión menos radical de la definición. Eso es exactamente lo que pasó. La violación creció de un acto de violencia para incluir la actividad sexual que muchas mujeres participan libremente, pero lo lamentaran más tarde. La noción actual de violación es que muchas mujeres son violadas sin saber que han sido violadas y muchos hombres son violadores, sin saber que están cometiendo una violación. Este punto de vista fue promovido por Mary Koss en la década de 1980 que dieron lugar a su proclamación de que una de cada cuatro mujeres serían víctimas de una violación o intento de violación en sus primeros veinte años. Esta definición también hace que sea más fácil para justificar la afirmación de que la violación es un crimen grande su subclasificación. Después de todo, ¿Cómo pueden informar de un delito cuando no son conscientes de que han sido víctimas? La cultura de violación es el resultado de una aceptación generalizada de violación a tal punto que muchas mujeres no son conscientes de que han sido violadas.
Mary Koss
Esta misma estrategia de exageración y la distorsión de un problema con el fin de mover la opinión pública hacia la aceptación del punto de vista feminista se ha utilizado con éxito una y otra vez. La teoría patriarcal era una burda distorsión que ahora es ampliamente aceptada y sin respuesta. Que la violencia doméstica es un crimen de género cometidos por los hombres contra las mujeres es una grave distorsión que ahora es ampliamente aceptada y sin respuesta. Que todos los hombres son violadores potenciales, abusadores de niños, y maltratadores de esposas es una gran distorsión que ahora es ampliamente aceptada y sin respuesta. La promoción de la cultura de la violación es esencial para las feministas porque la violación es el más atroz de los crímenes. Es el fundamento de la creencia en las distorsiones más reducidas para el maltrato infantil y la violencia doméstica. Después de todo, si uno es culpable de violación en virtud del sexo de uno, entonces la culpa por el género de cualquier delito menor es más fácil de creer.
Informe koss:
http://www.cronicas.org/fden01.htm
La culpa por género establece necesariamente la superioridad moral del género no ofender el género infractor, en este caso, es la superioridad moral de lo femenino sobre lo masculino. Por definición, esto no es la igualdad y con el uso de esta táctica por las feministas, el feminismo no puede decirse que es la igualdad, no importa lo mucho que pretenda serlo. La Cultura de Violación proporciona la base para y es la piedra angular de la teoría feminista y es la justificación para proclamar la superioridad moral de las mujeres sobre los hombres y el vilipendio resultante de lo masculino.
Te invito a colaborar firmando y difundiendo el siguiente
www.change.org/es-LA/peticiones/cristina-fernández-de-kirchner-proponga-igual-edad-jubilatoria-para-mujeres-y-hombres
Aquí pedimos que haya una igualdad en la edad jubilatoria tanto para hombres y mujeres (a los no argentinos les informo que los hombres nos jubilamos a los 65 y las mujeres a los 60, agravado por nuestra inferior esperanza de vida).
Gracias por pasar
Si el feminismo fuera realmente lo que el diccionario pretende que sea, la mayoría de nosotros nos consideramos feministas. Pero el feminismo es mucho más que una creencia en la necesidad de asegurar los derechos y oportunidades para las mujeres iguales a los de los hombres, o un compromiso para asegurar estos derechos, o incluso el movimiento esté comprometido a garantizar y defender los derechos y las oportunidades para las mujeres que sean iguales que las de los hombres . Esta definición del Diccionario Mundial Encarta Inglés es de una visión superficial. Es lo que las feministas quieren hacernos creer sobre el feminismo. Es el feminismo a través de gafas de color rosa.
La verdad sobre el feminismo se puede encontrar en los métodos utilizados para llevar a cabo su más noble ideal. No era suficiente para las feministas para exigir igualdad de derechos a los hombres al señalar que las mujeres no tienen los mismos derechos y oportunidades que deberían haber sido suficientes. Tal discriminación habría sido fácil de probar y eliminar. En lugar de ello, las primeras feministas crearon el mito de la opresión. Este mito fue llamado patriarcado y que pretendía hacer creer que las mujeres históricamente han sido oprimidas por los hombres a lo largo de la historia. La opresión es mucho peor que la discriminación, ya que implica una forma de control y se puede equiparar a la esclavitud.
Patriarcado: mientras los hombres tenían una muerte divertida, las mujeres eran oprimidas en confortables campos de concentración llamados hogares.
Al equiparar la discriminación que sufren las mujeres con la opresión, las feministas lograron dos cosas. Primero pusieron su movimiento a la par con el racismo en América. Los negros habían sido históricamente oprimidos. Habían sido realmente esclavos y eran activamente oprimidos, incluso después de la abolición de la esclavitud. En segundo lugar, al afirmar que las mujeres habían sido oprimidas, las feministas pintaron los hombres como opresores malvados y las mujeres como sus víctimas. Dado que en realidad nadie quiere ser visto como un malvado opresor, muchos hombres se unieron inmediatamente a su causa, dando legitimidad.
No podemos destruir las inequidades entre hombres y mujeres hasta que no destruyamos el matrimonio; Robin Morgan.
Pero se necesitaría algo más que meras declaraciones de mantener esa legitimidad. Mientras que la discriminación es evidente, la opresión no era. ¿Cómo se convirtieron los hombres en una clase opresora de mujeres? Esa fue una pregunta que tenían que responder. Que las mujeres dependían económicamente de los hombres era un principio evidente. Manteniendo las mujeres económicamente dependientes, los hombres oprimían a las mujeres. Esta explicación también resultó insuficiente. La situación sólo podría corregirse poniendo fin a la discriminación que mantuvo a las mujeres fuera de la fuerza de trabajo y por lo tanto era un subproducto de la discriminación, la opresión no era real. Para ganar la aceptación del mito, las feministas tendrían que hacerlo mejor.
El matrimonio llegó a ser el próximo objetivo. Las feministas afirmaron que el matrimonio obligaba a las mujeres a sus maridos como la esclavitud obligaba a los esclavos de sus amos. Esto fue un pequeño salto e incluso la mayoría de las mujeres no se lo creía. Para la mayoría, el matrimonio era un contrato social que unía a hombre y una mujer juntos con el fin de educar a los hijos. Fue un esfuerzo cooperativo que había, con el tiempo, como resultado el desarrollo de los roles sexuales que adaptan cada socio. Sólo las mujeres fueron capaces de llegar embarazarse y tener hijos y de cuidarlos, así que era más natural que la mujer asumiera el rol de criar a los hijos, mientras que el hombre se iba a trabajar. La responsabilidad del hombre era de proveer y proteger a su esposa e hijos. Este punto de vista, sería difícil para la feminista equiparar el matrimonio con la esclavitud a pesar del desarrollo de los roles sexuales rígidos.
Pero había otro aspecto del matrimonio, el sexo. Era un tema rara vez se hablaba y que pocos sabían poco acerca de esto antes de la revolución sexual, este cambio comenzó por la píldora anticonceptiva. Por lo tanto, fácilmente se podría convertir en el principal problema para la liberación de la mujer. El matrimonio obligaba a una mujer y a un hombre a tener relaciones sexuales. Era la esclavitud sexual de acuerdo con las feministas y de repente el matrimonio era una cosa horrible que podría ser pintado como violación legalizada y legalizar la violación era la opresión es peor que la esclavitud. El ataque comenzó.
En una sociedad patriarcal, toda relación heterosexual es violación porque las mujeres como grupo no son lo suficientemente fuertes como para dar su consentimiento; Catharine Mackinnon.
La violación convirtió en el vehículo a través del cual todos los hombres controlaban todas las mujeres. Todos los hombres eran violadores o violadores potenciales, violentos, controladores y dominantes. Así, el matrimonio tenia que ser destruido y la mujer tenía que tener una salida fácil. No hay divorcio con culpa, la pensión alimenticia, manutención de los hijos y la custodia garantizada de sus hijos se volvieron en temas feministas, al igual que la legalización del aborto. Cada una de estas cosas sería ayudar a terminar con la dependencia de las mujeres sobre los hombres, por lo tanto la liberación de ellas.
Casi al mismo tiempo, la violencia doméstica se estaba convirtiendo en un problema en la sociedad. Se están abriendo los primeros refugios para las víctimas y en el crimen se ven expuestas por el horror que es. Desafortunadamente, las primeras investigaciones estaban empezando a demostrar que las mujeres eran tan abusivas como hombres. Suzanne Steinmetz publicó un artículo de revista y el libro posterior llamado “El síndrome del marido Maltratado” que detalla el problema de las mujeres abusando de sus maridos. Para las feministas, esto no lo iban a permitir.
Las feministas radicales trabajaron duro para mantener un enfoque en los males del patriarcado. Si las mujeres pudieran ser pintadas como violentas, la noción de opresión patriarcal se desintegraría. De inmediato atacaron a Steinmetz y a otros investigadores que estaban de acuerdo con su punto de vista. También se dedicaron a convertir el tema de la violencia doméstica en una cuestión de género en la que sólo uno de los géneros cometía la violencia y sólo uno de los géneros podría ser su víctima. Solo los hombres cometen violencia doméstica y las mujeres eran sus víctimas.
La verdad sobre la violencia domestica.
Por supuesto, esto podría ser contradecido fácilmente. Todo lo que uno tenía que hacer era abrir los ojos para encontrar los hombres víctimas y perpetradoras de sexo femenino. Mujeres que mataban a sus maridos y los cadáveres eran la prueba. Esto tenía que ser explicado. Era simple. Mujeres mataban a sus maridos en defensa propia. El marido era el verdadero agresor y la mujer que lo mató fue la verdadera víctima. No podía haber otra explicación. Incluso en los casos en que no había evidencia de abuso, tenía que ser verdad. Incluso en los casos en que el marido estaba dormido o la mujer aguardaba a tenderle una emboscada, tenía que ser verdad. El síndrome de la mujer maltratada se convirtió en la explicación.
Este trastorno se propone que las mujeres maltratadas con frecuencia no ven ninguna manera de poner fin al abuso que no sea para matar finalmente a su abusador. Pero dependía de un patrón de abuso que persistiera por mucho tiempo. Muchos casos no se ajustan a este patrón, por lo que fue necesario para convencer al público de que las mujeres simplemente no mienten acerca de ser objeto de abusos y que era muy fácil de ocultar dicho abuso. Las mujeres maltratadas tenían miedo de decir a los demás o buscar ayuda. Explicaban sus lesiones como ” accidentes”.
Ellas estaban demasiado aterrorizadas para dejar a su abusador o no querían dejar a sus hijos. Incluso los niños (que nunca mentirían sobre el abuso que sufrieron) mentirían para proteger al abusador. Y así fue. La falta de pruebas no era una prueba de que no se hubiera producido el abuso, de hecho, podría ser en realidad la evidencia que tenía. Que tales casos existieran se convirtieron en una prueba de que podrían existir tales casos y que se convirtió en una prueba de que se habían producido todos los casos en que el abuso se alegaba. Por lo tanto, era posible que las mujeres que mataban a (o actos de violencia cometidos en contra) de sus maridos lo hacían en defensa propia, incluso cuando no había evidencia para sustentar que habían sido objeto de abusos.
Esto dio lugar a otro problema. Si las mujeres estaban matando a sus maridos en defensa propia, incluso cuando no había evidencia de abuso, esto significaría que las mujeres no estaban reportando el abuso cuando se estaba produciendo. Por lo tanto se hizo necesario para convencer al público de que la violencia doméstica es un delito que no sólo puede ser fácilmente ocultable, pero es mucho subregistro y que debido a esto el subregistro y ocultamiento de la violencia, que a las mujeres se les debe creer cuando hacen esas denuncias.
La cultura de la violación se convirtió en el vehículo para la entrega del mensaje. Usando la teoría de la cultura de la violación y la opresión patriarcal como base, las feministas se dedicaron a pintar un cuadro de todos los hombres como potenciales abusadores violentos de mujeres. Pero no se detuvieron allí. Empezaron la campaña de pintar todos los hombres como violadores potenciales y los empezaron a pintar como abusadores y violadores de niños también.
Se pusieron en marcha muchos estudios centrados en los hombres como perpetradores de violencia y violación contra mujeres y niños para poner de relieve la violencia masculina. Estos mismos estudios típicamente ignoran la violencia femenina. Incluso los estudios que estudian tanto hombres sobre la violencia femenina y femenina sobre la violencia masculina ignoran esta última al comunicar los resultados cuando se descubrió que las mujeres cometen violencia doméstica en casi la misma proporción que los hombres. Esta disparidad hace que parezca que no existiera la violencia femenina y la violencia de los hombres sea mucho más frecuente. Este sesgo de género en el diseño de la investigación permitió a las feministas para pintar a las mujeres como víctimas ya los hombres como agresores y para presionar por una legislación para hacer frente sólo a un el lado de la cuestión.
Necesito del feminismo porque contribuyo a la cultura de violación sin saberlo.
La aprobación de leyes como la ley VAWA (Violence Aganinst Women Act) prestó más credibilidad al argumento feminista de que los hombres son el problema y que la violencia es una cuestión de género. De hecho, esta legislación fue tan lejos como para no permitir la financiación del gobierno para proyectos de investigación diseñados para estudiar la violencia domestica femenina sobre los hombres o para proveer servicios a las víctimas masculinas. También financió la capacitación de la policía, los fiscales y los jueces que promovieron una visión de género de la violencia doméstica y la llevaron a la aprobación de las leyes de arresto obligatorio y leyes agresores primarios que definen los hombres como a los autores y que requieren de su detención, incluso en circunstancias en las que tienen no se haya cometido un acto de violencia.
Necesito del feminismo porque todos los hombres son violadores potenciales.
La promoción de la cultura de la violación es el combustible para el fuego. Es la carta de triunfo en la mano de la guerra feminista sobre los hombres. Al afirmar que todos los hombres son violadores potenciales, las feministas crean un argumento que no puede ser refutado. En virtud de tener un pene, es posible para cada hombre cometer violación, por lo que todos los hombres son potencialmente violadores. La violación es un crimen que por muchas definiciones sólo puede ser cometido por el hombre contra las mujeres. Esto, por supuesto, ignora por completo el hecho de que la gran mayoría de los hombres no son violadores y nunca considerarían cometer tal acto. Así, el argumento es una ilusión, no es más que humo y espejos. No obstante, es la piedra angular del movimiento feminista y, por tanto, debe mantenerse
Cuando una mujer alcanza el orgasmo con un hombre, ella solo esta colaboranso con el sistema patriarcal erotizando su propia opresión; Sheila Jeffries.
Para mantener la ilusión, la definición de violación debe ser continuamente ampliada. La estrategia feminista siempre ha sido la de proponer lo absurdo con el fin de trasladar a la opinión pública para tomar una posición sobre el tema, en el terreno y al menor tiempo posible. Así que no es de extrañar que las primeras feministas propusieran que todas las relaciones sexuales fueran violación y que, debido a su condición de oprimidas, ninguna mujer es capaz de dar su consentimiento para tener relaciones sexuales con el opresor. La declaración fue radical y extrema y los que propone que debe haber sabido que muy pocos podrían comprar en ella. Pero lo propusieron todos modos, sabiendo que una vez plantada la semilla, esta crecería.
consejos feministas para enseñar a los hombres a no violar espontaneamente
Proponer una visión más radical de violación sería más fácil de propagar una expansión menos radical de la definición. Eso es exactamente lo que pasó. La violación creció de un acto de violencia para incluir la actividad sexual que muchas mujeres participan libremente, pero lo lamentaran más tarde. La noción actual de violación es que muchas mujeres son violadas sin saber que han sido violadas y muchos hombres son violadores, sin saber que están cometiendo una violación. Este punto de vista fue promovido por Mary Koss en la década de 1980 que dieron lugar a su proclamación de que una de cada cuatro mujeres serían víctimas de una violación o intento de violación en sus primeros veinte años. Esta definición también hace que sea más fácil para justificar la afirmación de que la violación es un crimen grande su subclasificación. Después de todo, ¿Cómo pueden informar de un delito cuando no son conscientes de que han sido víctimas? La cultura de violación es el resultado de una aceptación generalizada de violación a tal punto que muchas mujeres no son conscientes de que han sido violadas.
Mary Koss
Esta misma estrategia de exageración y la distorsión de un problema con el fin de mover la opinión pública hacia la aceptación del punto de vista feminista se ha utilizado con éxito una y otra vez. La teoría patriarcal era una burda distorsión que ahora es ampliamente aceptada y sin respuesta. Que la violencia doméstica es un crimen de género cometidos por los hombres contra las mujeres es una grave distorsión que ahora es ampliamente aceptada y sin respuesta. Que todos los hombres son violadores potenciales, abusadores de niños, y maltratadores de esposas es una gran distorsión que ahora es ampliamente aceptada y sin respuesta. La promoción de la cultura de la violación es esencial para las feministas porque la violación es el más atroz de los crímenes. Es el fundamento de la creencia en las distorsiones más reducidas para el maltrato infantil y la violencia doméstica. Después de todo, si uno es culpable de violación en virtud del sexo de uno, entonces la culpa por el género de cualquier delito menor es más fácil de creer.
Informe koss:
http://www.cronicas.org/fden01.htm
La culpa por género establece necesariamente la superioridad moral del género no ofender el género infractor, en este caso, es la superioridad moral de lo femenino sobre lo masculino. Por definición, esto no es la igualdad y con el uso de esta táctica por las feministas, el feminismo no puede decirse que es la igualdad, no importa lo mucho que pretenda serlo. La Cultura de Violación proporciona la base para y es la piedra angular de la teoría feminista y es la justificación para proclamar la superioridad moral de las mujeres sobre los hombres y el vilipendio resultante de lo masculino.
Te invito a colaborar firmando y difundiendo el siguiente
www.change.org/es-LA/peticiones/cristina-fernández-de-kirchner-proponga-igual-edad-jubilatoria-para-mujeres-y-hombres
Aquí pedimos que haya una igualdad en la edad jubilatoria tanto para hombres y mujeres (a los no argentinos les informo que los hombres nos jubilamos a los 65 y las mujeres a los 60, agravado por nuestra inferior esperanza de vida).
Gracias por pasar
