¿Que Aviación Naval requiere Argentina?

La aviación naval esta próxima a quedar totalmente obsoleta, sus sistemas más envejecidos son los aviones de entrenamiento T-34 Mentor, los aviones de transporte Fokker F-28, los Pilatus PC-6 Turbo Porter y los S-2 Tracker. Las armas que perdió son valiosas, hablamos de la 1era y 3era escuadrilla aeronaval de ataque. Ambas fueron desactivadas luego de ser desafectados de servicio los aviones A-4Q y Aermacchi MB-339A. Hay planes para sustituir los Fokker y los T-34 Mentor pero ninguno es 100% seguro.

Hoy en día la capacidad antisubmarina esta muy limitada a los helicópteros Sea King y los aviones S-2, ambos cumplen la función de manera correcta pero piden un reemplazo. Por lo menos los Sea King, lo mejor sería dejarlos como utilitarios para las bases navales (sobre todo en el área austral que cada vez reduce aun más sus capacidades de disuasión).

Lo cierto también es que el COAN siempre debe prestar atención a lo que compra, por si llegara a causar alguna molestia al Reino Unido y por consiguiente comenzara a militarizar aun más el Atlántico Sur. Anticipe esto antes de hablar del avión de ataque Super Etendard que esta envejecido y necesita una actualización. Donde está el problema es que Francia no ofrece la modernización que la ARA quiere, ofrece una barata pero sin el reemplazo del radar. Es obvio que no conviene. Ambas partes haían quedado de acuerdo con la integración de los pods Damocles y la modernización de la electrónica.

¿Por qué el Reino Unido se opone?

Bueno, principalmente porque se mejoran las capacidades del avión. Pero ¿cuáles capacidades? Bueno primero no nos olvidemos que la ARA se acuerda del portaaviones todos los santos días y UK sabe que si Argentina moderniza esos aviones podría volver a querer tener un portaaviones y una guerra sin portaaviones en las Malvinas es imposible. Otro problema son los misiles exocet, parecerá raro, pero la OTAN no sabe el efecto que puede llegar a desencadenar la explosión de uno de estos misiles. Si bien impactaron muchas veces blancos siempre hundieron el otro buque por incendios causados por el motor del misil. A su vez el motor del misil genera un residuo que hace aun más potente el explosivo del misil. Nadie se dio cuenta pero este era el motivo que a UK le preocupaba por la venta de los Mirage F-1

¿Cuáles serían los reemplazos más convenientes?

Bueno fomentando la industria nacional la ARA tiene planeado adquirir 12. Estas unidades podrán cumplir la función de ataque ligero ya que podrá lanzar bombas guiadas y con la integración del futuro AS-25K podrá desempeñar funciones más potentes en lo que respecta a ataque naval. Teóricamente debería poder operar en portaaviones CATOBAR.







Por el obsoleto estado del actual sistema de transporte de transporte estratégico el reemplazo es muy necesario. La opción mas barata y comoda es el c-295w, la última versión capaz de atravesar los mares con mejor performance gracias a sus nuevos wing-tips. Se utilizaría principalmente para el despliegue estratégico. Otras buenas opciones sería un combinación de tres C-27J y dos KC-130J. El problema del C-295 es que no posee capacidad de reabastecimiento en vuelo, solo sirve para transporte. Otro de los problemas es que no puede cargar vehículos tácticos medios (ej: humvee). Un número de tres vendría más que bien.
Otra opción son los C-2 Greyhound de la US Navy que estan siendo desprogramados, la ventaja de estos aviones es que son embarcados. Su principal desventaja es su poca capacidad de carga.







Misma familia, comparten ciertas similitudes estructurales. En cuanto a los motores, hago enfasis ya que es un sistema de armas desprogramado, no hay problemas de repuestos ya que pueden ser sustituidos. Además los mismos son utilizados por toda la gama del fabricante de aviones comerciales Bombardier. En cuanto a capacidades de ataque puede llevar dos torpedos pesados en el exterior, y ademas posee cuatro bodegas internas. Puede cargar 2 misiles antibuque. De este avión existen versiones ELINT probada en combate, también hubo un proyecto para que actuara como cisterna y otro proyecto más para que cumpliera funciones AEW&C. La mayor ventaja de esta aeronave es que puede ser embarcada y lanzada desde un portaaviones CATOBAR. Con 4 de estas alcanzaría muy bien para cubrir las necesidades.







Cuanto ha dado que hablar la modernización del Super Etendard. Desde comienzos de siglo venimos hablándolo. ¿A la ARA le conviene modernizarlos y estirar su vida util? ¿Al fin y al cabo va tener que reemplazarlos porque tener esos aviones pasado el 2025 va a ser bravo ya despues que sean descomisionados de la Marine Nationale (2016) ya se van a encarecer los repuestos. Hasta 2025 Argentina tiene tiempo para juntar 2.000 millones y comprar los Rafale´s quiero creer que tanto no les va a costar. Se estima que para 2023 salga la versión furtiva de este avión.

Si se encarara modernizarlos este o el año próximo, porque creo que si no los modernizan es el fin de estos aviones, el COAN deberá tratar de mejorar bastante sus cualidades como la incorporación de pods de información que le den capacidad dia/noche, contramedidas electrónicas y ojalá los misiles aire-tierra AS-30L. Con eso el avión podrá aguantar por lo menos hasta 2020.







Bueno básicamente los helicópteros Sea King por lo menos en su función antisubmarina ya dieron lo que tenían que dar. Siempre digo que puede ser una gran opción para apoyar las operaciones de la IMARA en los alejados cuarteles del sur y en el litoral. Pero ahora pensando en su reemplazo por naturaleza decimos que el reemplazo del Super Etendard es el Rafale y el del Sea King es el Merlin. Pero hay una diferencia las empresas Agusta y Westland se fusionaron ya hace varios años, y Westland es de capital Británico. Y un impedimento aún mayor es el hecho de que el helicóptero EH-101 Merlín es el principal medio antisubmarino de la Royal Navy y menciono estos porque los ingleses obvio no van a querer que nos transfieran su tecnología obvio no. También hay una realidad la ARA no puede darse el lujo de invertir en un helicóptero antisubmarino que no le sirva de utilitario y mucho mucho menos en un utilitario que no le sirva de antisubmarino.

Pero viendo que los destructores estan ya casi out y la ARA todavía tiene los planos del MEKO A-200 que supuestamente se iban a construir en conjunto con Chile pero este se bajo ya que por lo menos hasta 2030 va a tener una Armada muy capaz con sus fragatas que la mayoria estan actualizadas. Revisando los planos se puede ver que estos destructores/fragatas tienen capacidad para transportar un helicóptero antisubmarino medio o dos ligeros.

Por otra parte no hay que dejar de lado el sistema P-3 Orión que por lo menos le quedan 10 años de vida y da un buen tiempo para elegir un reemplazo sin quedar desprotegido.

¿Cuales serían buenas opciones de Helicópteros Antisubmarinos?

SH-60 Seahawk





NFH90




Eurocopter AS565 Panther





Versión Naval de ataque del Eurocopter EC725

Mirando un futuro donde la ARA maneje cuatro destructores y al menos un LPD. Esto indicaría que entre los fennec, helicópteros antisubmarinos y utilitarios (todos de diferentes modelos) generaría un gran gasto de logística.

Las ventajas del SH-60: Bueno basicamente es el helicóptero naval más poderoso del mundo, es el principal medio disuasorio antisubmarino de la Marina de EE.UU. Algunos de sus puntos fuertes es su capacidad antiminas, el control de un litoral, la capacidad de lanzar misiles antibuque y torpedos modernos. Además posee sensores muy potentes. Tiene modelos derivado como su versión utilitaria, de busqueda y rescate y de transporte de tropas. Pero su desventaja es que a pesar de ser muy avanzado ya el diseño en sí tiene 30 años de antiguedad y no hay seguridad de que se adapte a las futuras generaciones de buques de combate. EE.UU no tendría problemas en venderls en pequeñas cantidades a la Argentina y no escucharía los reclamos de UK.

Las Ventajas del NFH90: Este es modelo 2010 y esta nuevito con un tremendo futuro, pinta para ser el UH-1 del siglo XXI. Tiene muchas más versiones que el SH-60 y puede transportar un mayor peso de carga externa y tropas. Es más fácil mantenerlo. Tiene una excelente capacidad antisubmarina y su armamento es mas variado.

Las Ventajas del Panther: Este fiable helicóptero también tiene una antiguedad similar a la del Seahawk pero a diferencia de este su estructura recibio extensas modificaciones y Eurocopter esta permanentemente estandarizándolo. A la ARA le gusta mucho y había dicho que los iba comprar . Su capacidad antisubmarina no es muy poderosa pero por su precio es más que aceptable.


Las Ventajas del EC725 Naval: De este se sabe poco pero podemos supones algunas cosas. Seguro va a poder cargar dos misiles exocet ya que su predecesor lo hacía, va a tener un VERTREP bueno y capacidad para transportar 30 soldados. Este cabría más que bien por sus capacidades principalmente. Aparte sería el único de los 4 capaz de actuar eficientemente en la Antártida a bordo del rompehielos Irizar.







creo que debido al envejecimiento de la electrónica del avión de debería dejarlos como fortalezas de ataque naval, con los misiles exocet block II integrados o similar (AGM-84 SLAM-ER o RBS-15 MK III). El INVAP va a modernizar la flota de 4. Con dos restantes que se os transforme en cisternas tácticos y más la incorporación de un avión como el Persuader para que este mucho más moderno en cuanto a electrónica se encargue de la tarea antisubmarina.








Este helicóptero le sirvió de tanto a la ARA que creo que un pequeño recorrido y actualización del cockpit no le vendría nada mal. Como también la incorporación de dos unidades más para poder tener todas las MEKO 140 con sus respectivos helicópteros embarcados.

La Escuadrilla de Vigilancia Marítima

Bueno los Cormorán en un futuro próximo necesitaran una puesta a 0 horas de vuelo. Creo que se deben dejar solo 6 en servicio y también potenciar la capacidad de control con la incorporación de al menos un Embraer P-99 o un Persuader.