Ingeniería Genética: Entreteniendose con la vida

Hola amigos de T!, hoy les traigo un nuevo post en este caso sobre la genética,y bueno "disfrutenlo" La biotecnología abre muchas puertas. Los científicos saben qué les gustaría encontrar detrás de esas puertas pero no es fácil prever qué es lo que realmente se esconde detrás de cada una. La ciencia de "jugar con los genes" ha nacido y aún es un bebé. Lo que nos depara el futuro es muy incierto y mientras unos quieren vendernos el paraíso, otros auguran grandes catástrofes, pero lo que nadie duda es que todo tiene un precio, aunque muchas veces sean otros, o la Naturaleza, los que paguen el precio de las ventajas ajenas. ¿Qué podemos esperar de la manipulación artificial de los genes? En 1911 Johannsen creó el término gen para designar un segmento de ADN que representa la unidad básica de la herencia. Los genes controlan las características del ser vivo que los posee y antes incluso de descubrirse, el botánico y sacerdote austríaco Mendel (1822-1884), enunció una serie de leyes que controlan la transmisión de los caracteres hereditarios, tras sus ensayos con guisantes. La manipulación genética es una herramienta extraordinariamente poderosa. Es el control de la vida misma. Y si bien puede ofrecernos grandes ventajas, también es fácil que se pierda el control sobre los organismos creados. Incluso sin manipulación genética, el hombre ha provocado grandes desastres por introducir en un ecosistema animales o plantas existentes en otros lugares. De eso hay cientos de ejemplos (el mejillón cebra y la enredadera kudzu en Norteamérica, la mangosta introducida en Hawai...). La ingeniería genética permite cambiar genes entre especies distintas, creando organismos vivos nuevos, OMG (Organismos Manipulados Genéticamente) o transgénicos. Pero realmente aún es pronto para que el hombre conozca todo el potencial de un sólo gen, y es imposible predecir cómo evolucionará cada organismo en la Naturaleza. ¿Qué podemos esperar si introducimos especies nuevas, intercambiando genes incumpliendo las normas básicas de la Naturaleza y saltándonos la barrera de las especies? Jeremy Rifkin, un tecnólogo y escritor de prestigio dice en su libro "El Siglo de la Biotecnología" (1998): "Si la historia nos ha enseñado algo es que no hay revolución tecnológica que no traiga consigo beneficios y costes. Cuanto mayor sea el poder de la tecnología de expropiar y controlar las fuerzas de la naturaleza, más riguroso será el precio que habremos de pagar en forma de perturbaciones y destrucciones sembradas en los sistemas de los que depende la vida. (...) Con la tecnología genética asumimos el control sobre los planos hereditarios de la vida misma. ¿Puede una persona razonable creer, ni por un momento, que tal poder sin precedentes no supone riesgos importantes?". Y sigue diciendo: "No hay un solo caso en la historia de que la introducción de una innovación tecnológica de consideración haya tenido sólo consecuencias benignas para el mundo natural. Gracias a las nuevas tecnologías los seres humanos pueden explotar y expropiar la naturaleza y obtener beneficios a corto plazo, pero siempre a costa de contaminar, esquilmar y desestabilizar alguna porción de la biosfera". Lo que la biotecnología nos quiere ofrecer es un mundo con mejores especies que trabajen mejor para nosotros los humanos, animales que engorden más en menos tiempo, plantas con más vitaminas y más resistentes, órganos de repuesto, bacterias que limpien la contaminación, individuos más inteligentes, más guapos y más longevos... y muchas otras ventajas que ahora ni nos atrevemos a imaginar. Sabemos que todo tiene un precio, lo que no sabemos es cuál es el precio de cada ventaja y es ese precio el que separa la opinión de científicos de todo el mundo. Vamos a examinar brevemente algunas cuestiones que son de importancia capital para poder hacer un juicio justo a los OMG (Organismos Manipulados Genéticamente) : 1. Polución genética: Introducir especies transgénicas puede desestabilizar los ecosistemas. Hasta ahora los seres humanos sólo podían cruzar individuos de la misma especie o, como mucho, de especies muy afines y siempre bajo las normas que impone la naturaleza. Ahora se pueden violar esas normas y es fácil poner genes de un animal en el ADN de una planta. Lo que no es fácil es saber sus repercusiones, porque los organismos vivos se reproducen, proliferan y migran. No es posible seguir el rastro a todos los genes liberados especialmente en organismos microscópicos o el diminuto polen que puede ser trasladado por el viento cientos de kilómetros. Ejemplo: Se está investigando en una bacteria transgénica que contenga una enzima que destruya la lignina, sustancia que da rigidez a la madera, para poder usarla en procesos industriales (fábricas de papel...). Si esa bacteria escapase a la naturaleza podría destruir grandes extensiones de bosques. 2.Contaminación química: Algunas empresas ya están comercializando semillas transgénicas (como el maíz) que son resistentes a ciertos herbicidas que también venden ellos mismos. Para matar las demás plantas, el agricultor tiene que utilizar dicho herbicida el cual se supone que no daña a la planta transgénica. En esa situación, se tiende a utilizar una dosis mayor de herbicida lo cual conlleva una contaminación química de la tierra, del agua, de los ecosistemas cercanos y de los productos agrícolas que consumimos. Se ha demostrado que algunas malas hierbas se están haciendo resistentes a esos herbicidas lo que conlleva un uso aún mayor del herbicida químico. Todo lo dicho también es aplicable a insecticidas para controlar plagas y a otros productos fitosanitarios. 3. Armás biológicas transgénicas: También se está investigando en biotecnología para conseguir armas más mortíferas y más fáciles de controlar. Generar nuevos organismos patógenos puede hacerse muy fácilmente pero generar los antídotos para ellos puede tardar años, si es que se consigue. Los que investigan en este asunto aseguran qué sólo se usaran estas armas contra "los malos", pero una vez liberadas su control puede ser imposible. Por otra parte, no hay laboratorio por hermético y seguro que sea, que esté libre de fallos (por error humano, por desastre natural, por terrorismo...). 4. Experimentación animal: ¿Hasta qué punto tenemos derecho a provocar sufrimiento a los animales? El científico y profesor de bioética Peter Singer demuestra con su argumentación clara y consistente (si se lee sin prejuicios) que no es fácil justificar el sufrimiento animal sin límites. 5. ¿Se puede patentar la vida?: Actualmente es imposible crear genes nuevos, por lo que todas las manipulaciones genéticas usan como materia prima genes ya existentes creados en la Naturaleza. Pero aunque eso no fuera así la vida no es sólo información genética y la vida no puede ser patrimonio de una empresa que la explote a su conveniencia. Por estos y otros motivos, muchos son los que se oponen a permitir que se puedan patentar los OMG, cosa que ya se está permitiendo en Estados Unidos. 6. Pérdida de biodiversidad: Multitud de especies animales y vegetales (más de 70 según algunos estudios) se pierden diariamente por actividades directamente relacionadas con el hombre. En México, Estados Unidos, Brasil, Argentina y otros muchos países se están abandonando las variedades naturales tradicionales en favor de semillas transgénicas, lo cual está llevando a esas variedades naturales a su extinción y a imponer una uniformidad genética que es inherentemente inestable en cualquier ecosistema. Mientras la biotecnología obtiene su materia prima de la riqueza genética de la Naturaleza, a su vez está contribuyendo a la desaparición de esa riqueza genética. La pérdida de especies naturales que han perdurado durante años por estar bien adaptadas es de enorme gravedad y más aún cuando muchas de esas variedades genéticas que se pierden podrían ser la solución natural a futuras enfermedades. 7. ¿Qué precio se paga?: Igual que la Naturaleza no pide préstamos y no puede "adelantar" beneficios, tampoco puede conceder beneficios gratuitamente. Todo tiene un precio. Si se consigue arroz transgénico con vitaminas o árboles transgénicos de crecimiento rápido, ¿de dónde salen esas vitaminas? ¿de donde sale la energía y la materia de ese crecimiento rápido?. Son preguntas que hay que responderlas hasta el final, porque no vale contestar "todo sale de la tierra" ya que entonces, esa tierra tendrá que ser doblemente abonada y habrá que estudiar, en este caso, cómo se propone abonar. Más aún, hay que examinar las interacciones con los demás organismos del ecosistema: ¿Qué le ocurre a los organismos de la tierra? ¿y a las plantas que comparten el ecosistema? ¿y a los organismos de campos cercanos? ¿y...? Este punto es quizás el que haga naufragar muchos OMG por su propio peso (baste como ejemplos los ya citados). Sin embargo, antes de ese naufragio puede que se haga mucho daño. 8. No todo avance tecnológico es positivo: Hay muchos ejemplos pero el más famoso es la energía nuclear como arma militar o como fuente de energía. Los riesgos de esta tecnología, la contaminación que produce, los desechos nucleares y fuertes motivos económicos justifican su abandono progresivo en prácticamente todo el mundo.Pero por otra parte, los OMG se están extendiendo por el inmenso poder político de las empresas que los fabrican. Por ejemplo, la Unión Europea impone restricciones a la comercialización de OMG (por ejemplo prohibiendo vender semillas convencionales contaminadas con semillas transgénicas). Ante esto, EE.UU. ha interpuesto una demanda porque considera que eso es una barrera comercial contra sus exportaciones. ¿Estamos ante avances tecnológicos o ante intereses económicos? 9. Los OMG no pueden solucionar el hambre del mundo: Los científicos Nebel y Wrigth afirman que "la causa fundamental del hambre es la pobreza. Nuestro planeta produce suficientes alimentos para todos los seres humanos de la actualidad. La gente que sufre de hambre o desnutrición carece de dinero para comprar comida, o de tierras adecuadas para cultivar. Si por algún milagro la producción mundial de alimentos se duplicara el próximo año, la situación de casi todos los que padecen de hambre y extrema pobreza no cambiaría. El hombre necesita tener una concepción de la Naturaleza coherente con su forma de vida. Algunos científicos aseguran que esa concepción está tan influenciada por el ambiente cultural del hombre que dice más de ese hombre que de la propia Naturaleza. O sea, son concepciones de la naturaleza extraordinariamente antropocéntricas que legitiman el orden social existente y si cambia ese orden social o la relación de las personas con su entorno, también lo hace su concepción de la Naturaleza, distorsionando la realidad. Los individuos cuya concepción de la Naturaleza no encaja con la marcha de la sociedad son vistos como raros o críticos con el progreso. No son necesariamente tristes, pero sí, al menos, están algo agobiados por esa incoherencia. Pero el mayor peligro que se plantea es que esa concepción de la Naturaleza sea modificada en una dirección errónea y, entonces, se vea como coherente y natural lo que es contradictorio y antinatural. En este siglo, la biotecnología está siendo incorporada como natural pero, ¿realmente lo es?, ¿son sus ventajas para todos o sólo para algunos? ¿qué peligros esconde?... Son preguntas clave para formar la nueva concepción de la Naturaleza que demandan los cambios en esta sociedad. Fin del Post ,gracias por pasar, no olvides comentar