Informe Halcrow
Pocos estudios tan serios han sido realizados en nuestra ciudad, generando este contundente informe que señala quizás el más grave de los problemas que enfrentamos. Sin reparos, anuncia a las autoridades un desastre que ocurrirá en las laderas que bordean al pueblo.
11/04/2011- En temas ambientales tengo una posición bastante optimista del mundo en general, y tanto más de nuestra ciudad. No soy afecto a una visión catastrofista, pero hoy debo escribir sobre uno de los principales problemas ambientales de nuestra ciudad y es difícil escapar de la palabra "desastre" que ha sido anunciada por el Informe Halcrow, a cargo de un grupo de especialistas destacados.
Las laderas del Cerro Curruhuinca fueron ocupadas mediante usurpaciones graduales en los últimos 50 años. Hoy encontramos que se han dado las condiciones para un alto riesgo en la vida de quienes habitan los barrios de esa ladera: barrios Calderón, Godoy, Obeid, Vallejos, Parque Sur, etc., pues se dan las condiciones de inestabilidad, pendiente, humedad y sismicidad para un desastre de caída de la montaña, tal como los vemos en televisión de tanto en tanto en Brasil, Colombia o Perú.
Ese mismo tipo de acontecimiento es anunciado en el Informe Halcrow para la ladera del Curruhuinca en borde del casco urbano. Surgido desde el gobierno provincial se contrató un equipo de geólogos, ingenieros especializados y otros expertos que tras estudiar en profundidad la zona arribaron a conclusiones peores de las temidas: "80% de (del área presenta) vulnerabilidad geológica, generada por la eventual ocurrencia de avalanchas de suelo y rocas, caídas de rocas y flujos densos... Este sector de la ladera del cerro se caracteriza por un peligro geológico muy alto, por lo tanto no debería ser ocupado por población permanente".
El informe describe claramente en poco más de 200 páginas que en algunos sectores de la ladera la posibilidad que esto ocurra es total. Vale decir: no estamos hablando de una probabilidad, sino de una certeza anunciada.
Siguiendo la propuesta de las Naciones Unidas en cuestiones de asuntos humanitarios, llamamos "peligro" a la probable ocurrencia de un fenómeno potencialmente dañino; es un hecho de la naturaleza, independientemente de que el área se encuentre ocupada por el hombre o no, tal como que una parte de la montaña se venga abajo. En cambio "vulnerabilidad" se entiende como la susceptibilidad al daño o perjuicio, es decir... ¿qué tan probable es eso?. Finalmente el "riesgo" se refiere a personas amenazadas y se considerada como una combinación de vulnerabilidad y peligro.
El riesgo se define como el "cálculo matemático de pérdidas (de vidas, personas heridas, propiedad dañada y actividad económica detenida) para un peligro en particular". Cuando el evento ocurre, esperado o no, estamos ante un "desastre".
El informe Halcrow advierte a las autoridades, y a toda la población, de un alto riesgo. Vuelca en mapas las áreas donde la posibilidad de ocurrencia es máxima. Señala casas ubicadas sobre cursos de agua, laderas salvajemente cortadas para poner casas precarias, pendientes mas pronunciadas que lo permitido, suelos inestables y no aptos para construir sobre ellos, cauces temporarios que a veces tardan décadas en activarse, y otros conductos de escurrimientos taponados de basura, afloramientos rocosos, y otros elementos que combinados conducen directamente al desastre.
Pero ¿de qué tipo de desastre estamos hablando?. El informe señala que "por el elevado potencial de riesgo que implican, se destacan el peligro de remoción en masa y el peligro Sísmico". Vale decir, no estamos hablando de que caiga una roca ni tampoco de que se desplome un muro, hecho al que los vecinos están acostumbrados. "Remoción en masa" es la caída masiva de un "pedazo" de montaña, que se mide en cientos de metros que caen deslizándose pendiente abajo arrastrando casas y personas. He ahí la gravedad del caso. Los vecinos allí asentados perciben la caída de rocas aisladas como principal problema, quizás porque ya vivieron algunos sucesos y piedras caídas que produjeron muertes aisladas. Pero no perciben el riesgo en el que se encuentran.
¿Qué hacer ante esto? Para el informe hay una sola opción: "Este sector de la ladera del cerro se caracteriza por un peligro geológico muy alto, por lo tanto no debería ser ocupado por población permanente". Y "Se plantea como principal medida de recomendación la posibilidad de trasladar, relocalizar".
Las obras que puedan hacerse para reducir este riesgo solo serán una leve y parcial atenuación. Recientemente leí que una funcionaria mencionaba los muros de contención. Los muros de gaviones u hormigón solo contienen efectos locales, es decir, cuando un vecino excavó y dejó expuestos varios metros de montaña, un muro puede contener su desplome en ese sector. Pero no detiene un alud o un proceso de remoción en masa de gran escala, que se llevará la casa y el muro por delante.
En este punto, el tema queda bajo responsabilidad de las autoridades municipales, que ya no pueden desconocer el problema, quedando a cargo los responsables de Gestión Ambiental, Planificación y cada intendente. Afortunadamente con la nueva carta orgánica los funcionarios a cargo son responsables directos.
Por otro lado, los factores que tienden a la inestabilidad y caída de las pendientes se irán incrementando acompañando el crecimiento urbano, como ya se observa. De modo que esto nos conduce a la principal deuda pendiente en términos de planificación: el plan. Algo básico que las autoridades salientes dejarán nuevamente sin realizar. El informe señala también otra deuda pendiente: no tenemos un plan maestro consensuado que permita ver claramente hacia dónde vamos como ciudad. En un plan maestro confluyen casi todos los temas ambientales de nuestra ciudad, el desarrollo de la Vega Plana, las laderas, los barrios ya diseñados y la respuesta a las presiones del mercado, temas que irán constituyendo las futuras columnas de este periódico.
Los tiempos actuales de elecciones son buenos para que cada uno de los candidatos tome el tiempo de proponer qué hacer en términos de planificación y para cada uno de los problemas ambientales. Y en relación al Informe Halcrow, que señala quizás el más grave de los problemas de nuestra ciudad, estamos todos advertidos de lo que ocurrirá. No se trata de opiniones acerca de si conviene o no intervenir. Se trata de una certera advertencia de riesgo en las vidas de cientos de sanmartinenses. Cada uno de los habitantes, en la ladera que va a caer, o fuera de ella, y cada una de las autoridades responsables de esas vidas podemos comenzar a atender este tema ambiental.
Horacio Matarasso
http://www.lavozdelosandes.com.ar/nota.php?sec=68&id=884
Pocos estudios tan serios han sido realizados en nuestra ciudad, generando este contundente informe que señala quizás el más grave de los problemas que enfrentamos. Sin reparos, anuncia a las autoridades un desastre que ocurrirá en las laderas que bordean al pueblo.
11/04/2011- En temas ambientales tengo una posición bastante optimista del mundo en general, y tanto más de nuestra ciudad. No soy afecto a una visión catastrofista, pero hoy debo escribir sobre uno de los principales problemas ambientales de nuestra ciudad y es difícil escapar de la palabra "desastre" que ha sido anunciada por el Informe Halcrow, a cargo de un grupo de especialistas destacados.
Las laderas del Cerro Curruhuinca fueron ocupadas mediante usurpaciones graduales en los últimos 50 años. Hoy encontramos que se han dado las condiciones para un alto riesgo en la vida de quienes habitan los barrios de esa ladera: barrios Calderón, Godoy, Obeid, Vallejos, Parque Sur, etc., pues se dan las condiciones de inestabilidad, pendiente, humedad y sismicidad para un desastre de caída de la montaña, tal como los vemos en televisión de tanto en tanto en Brasil, Colombia o Perú.
Ese mismo tipo de acontecimiento es anunciado en el Informe Halcrow para la ladera del Curruhuinca en borde del casco urbano. Surgido desde el gobierno provincial se contrató un equipo de geólogos, ingenieros especializados y otros expertos que tras estudiar en profundidad la zona arribaron a conclusiones peores de las temidas: "80% de (del área presenta) vulnerabilidad geológica, generada por la eventual ocurrencia de avalanchas de suelo y rocas, caídas de rocas y flujos densos... Este sector de la ladera del cerro se caracteriza por un peligro geológico muy alto, por lo tanto no debería ser ocupado por población permanente".
El informe describe claramente en poco más de 200 páginas que en algunos sectores de la ladera la posibilidad que esto ocurra es total. Vale decir: no estamos hablando de una probabilidad, sino de una certeza anunciada.
Siguiendo la propuesta de las Naciones Unidas en cuestiones de asuntos humanitarios, llamamos "peligro" a la probable ocurrencia de un fenómeno potencialmente dañino; es un hecho de la naturaleza, independientemente de que el área se encuentre ocupada por el hombre o no, tal como que una parte de la montaña se venga abajo. En cambio "vulnerabilidad" se entiende como la susceptibilidad al daño o perjuicio, es decir... ¿qué tan probable es eso?. Finalmente el "riesgo" se refiere a personas amenazadas y se considerada como una combinación de vulnerabilidad y peligro.
El riesgo se define como el "cálculo matemático de pérdidas (de vidas, personas heridas, propiedad dañada y actividad económica detenida) para un peligro en particular". Cuando el evento ocurre, esperado o no, estamos ante un "desastre".
El informe Halcrow advierte a las autoridades, y a toda la población, de un alto riesgo. Vuelca en mapas las áreas donde la posibilidad de ocurrencia es máxima. Señala casas ubicadas sobre cursos de agua, laderas salvajemente cortadas para poner casas precarias, pendientes mas pronunciadas que lo permitido, suelos inestables y no aptos para construir sobre ellos, cauces temporarios que a veces tardan décadas en activarse, y otros conductos de escurrimientos taponados de basura, afloramientos rocosos, y otros elementos que combinados conducen directamente al desastre.
Pero ¿de qué tipo de desastre estamos hablando?. El informe señala que "por el elevado potencial de riesgo que implican, se destacan el peligro de remoción en masa y el peligro Sísmico". Vale decir, no estamos hablando de que caiga una roca ni tampoco de que se desplome un muro, hecho al que los vecinos están acostumbrados. "Remoción en masa" es la caída masiva de un "pedazo" de montaña, que se mide en cientos de metros que caen deslizándose pendiente abajo arrastrando casas y personas. He ahí la gravedad del caso. Los vecinos allí asentados perciben la caída de rocas aisladas como principal problema, quizás porque ya vivieron algunos sucesos y piedras caídas que produjeron muertes aisladas. Pero no perciben el riesgo en el que se encuentran.
¿Qué hacer ante esto? Para el informe hay una sola opción: "Este sector de la ladera del cerro se caracteriza por un peligro geológico muy alto, por lo tanto no debería ser ocupado por población permanente". Y "Se plantea como principal medida de recomendación la posibilidad de trasladar, relocalizar".
Las obras que puedan hacerse para reducir este riesgo solo serán una leve y parcial atenuación. Recientemente leí que una funcionaria mencionaba los muros de contención. Los muros de gaviones u hormigón solo contienen efectos locales, es decir, cuando un vecino excavó y dejó expuestos varios metros de montaña, un muro puede contener su desplome en ese sector. Pero no detiene un alud o un proceso de remoción en masa de gran escala, que se llevará la casa y el muro por delante.
En este punto, el tema queda bajo responsabilidad de las autoridades municipales, que ya no pueden desconocer el problema, quedando a cargo los responsables de Gestión Ambiental, Planificación y cada intendente. Afortunadamente con la nueva carta orgánica los funcionarios a cargo son responsables directos.
Por otro lado, los factores que tienden a la inestabilidad y caída de las pendientes se irán incrementando acompañando el crecimiento urbano, como ya se observa. De modo que esto nos conduce a la principal deuda pendiente en términos de planificación: el plan. Algo básico que las autoridades salientes dejarán nuevamente sin realizar. El informe señala también otra deuda pendiente: no tenemos un plan maestro consensuado que permita ver claramente hacia dónde vamos como ciudad. En un plan maestro confluyen casi todos los temas ambientales de nuestra ciudad, el desarrollo de la Vega Plana, las laderas, los barrios ya diseñados y la respuesta a las presiones del mercado, temas que irán constituyendo las futuras columnas de este periódico.
Los tiempos actuales de elecciones son buenos para que cada uno de los candidatos tome el tiempo de proponer qué hacer en términos de planificación y para cada uno de los problemas ambientales. Y en relación al Informe Halcrow, que señala quizás el más grave de los problemas de nuestra ciudad, estamos todos advertidos de lo que ocurrirá. No se trata de opiniones acerca de si conviene o no intervenir. Se trata de una certera advertencia de riesgo en las vidas de cientos de sanmartinenses. Cada uno de los habitantes, en la ladera que va a caer, o fuera de ella, y cada una de las autoridades responsables de esas vidas podemos comenzar a atender este tema ambiental.
Horacio Matarasso
http://www.lavozdelosandes.com.ar/nota.php?sec=68&id=884