Demanda de Philip Morris a Uruguay genera jurisprudencia mundial
El juicio por U$S2.000 millones que la tabacalera Philip Morris inició a nuestro país por las normas contra el vicio de fumar emprendidas durante la administración de Tabaré Vázquez, y que para la multinacional violan acuerdos comerciales internacionales, es seguida “con mucha atención” y alcanzaría a generar jurisprudencia ( como “leader case”) en la materia. Así lo afirmó la directora en Norteamérica de la Corte de Arbitraje Internacional, Josefa Sicard-Mirabal, de visita en Uruguay.
Uruguay fue uno de los primeros países del mundo en establecer la Ley que prohíbe fumar en los espacios cerrados de los establecimientos privados, y en todas las dependencias de la administración pública a partir del 1 ° de Marzo del 2006.
La infracción de dicha Ley puede penarse con sanciones que van desde los 1.000 dólares estadounidenses de multa, hasta el cierre definitivo del establecimiento. Está también prohibida por Ley toda la publicidad referida al tabaco, a excepción de Internet. De esta forma Uruguay se convirtió en el primer país en cumplir con todos los puntos del Convenio.
“Es un tema muy interesante, porque tiene un punto de los que es la Constitución, de lo que permite o no, y una entidad bastante fuerte que tiene dinero para gastar”, dijo la abogada, quien aseguró que “Uruguay es el país que está a la vanguardia en cuanto a reglamentar temas de salud referidos al tabaco.
Hay cosas que le competen como una nación reglamentar y que pueden ser encontradas con los intereses de los inversionistas, a los que el país quiere atraer (…) Es un poco balancear los derechos que tiene el soberano y los intereses que pueda tener el inversionista. Hay un balance que hay que jugar”, agregó la jerarca en declaraciones que publica el diario El Pais.
Los arbitrajes aumentan para disuadir de juicios
En este orden Sicard-Mirabal explicó que a nivel mundial la proliferación total del comercio, con “todo el mundo haciendo negocios con todo el mundo, ha hecho que si no quieres ir al sistema judicial de tu contraparte, lo mejor es acordar dirimirlo por el arbitraje”. Afirmó en ese sentido que hay un “boom total” del arbitraje, en función de un incremento paralelo de los tratados bilaterales que “han aumentado mucho lo que promueve las inversiones pero también protege las inversiones”.
Para la entendida, la preparación y organización de un Estado con miras a los inversores es de capital importancia, incluso teniendo “una organización interministerial. Por ejemplo: si se firma un acuerdo bilateral que va a atraer inversionistas, eso tiene que encender una alarma para que todos los ministerios que van a tener que ver con esto designen al alguien para seguir cada inversión”. En tal sentido remarcó la importancia de que “si surge un problema, darle de frente lo más pronto posible para que no crezca y para que el inversionista no diga que ese problema surgió y el Estado no hizo nada”