Me crucé estos días con este artículo y me pareció demasiado interesante como para no compartirlo. Espero que les sirva un poco como concientización acerca del cambio climático. Es una lectura larga pero no tiene ningún desperdicio.
I. 'Día del Juicio'
Mirando más allá de la reticencia científica.
Es, te lo prometo, peor de lo que crees. Si su ansiedad por el calentamiento global está dominada por el temor a la elevación del nivel del mar, estás apenas arañando la superficie de los posibles terrores, incluso dentro de la linea de vida de un adolescente actual. Y sin embargo, los mares abultados -y las ciudades que ellos ahogarán- han dominado tanto el panorama del calentamiento global y han tanto abrumado nuestra capacidad de pánico climático, que han ocluido nuestra percepción de otras amenazas, muchas aún más cercanas. Eñ océano en aumento es malo, de hecho muy malo; Pero huir de la costa no será suficiente.
En efecto, a falta de un ajuste significativo a la forma en que miles de millones de seres humanos llevan a cabo sus vidas, partes de la Tierra probablemente se convertirán en inabitables, y otras partes horriblemente inhóspitas, tan pronto como el final de este siglo.
Incluso cuando entrenamos nuestros ojos en el cambio climático, somos incapaces de comprender su alcance. El invierno pasado, una cadena de días 60 y 70 grados más calientes que la normal coció el Polo Norte, derritiendo el permafrost que encerraba la bóveda de semillas de Svalbard en Noruega - un banco mundial de alimentos apodado "Doomsday" - diseñado para asegurar que nuestra agricultura sobreviva a cualquier catástrofe; parecía haber sido inundado por el cambio climático menos de diez años después de su construcción.
La bóveda del Día del Juicio Final está bien, por ahora: La estructura ha sido asegurada y las semillas están a salvo. Pero tratar el episodio como una parábola de la inundación inminente eludió las noticias más importantes. Hasta hace poco tiempo, el permafrost no era una preocupación importante de los científicos del clima, porque, como su nombre indica, era el suelo que permanecía congelado permanentemente. Pero el permafrost ártico contiene 1,8 billones de toneladas de carbono, más del doble de lo que actualmente está suspendido en la atmósfera terrestre. Cuando se descongela y se libera, ese carbono puede evaporarse como metano, que es 34 veces más potente como una manta de calentamiento de gases de efecto invernadero como el dióxido de carbono cuando se juzga a la escala de tiempo de un siglo; Cuando se juzga en la escala de tiempo de dos décadas, es 86 veces más potente. En otras palabras, tenemos, atrapados en el permafrost ártico, el doble de carbono que actualmente está destruyendo la atmósfera del planeta, todo programado para ser lanzado en una fecha que sigue moviendose, parcialmente en forma de un gas que multiplica su poder de calentamiento 86 veces más.
Tal vez ya lo saben - hay historias alarmantes todos los días, como los datos de satélite del mes pasado que muestran el calentamiento del globo, desde 1998, más del doble de lo que los científicos habían pensado. O las noticias de la Antártida en mayo pasado, cuando una grieta en un estante de hielo creció 18 kilómetros en seis días, y luego continuo creciendo; La ruptura ahora tiene apenas 5 kilómetros por recorrer - al tiempo que lee esto, puede que ya haya encontrado el agua abierta, donde caerá en el mar uno de los icebergs más grandes de la historia, un proceso conocido poéticamente como "parto". (Nota: se confirmó el 12/072017 de que finalimente se separó este casquete de hielo )
Pero no importa cuán bien informado esté, seguramente no está lo suficientemente alarmado. En las últimas décadas, nuestra cultura se ha ido apocalíptica con películas de zombies y distopias de Mad Max, quizás el resultado colectivo de la ansiedad climática desplazada, y sin embargo cuando se trata de contemplar los peligros del calentamiento del mundo real, sufrimos un increíble fracaso de la imaginación. Las razones para ello son muchas: el lenguaje tímido de las probabilidades científicas, que el climatólogo James Hansen llamó una vez "reticencia científica" en un documento que castiga a los científicos por editar sus propias observaciones tan concienzudamente que no comunicaron cuán grave era realmente la amenaza. El hecho de que el país (EEUU) está dominado por un grupo de tecnócratas que creen que cualquier problema puede ser resuelto y una cultura opuesta que ni siquiera ve el calentamiento como un problema digno de atención; La forma en que la negación del clima ha hecho a los científicos aún más cautelosos al ofrecer advertencias especulativas; La simple velocidad del cambio y, también, su lentitud, de tal manera que ahora sólo vemos los efectos del calentamiento de décadas pasadas. Nuestra incertidumbre sobre la incertidumbre, que la climatóloga Naomi Oreskes en particular ha sugerido nos impide prepararnos como si cualquier cosa peor que un resultado mediano era incluso posible; La forma en que asumimos que el cambio climático impactará más fuerte en otros lugares, no en todas partes; La pequeñez (dos grados) y la amplitud (1.8 trillones de toneladas) y la abstracción (400 partes por millón) de los números; La incomodidad de considerar un problema que es muy difícil, si no imposible, de resolver; La escala completamente incomprensible de ese problema, que equivale a la perspectiva de nuestra propia aniquilación. Simple miedo. Pero la aversión que surge del miedo es también una forma de negación.
Entre la reticencia científica y la ciencia ficción está la ciencia misma. Este artículo es el resultado de docenas de entrevistas e intercambios con climatólogos e investigadores en campos relacionados y refleja cientos de artículos científicos sobre el tema del cambio climático. Lo que sigue no es una serie de predicciones de lo que sucederá - que será determinado en gran parte por la ciencia mucho menos-cierta de la respuesta humana. En cambio, es un retrato de nuestra mejor comprensión de dónde el planeta se dirige sin acción agresiva. Es improbable que todos estos escenarios de calentamiento se realicen completamente, en gran parte porque la devastación a lo largo del camino sacudirá nuestra complacencia. Pero esos escenarios, y no el clima actual, son la línea de base. De hecho, son nuestro programa.
El tiempo presente del cambio climático -la destrucción que ya hemos horneado en nuestro futuro- es lo suficientemente aterrador. La mayoría de la gente habla como si Miami y Bangladesh todavía tuvieran una posibilidad de sobrevivir. La mayoría de los científicos con los que hablé suponen que los perderemos dentro del siglo, aunque dejemos de quemar combustibles fósiles en la próxima década. Dos grados de calentamiento solían ser considerados el umbral de la catástrofe: decenas de millones de refugiados climáticos se desataron en un mundo desprevenido. Ahora dos grados es nuestro objetivo, según los acuerdos climáticos de París, y los expertos nos dan sólo probabilidades delgadas de alcanzarlo. El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de Estados Unidos publica informes en serie, a menudo llamados el "patrón oro" de la investigación sobre el clima. El más reciente nos propone alcanzar cuatro grados de calentamiento a comienzos del próximo siglo, si seguimos el curso actual. Pero eso es sólo una proyección media. El extremo superior de la curva de probabilidad se extiende hasta ocho grados - y los autores todavía no han descubierto cómo lidiar con esa fusión de permafrost. Los informes del GIECC tampoco tienen plenamente en cuenta el efecto albedo (menos hielo significa menos reflejo y más absorción de la luz solar, por lo tanto más calentamiento). Más nubosidad (que atrapa el calor). O el desvanecimiento de los bosques y otras flora (que extraen carbono de la atmósfera). Cada una de estas promesas de acelerar el calentamiento, y el registro geológico muestra que la temperatura puede cambiar hasta diez grados o más en una sola década. La última vez que el planeta estuvo cuatro grados más caliente, Peter Brannen señala en "Los Finales del Mundo ", su nueva historia de los principales eventos de extinción del planeta, los océanos eran 30 metros más altos.
La Tierra ha experimentado cinco extinciones en masa antes de la que estamos viviendo ahora, cada una tan completa borrada de pizarra en el registro evolutivo que funcionó como un restablecimiento del reloj planetario, y muchos científicos del clima le dirán que es la mejor análogia para el futuro ecológico en que estamos encaminados. A menos que seas un adolescente, probablemente leas en tus libros de texto de la escuela secundaria que estas extinciones fueron el resultado de asteroides. De hecho, todas salvo el que mató a los dinosaurios fueron causados por el cambio climático producido por gases de efecto invernadero. El más notorio fue hace 252 millones de años. Comenzó cuando el carbono calentó al planeta en cinco grados, se aceleró cuando el calentamiento provocó la liberación de metano en el Ártico, y terminó con el 97 por ciento de toda la vida en la Tierra muerta. Actualmente estamos agregando carbono a la atmósfera a un ritmo considerablemente más rápido. Por la mayoría de las estimaciones, al menos diez veces más rápido. La tasa se está acelerando. Esto es lo que Stephen Hawking tenía en mente cuando dijo, esta primavera, que la especie necesita colonizar otros planetas en el próximo siglo para sobrevivir, y lo que impulsó a Elon Musk, el mes pasado, a desvelar sus planes para construir un hábitat de Marte en 40 A 100 años. Por supuesto, estos no son especialistas y probablemente están tan inclinados al pánico irracional como tú o yo. Pero los muchos científicos sobrios que entrevisté durante los últimos meses -los más acreditados y tenedores en el campo, pocos de ellos inclinados al alarmismo y muchos asesores del GIECC que, no obstante, critican su conservadurismo, han llegado a una conclusión apocalíptica en silencio: ningún programa plausible de reducción de emisiones por sí solo puede prevenir el desastre climático.
En las últimas décadas, el término "antropoceno" ha salido del discurso académico y de la imaginación popular -un nombre dado a la era geológica en que vivimos ahora y una forma de señalar que se trata de una nueva era- definida por la profunda intervención humana. Un problema con el término es que implica una conquista de la naturaleza (e incluso ecos del "dominio" bíblico). Y por muy optimista que sea la proposición de que ya hemos devastado el mundo natural, lo que seguramente hemos hecho, ingeniándonos primero en la ignorancia y luego en la negación de un sistema climático que ahora irá a la guerra con nosotros por muchos siglos, tal vez hasta que nos destruya. Eso es lo que Wallace Smith Broecker, el oceanógrafo avuncular que acuñó el término "calentamiento global", quiso decir cuando él llama al planeta una "bestia enojada". También podría ir con "máquina de guerra". Cada día la armaremos más.
I. Muerte por Calor.
El "Bahreineo" de Neva York.
Los seres humanos, como todos los mamíferos, son motores térmicos. Sobrevivir significa tener que refrescarse continuamente, como perros jadeantes. Para eso, la temperatura debe ser lo suficientemente baja como para que el aire actúe como un tipo de refrigerante, sacando calor de la piel para que el motor pueda mantener el bombeo. A siete grados de calentamiento, eso sería imposible para grandes porciones de la banda ecuatorial del planeta, y especialmente los trópicos, donde la humedad se suma al problema. En las selvas de Costa Rica, por ejemplo, donde la humedad rutinariamente supera el 90 por ciento, simplemente moverse fuera cuando es más de 40 grados centígrados sería letal. Y el efecto sería rápido: en unas pocas horas, un cuerpo humano sería cocinado a muerte por dentro y por fuera.
Los escépticos del cambio climático señalan que el planeta se ha calentado y enfriado muchas veces antes, pero la ventana del clima que ha permitido la vida humana es muy estrecha, incluso por los estándares de la historia planetaria. Con 11 o 12 grados de calentamiento, más de la mitad de la población mundial, tal como se distribuye hoy, moriría de calor directo. Las cosas casi con seguridad no se pondrán tan calurosas este siglo, aunque los modelos de emisiones inabarcables nos lleven hasta ese punto con el tiempo. Este siglo, y especialmente en los trópicos, los puntos de dolor pellizcarán mucho más rápidamente incluso que un aumento de siete grados. El factor clave es algo llamado temperatura de bulbo húmedo, que es un término de medición como un kit de laboratorio casero, que es como suena: el calor registrado en un termómetro envuelto en un calcetín húmedo como se balancea en el aire (ya que la humedad se evapora de un calcetín más rápidamente en aire seco, este número único refleja el calor y la humedad). En la actualidad, la mayoría de las regiones alcanzan un bulbo húmedo máximo de 26 o 27 grados Celsius; La línea roja verdadera para la habitabilidad es 35 grados. Lo que se llama estrés por calor viene mucho antes.
En realidad, ya estamos allí. Desde 1980, el planeta ha experimentado un aumento de 50 veces en el número de lugares que experimentan calor peligroso o extremo. Un mayor aumento está por venir. Los cinco veranos más calurosos de Europa desde 1500 han ocurrido desde 2002, y pronto, advierte el GEICC, simplemente estar al aire libre esa época del año no será saludable para gran parte del mundo . Incluso si cumplimos con los objetivos de París de dos grados de calentamiento, ciudades como Karachi y Kolkata se convertirá en casi inhabitables, encontrándose anualmente con olas de calor mortales como las que las paralizaron en 2015. A cuatro grados, la mortífera ola de calor europea de 2003, matando hasta 2.000 personas al día, será un verano normal. A los 6º, de acuerdo con una evaluación centrada sólo en los efectos en los EE.UU. de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica, el trabajo de verano de cualquier tipo sería imposible en el valle inferior del Mississippi, y todos en el país al este de las Montañas Rocosas estaría bajo más estrés por calor que nadie, en cualquier lugar, en el mundo de hoy. El cambio climático: lo que todos necesitamos saber, el estrés por calor en la ciudad de Nueva York superaría al de Bahrein actual, uno de los lugares más calientes del planeta, y la temperatura en Bahrein "induciría hipertermia Incluso en seres humanos durmientes ". La estimación de alto nivel del IPCC, recuerda, es de dos grados todavía más cálida. A finales del siglo, según estimaciones del Banco Mundial, los meses más fríos de la América tropical, África y el Pacífico probablemente serán más cálidos que los meses más calurosos de finales del siglo XX. El aire acondicionado puede ayudar, pero en última instancia sólo se suman al problema del carbono. Además, dejando los centros comerciales controlados por el clima de los emiratos árabes aparte, no es remotamente plausible al aire acondicionado al por mayor todas las partes más calientes del mundo , muchos de ellos también los más pobres. Y de hecho, la crisis será más dramática en todo el Oriente Medio y el Golfo Pérsico, donde en 2015 el índice de calor registró temperaturas tan altas como 72 grados centígrados. Tan pronto como varias décadas a partir de ahora, el hajj será físicamente imposible para los 2 millones de musulmanes que hacen la peregrinación cada año.
No es sólo el hajj, y no es sólo La Meca. El calor ya nos está matando. En la región de la caña de azúcar de El Salvador, tanto como una quinta parte de la población tiene una enfermedad renal crónica, incluyendo más de una cuarta parte de los hombres, el presunto resultado de la deshidratación de trabajar en los campos que fueron capaces de cosechar cómodamente tan recientemente como hace dos décadas. Con la diálisis, que es costosa, las personas con insuficiencia renal pueden esperar vivir cinco años; Sin ella, la esperanza de vida es de semanas. Por supuesto, el estrés por calor promete aporrearnos en otros lugares que nuestros riñones, también. Mientras escribo esa frase, en el desierto de California a mediados de junio, está a 49 grados fuera de mi puerta. No es un récord.
III. El Fin de la Comida.
Rezando por campos de maiz en la tundra.
Los climas difieren y las plantas varían, pero la regla básica para los cultivos de cereales básicos cultivados a una temperatura óptima es que para cada grado de calentamiento, los rendimientos disminuyen en un 10 por ciento. Algunas estimaciones llegan a 15 o incluso 17 por ciento. Lo que significa que si el planeta está cinco grados más cálido al final del siglo, podemos tener tanto como 50 por ciento más de personas para alimentar y 50 por ciento menos de grano para darles. Y las proteínas son peores: toma 16 calorías de grano para producir sólo una sola caloría de carne de hamburguesa, masacrada de una vaca que pasó su vida contaminando el clima con flatulencias de metano.
Los fisiólogos de la planta de Pollyannaish señalarán que las matemáticas de los cultivos de cereales se aplican sólo a aquellas regiones que ya están en la temperatura de crecimiento máxima, y tienen razón, teóricamente, un clima más cálido hará más fácil cultivar maíz en Groenlandia. Pero, como lo han demostrado los trabajos de Rosamond Naylor y David Battisti, los trópicos ya están demasiado calientes para producir grano de manera eficiente, y los lugares donde se produce el grano hoy ya están a una temperatura óptima, lo que significa que incluso un pequeño calentamiento los empujará hacia abajo la declive de la disminución de la productividad. Y no se puede mover fácilmente las tierras de cultivo al norte unos cientos de kilómetros, porque los rendimientos en lugares como Canadá y Rusia son limitados por la calidad del suelo allí. Se necesitan muchos siglos para que el planeta produzca suelos óptimamente fértiles.
La sequía podría ser un problema aún mayor que el calor, con algunas de las tierras más cultivables del mundo convirtiéndose rápidamente en desierto. Las precipitaciones son notoriamente difíciles de modelar, pero las predicciones para finales de este siglo son básicamente unánimes: sequías sin precedentes en casi todas partes donde se producen alimentos en la actualidad. Para el 2080, sin reducciones dramáticas en las emisiones, el sur de Europa estará en sequía extrema permanente, mucho peor de lo que el cuenco de polvo americanosiempre ha sido. Lo mismo ocurrirá en Irak y Siria y gran parte del resto del Oriente Medio. Algunas de las partes más densamente pobladas de Australia, África y Sudamérica. Y las regiones de pan de China. Ninguno de estos lugares, que hoy en día abastecen gran parte de la comida del mundo , serán fuentes confiables de nadie. En cuanto a la cuenca de polvo original: Las sequías en las planicies americanas y el suroeste no sería sólo peor que en la década de 1930, un estudio de la NASA 2015 predijo, peor que cualquier sequía en mil años - y que incluye los que golpeó entre 1100 y 1300, que "secó todos los ríos al este de las montañas de Sierra Nevada" y pudo haber sido responsable de la muerte de la civilización Anasazi.
Recuerde, no vivimos en un mundo sin hambre. Lejos de ello: la mayoría de las estimaciones sitúan el número de personas subnutridas en 800 millones a nivel mundial. En caso de que no haya oído hablar, esta primavera ya ha traído un hambre cuádruple sin precedentes a África y Oriente Medio; La U.N. advirtió que los eventos separados de hambre en Somalia, Sudán del Sur, Nigeria y Yemen podrían matar a 20 millones solo este año.
IV. Plagas del Clima.
¿Qué sucede cuando el hielo de la peste bubonica se derrite?
La roca, en el lugar correcto, es un registro de la historia planetaria, "eras", mientras millones de años se aplastan por las fuerzas del tiempo geológico en estratos con amplitudes de sólo pulgadas, o sólo una pulgada, o incluso menos. El hielo funciona de esa manera, también, como un libro de registro del clima, pero también es la historia congelada, algunos de los cuales pueden reanimarse cuando se descongelan. Ahora hay, atrapados en el hielo ártico, enfermedades que no han circulado en el aire durante millones de años - en algunos casos, ya que antes de que los seres humanos estuvieran a su alrededor para encontrarlos. Lo que significa que nuestro sistema inmunológico no tendría idea de cómo luchar cuando esas plagas prehistóricas emergen del hielo .
El Ártico también almacena insectos aterradores de tiempos más recientes. En Alaska, ya, los investigadores han descubierto restos de la gripe de 1918 que infectaron hasta 500 millones de personas y mataron hasta 100 millones, aproximadamente el 5 por ciento de la población mundial y casi seis veces más que habían muerto en la guerra mundial por lo cual la pandemia sirvió como una especie de piedra angustiosa. Como la BBC informó en mayo, los científicos sospechan que la viruela y la peste bubónica están atrapados en el hielo de Siberia, también - una historia abreviada de la enfermedad humana devastadora, dejó de lado como ensalada de huevo en el sol del Ártico.
Los expertos advierten que muchos de estos organismos no sobrevivirán realmente al deshielo y apuntan a las condiciones laborales fastidiosas bajo las cuales ya han reanimado a varios de ellos -las bacterias "extremófilas" de 32.000 años de edad revivieron en 2005, un crecimiento de 8 millones de años - el viejo insecto volvió a la vida en 2007, el de 3,5 millones de años, un científico ruso se inyectó por curiosidad - para sugerir que esas son condiciones necesarias para el retorno de esas plagas antiguas. Pero ya el año pasado, un niño murió y otros 20 fueron infectados por el carbunco cuando se retiró el permafrost exponiendo la carcasa congelada de un reno muerto por la bacteria al menos 75 años antes; 2.000 renos actuales también estaban infectados, transportando y propagando la enfermedad más allá de la tundra.
Lo que concierne a los epidemiólogos más que a las enfermedades antiguas son los flagelos existentes, reubicados, o incluso re-evolucionados por el calentamiento. El primer efecto es geográfico. Antes del período temprano-moderno, cuando los veleros aventureros aceleraron la mezcla de gente y de sus insectos, la provincialidad humana era una guardia contra pandemia. Hoy en día, incluso con la globalización y la enorme mezcla de poblaciones humanas, nuestros ecosistemas son en su mayoría estables, y esto funciona como otro límite, pero el calentamiento global va a empujar esos ecosistemas y ayudar a la enfermedad a superar esos límites tan seguramente como lo hizo Cortés. No te preocupes mucho por el dengue o la malaria si vives en Maine o en Francia. Pero a medida que los trópicos arrastran hacia el norte y los mosquitos emigran con ellos, lo harán. Tampoco te preocupaste mucho por Zika hace un par de años.
Como ocurre, Zika también puede ser un buen modelo del segundo efecto preocupante - la mutación de la enfermedad. Una de las razones por las que no habías oído hablar de Zika hasta hace poco era que había estado atrapada en Uganda; Otra es que hasta hace poco no parecía causar defectos de nacimiento. Los científicos todavía no entienden completamente lo que pasó, o lo que se perdió. Pero hay cosas que sabemos con certeza acerca de cómo el clima afecta a algunas enfermedades: Por ejemplo, el paludismo prospera en regiones más calientes no sólo porque los mosquitos que lo transportan también lo hacen, sino porque a cada grado de aumento de la temperatura el parásito reproduce diez veces más rápido. Esa es una de las razones por las que el Banco Mundial estima que para el 2050, 5,2 mil millones de personas estarán compitiendo con ella.
V. Aire Irrespirable.
Una niebla de humo que asfixia a millones.
Nuestros pulmones necesitan oxígeno, pero eso es sólo una fracción de lo que respiramos. La fracción de dióxido de carbono está creciendo: Simplemente cruzó 400 partes por millón, y las estimaciones de alto nivel extrapolando de las tendencias actuales sugieren que alcanzará 1,000 ppm para 2100. A esa concentración, en comparación con el aire que respiramos ahora, la capacidad cognitiva humana disminuye nn un 21 por ciento.
Otras cosas en el aire más caliente son incluso más aterrador, con pequeños aumentos en la contaminación capaz de acortar la esperanza de vida por diez años. Cuanto más cálido sea el planeta, más ozono se formará y, a mediados de siglo, los estadounidenses probablemente sufrirán un aumento del 70 por ciento en el smog nocivo por el ozono, según ha proyectado el Centro Nacional de Investigación Atmosférica. Para 2090, alrededor de 2.000 millones de personas en todo el mundo respirarán aire por encima del nivel "seguro" de la OMS; Un documento del mes pasado mostró que, entre otros efectos, la exposición de la madre embarazada al ozono eleva el riesgo de autismo del niño (hasta diez veces, combinado con otros factores ambientales). Lo que te hace pensar de nuevo sobre la epidemia de autismo en West Hollywood.
Ya más de 10.000 personas mueren cada día a causa de las pequeñas partículas emitidas por la quema de combustibles fósiles; Cada año, 339.000 personas mueren de humo de incendios forestales, en parte debido a que el cambio climático ha extendido la temporada de incendios forestales (en los EE.UU., se ha incrementado en 78 días desde 1970). Para el 2050, según el Servicio Forestal de Estados Unidos, los incendios forestales serán dos veces tan destructivos como lo son hoy en día. En algunos lugares, el área quemada podría crecer cinco veces. Lo que más preocupa a la gente es el efecto que tendría sobre las emisiones, especialmente cuando los incendios devastan los bosques que surgen de la turba. Los incendios de turberas en Indonesia en 1997, por ejemplo, se agregaron a la liberación mundial de CO2 hasta en un 40 por ciento, y más quemado sólo significa que más calentamiento sólo significa más quemaduras. También existe la aterradora posibilidad de que los bosques tropicales como el Amazonas, que en 2010 sufrieron su segunda "sequía de cien años" en el espacio de cinco años, pudieran secarse lo suficiente como para ser vulnerables a este tipo de devastadores incendios forestales No sólo expulsaría enormes cantidades de carbono a la atmósfera, sino que también reduciría el tamaño del bosque. Eso es especialmente malo porque el Amazonas solo proporciona el 20 por ciento de nuestro oxígeno.
Luego están las formas más conocidas de contaminación. En 2013, el derretimiento del hielo ártico remodeló los patrones climáticos asiáticos, privando a la China industrial de los sistemas naturales de ventilación de los que había llegado a depender, que cubrieron gran parte del norte del país en un smog irrespirable. Literalmente irrespirable. Una métrica llamada Índice de Calidad del Aire categoriza los riesgos y alcances en el rango de 301 a 500, advirtiendo de "grave agravación de la enfermedad cardíaca o pulmonar y la mortalidad prematura en personas con enfermedad cardiopulmonar y ancianos" y, para todos los demás, "Riesgo grave de efectos respiratorios"; En ese nivel, "todos deberían evitar todo esfuerzo al aire libre". El "airocalipsis" chino de 2013 alcanzó un máximo de lo que habría sido un Índice de Calidad del Aire de más de 800. Ese año, el smog fue responsable de un tercio de todas las muertes en el país.
VI. Guerra Perpetua.
La violencia cocinada en el calor.
Los climatólogos son muy cuidadosos al hablar de Siria. Quieren que sepa que si bien el cambio climático produjo una sequía que contribuyó a la guerra civil, no es justo decir que el conflicto es el resultado del calentamiento. Al lado, por ejemplo, el Líbano sufrió los mismos fracasos de cosechas. Pero investigadores como Marshall Burke y Solomon Hsiang han logrado cuantificar algunas de las relaciones no evidentes entre temperatura y violencia: para cada medio grado de calentamiento, dicen, las sociedades verán entre un 10 y un 20 por ciento de aumento en la probabilidad de armamento conflicto. En la ciencia del clima, nada es simple, pero la aritmética es desgarradora: un planeta de cinco grados más cálido tendría por lo menos la mitad de nuevo como muchas guerras como lo hacemos hoy. En general, el conflicto social podría más que duplicar este siglo.
Esta es una de las razones por las que, como casi todos los climatólogos con los que he hablado, el ejército estadounidense está obsesionado con el cambio climático: ll hundimiento de todas las bases de la Marina estadounidense por el aumento del nivel del mar es bastante problemático, Poco más difícil cuando la tasa de delincuencia se duplica. Por supuesto, no es sólo Siria donde el clima ha contribuido al conflicto. Algunos especulan que el elevado nivel de conflictos en el Medio Oriente en la última generación refleja las presiones del calentamiento global -una hipótesis aún más cruel, considerando que el calentamiento comenzó a acelerarse cuando el mundo industrializado extrajo y luego quemó el petróleo de la región.
¿Qué es lo que explica la relación entre clima y conflicto? Parte de esto se reduce a la agricultura y la economía. Mucho tiene que ver con la migración forzada, ya en un nivel récord, con al menos 65 millones de desplazados vagando por el planeta en este momento. Pero también existe el simple hecho de irritabilidad individual. El calor aumenta los índices de delincuencia municipal. Y la llegada del aire acondicionado en el mundo desarrollado, a mediados del siglo pasado, hizo poco para resolver el problema de la ola de crímenes de verano, la tercera de todas las causas de muertes en el país.
VII. Caida Permanente de la Economía.
Capitalismo desigual en un mundo más pobre.
El mantra murmurador del neoliberalismo global, que prevaleció entre el final de la Guerra Fría y el inicio de la Gran Recesión, es que el crecimiento económico nos salvaría de todo.
Pero a raíz de la crisis de 2008, un creciente número de historiadores que estudian lo que llaman "capitalismo fósil" han comenzado a sugerir que toda la historia del rápido crecimiento económico, que comenzó de repente en el siglo XVIII, no es el resultado de la innovación o el comercio o la dinámica del capitalismo global, sino simplemente nuestro descubrimiento de los combustibles fósiles y todo su poder crudo - una inyección única de nuevo "valor" en un sistema que había sido previamente caracterizado por la vida global de subsistencia. Antes de los combustibles fósiles, nadie vivía mejor que sus padres o abuelos o antepasados de 500 años antes, excepto inmediatamente después de una gran plaga como la Muerte Negra, que permitió a los afortunados sobrevivientes engullir los recursos liberados por fosas comunes. Después de que hayamos quemado todos los combustibles fósiles, estos eruditos sugieren, tal vez volveremos a una economía global "estable". Por supuesto, esa inyección de una sola vez tiene un costo devastador a largo plazo: el cambio climático.
La investigación más excitante sobre la economía del calentamiento también ha venido de Hsiang y sus colegas, que no son historiadores del capitalismo fósil, pero que ofrecen un análisis propio muy sombrío: cada grado Celsius de calentamiento cuesta, en promedio, el 1,2 por ciento del PIB (un número enorme, considerando que contamos el crecimiento en los dígitos simples bajos como fuertes). Esta es la magnífica labor realizada en el campo y su proyección mediana es una pérdida de 23 por ciento en per capita que gana en todo el mundo a finales de este siglo (resultante de los cambios en la agricultura, la delincuencia, las tormentas, la energía, la mortalidad y el trabajo).
El seguimiento de la forma de la curva de probabilidad es aún más asombroso: hay un 12 por ciento de probabilidad de que el cambio climático reduzca la producción mundial en más de un 50 por ciento para 2100, dicen, y un 51 por ciento de probabilidad de que reduzca el PIB per cápita en un 20 por ciento. Más por entonces, a menos que las emisiones disminuyan. En comparación, la Gran Recesión redujo el PIB global en un 6 por ciento, en un choque de una sola vez; Hsiang y sus colegas estiman que una de cada ocho posibilidades de un efecto continuo e irreversible para el final del siglo que es ocho veces peor.
La escala de esa devastación económica es difícil de comprender, pero se puede empezar imaginando cómo sería el mundo hoy con una economía la mitad más grande, que produciría sólo la mitad del valor, generando sólo la mitad de lo que ofrecería a los trabajadores de el mundo . Hace que el aterrizaje de vuelos fuera de Phoenix afectados por el calor el mes pasado parezca patéticamente pequeñas patatas económicas. Y, entre otras cosas, hace que la idea de aplazar la acción del gobierno en la reducción de emisiones y basarse únicamente en el crecimiento y la tecnología para resolver el problema un cálculo de negocio absurdo.
Cada billete de ida y vuelta en vuelos de Nueva York a Londres, tenga en cuenta, cuesta al Arctico tres metros cuadrados más de hielo .
VIII. Océanos Envenenados.
Sulfuro liberado en las Costas del Esqueleto.
Que el mar se convertirá en un asesino es un hecho. Salvo una reducción radical de las emisiones, veremos al menos 1.20 metros de elevación del nivel del mar y posiblemente 3 metros a fines del siglo. Un tercio de las principales ciudades del mundo están en la costa, sin mencionar sus centrales eléctricas, puertos, bases navales, tierras de cultivo, pesquerías, deltas fluviales, marismas e imperios de arroz-arroz, e incluso aquellos de más de diez pies inundarán mucho más fácilmente , Y mucho más regularmente, si el agua llega tan alto. Al menos 600 millones de personas viven a diez metros del nivel del mar hoy.
Pero el ahogamiento de esos hogares es apenas el comienzo. En la actualidad, más de un tercio del carbono del mundo es absorbido por los océanos. De lo contrario, tendríamos mucho más calentamiento. Pero el resultado es lo que se llama "acidificación del océano", que, por sí sola, puede añadir un medio grado al calentamiento de este siglo. También está ardiendo ya en las cuencas de agua del planeta - usted puede recordar éstos como el lugar donde la vida surgió en el primer lugar. Probablemente hayas oído hablar de "blanqueamiento de corales", es decir, la muerte del coral, que es una pésima noticia, porque los arrecifes respaldan hasta un cuarto de toda la vida marina y suministran alimento a medio millón de personas. La acidificación de los océanos también freirá las poblaciones de peces, aunque los científicos aún no están seguros de cómo predecir los efectos sobre las cosas que sacamos del océano para comer. Saben que en las aguas ácidas, las ostras y los mejillones lucharán para crecer sus conchas, y que cuando el pH de la sangre humana cae tanto como el pH de los océanos en la última generación, induce ataques, comas y muerte súbita.
Eso no es todo lo que la acidificación del océano puede hacer. La absorción de carbono puede iniciar un ciclo de retroalimentación en el que las aguas suboxigenadas produce diferentes tipos de microbios que hacen que el agua aún más "anóxica", primero en el océano profundo producen "zonas muertas", luego poco a poco se aproximan hacia la superficie. Allí, los peces pequeños mueren, incapaces de respirar, lo que significa que las bacterias que comen oxígeno prosperan, y el bucle de retroalimentación se duplica. Este proceso, en el cual las zonas muertas crecen como cánceres, ahogando la vida marina y aniquilando la pesca, ya está bastante avanzado en partes del Golfo de México y justo al lado de Namibia, donde el sulfuro de hidrógeno está saliendo del mar a lo largo de cientos de kilómetros un tramo de tierra conocida como la "Costa Esqueleto". El nombre se refería originalmente a los detritos de la industria ballenera, pero hoy en día es más apto que nunca. El sulfuro de hidrógeno es tan tóxico que la evolución nos ha capacitado para reconocer los rastros más pequeños y seguros de la misma, por lo que nuestras narices son tan exquisitamente calificados para registrar la flatulencia. El sulfuro de hidrógeno es también lo que finalmente nos hizo en ese tiempo el 97 por ciento de toda la vida en la Tierra murió, una vez que todos los circuitos de retroalimentación se habían disparado y las corrientes de chorro circulantes de un océano caliente se paraban. Un holocausto natural. Poco a poco, las zonas muertas del océano se extendieron, matando especies marinas que habían dominado los océanos durante cientos de millones de años, y el gas que las aguas inertes daban a la atmósfera envenenaban todo en tierra. Las plantas, también. Pasaron millones de años antes de que los océanos se recuperaran.
IX. El Gran Filtro.
Nuestra inquietud actual no puede continuar.
Entonces, ¿por qué no podemos verlo? En su reciente ensayo "El Gran Desarrelgo", el novelista hindú Amitav Ghosh se pregunta por qué el calentamiento global y el desastre natural no se han convertido en temas importantes de la ficción contemporánea - por qué no parecemos capaces de imaginar una catástrofe climática. "Considere, por ejemplo, las historias que se cuaja alrededor de preguntas como, ¿Dónde estabas cuando el Muro de Berlín cayó? O "¿Dónde estaba usted el 11 de septiembre?", Escribe. "¿Será posible preguntar, en la misma línea," ¿Dónde estabas 400 ppm? "O" ¿Dónde estabas cuando se rompió la plataforma de hielo Larsen B? "Su respuesta: Probablemente no, porque los dilemas y dramas del cambio climático son simplemente incompatibles con los tipos de historias que nos contamos acerca de nosotros mismos, especialmente en las novelas, que tienden a enfatizar el viaje de una conciencia individual más que el miasma venenoso del destino social.
Seguramente esta ceguera no durará - el mundo que estamos a punto de habitar no lo permitirá. En un mundo más cálido de seis grados, el ecosistema de la Tierra se hervirá con tantos desastres naturales que apenas comenzamos a llamar "clima": un enjambre constante de tifones fuera de control y tornados e inundaciones y sequías, el planeta asaltado Regularmente con eventos climáticos que no hace mucho tiempo destruyeron civilizaciones enteras. Los huracanes más fuertes vendrán más a menudo, y tendremos que inventar nuevas categorías con las cuales describirlos; Los tornados crecerán más y más y golpearán con mucha más frecuencia, y las rocas de granizo cuadruplicarán en tamaño. Los humanos solían ver el tiempo para profetizar el futuro. Yendo adelante, veremos en su ira la venganza del pasado. Los primeros naturalistas hablaban a menudo de "tiempo profundo" - la percepción que tenían, contemplando la grandeza de este valle o de esa cuenca de roca, de la profunda lentitud de la naturaleza. Lo que nos espera es más parecido a lo que los antropólogos victorianos identificaron como "tiempo de sueño" o "cada tanto": la experiencia semi-mítica, descrita por los aborígenes australianos, de encontrar, en el momento presente, un pasado fuera de tiempo, cuando los antepasados, los héroes y los semidioses llenaron una etapa épica. Usted puede encontrarlo ahora viendo imágenes de un iceberg colapsando en el mar - un sentimiento de historia ocurriendo.
Muchas personas perciben el cambio climático como una suerte de deuda moral y económica, acumulada desde el comienzo de la Revolución Industrial y que ahora viene después de varios siglos - una perspectiva útil, de alguna manera, ya que son los procesos de quema de carbono que comenzaron en el siglo XVIII lo que encendió el fusible de todo lo que siguió. Pero más de la mitad de la humanidad de carbono ha exhalado en la atmósfera en toda su historia se ha emitido en las últimas tres décadas, Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, la cifra es del 85 por ciento. Lo que significa que, a lo largo de una sola generación, el calentamiento global nos ha llevado al borde de la catástrofe planetaria, y que la historia de la misión kamikaze del mundo industrial es también la historia de una sola vida. El de mi padre, por ejemplo: nacido en 1938, entre sus primeros recuerdos la noticia de Pearl Harbor y la mítica Fuerza Aérea de las películas de propaganda que siguieron, películas que se duplicaron como anuncios para el poder industrial imperial-americano. Y entre sus últimos recuerdos, la cobertura de la firma desesperada de los acuerdos sobre el clima en París se dio a conocer por cable, diez semanas antes de que muriera de cáncer de pulmón el pasado mes de julio. O la de mi madre: nacida en 1945, a los judíos alemanes que huían de las chimeneas a través de las cuales sus familiares fueron incinerados, ahora disfrutando de su 72º año en un paraíso de las mercancías americano, un paraíso apoyado por las cadenas de suministro de un mundo en desarrollo industrializado. Ella ha fumado durante 57 de esos años, sin filtro.
O los científicos. Algunos de los hombres que primero identificaron un clima cambiante (y dada la generación, los que se hicieron famosos eran hombres) siguen vivos; Algunos aún trabajan. Wally Broecker tiene 84 años de edad y trabaja en el Observatorio de la Tierra Lamont-Doherty. Como la mayoría de los que primero despertaron la alarma, él cree que ninguna cantidad de reducción de emisiones por sí sola puede ayudar significativamente a evitar el desastre. En lugar de eso, pone su fe en la captura de carbono -la tecnología no probada para extraer dióxido de carbono de la atmósfera, que Broecker estima que costará por lo menos varios billones de dólares- y varias formas de "geoingeniería", el nombre pegadizo para una variedad de tecnologías lo suficientemente descabellada como para que muchos científicos del clima prefieran considerarlos como sueños o pesadillas de la ciencia ficción. Está especialmente enfocado en lo que se conoce como el enfoque de aerosol - dispersando tanto dióxido de azufre en la atmósfera que cuando se convierte en ácido sulfúrico, nublará una quinta parte del horizonte y reflejará el 2 por ciento de los rayos solares, comprando al menos el planeta un poco de espacio para maniobrar, hablando de calor. "Por supuesto, eso haría que nuestros atardeceres fueran muy rojos, blanquearían el cielo, harían más lluvia ácida", dice. "Pero usted tiene que mirar la magnitud del problema.
Jim Hansen es otro miembro de esta generación de padrinos. Nacido en 1941, se convirtió en climatólogo de la Universidad de Iowa, desarrolló el innovador "Modelo Cero" para proyectar el cambio climático, y más tarde se convirtió en jefe de investigación sobre el clima en la NASA, para dejar bajo presión cuando él archivó una demanda contra el gobierno federal que cargaba la inacción frente al calentamiento (a lo largo de la manera que lo arrestaron un par de veces para protestar, también). La demanda, que es presentada por un colectivo llamado Our Children's Trust y que a menudo se describe como "niños versus cambio climático", se basa en un llamamiento a la cláusula de igual protección, es decir, que al no tomar medidas sobre el calentamiento, el gobierno la está violando imponiendo costos masivos a las generaciones futuras; Está programado para ser escuchado este invierno en la corte del distrito de Oregon. Hansen ha renunciado recientemente a resolver el problema climático con un impuesto sobre el carbono solo, que había sido su enfoque preferido, y se ha dedicado a calcular el costo total de la medida adicional de extracción de carbono de la atmósfera.
Hansen comenzó su carrera estudiando a Venus, que fue una vez un planeta muy parecido a la Tierra con un montón de agua que soportaba la vida antes de que el cambio climático acelerado la transformara rápidamente en una esfera árida e inhabitable envuelta en un gas irrespirable. Pasó a estudiar nuestro planeta alrededor de sus 30 años, preguntándose porqué él debería bizquear a través del sistema solar para explorar el cambio medioambiental rápido cuando él podría verlo todo alrededor de él en el planeta que él estaba parado. "Cuando escribimos nuestro primer artículo sobre esto, en 1981," me dijo, "recuerdo haber dicho a uno de mis coautores, 'Esto va a ser muy interesante. En algún momento de nuestras carreras, vamos a ver que estas cosas empiezaran a suceder '".
Varios de los científicos que hablé han propuesto al calentamiento global como la solución a la paradoja famosa de Fermi, que recita que ¿si el universo es tan grande, entonces por qué no hemos encontrado ninguna otra vida inteligente en ella? La respuesta, es que la vida natural de una civilización puede ser sólo de varios miles de años, y la vida de una civilización industrial, tal vez sólo varios cientos. En un universo de muchos miles de millones de años, con sistemas estelares separados tanto por el tiempo como por el espacio, las civilizaciones podrían surgir y desarrollarse y quemarse demasiado rápido como para encontrarse. Peter Ward, un carismático paleontólogo entre los responsables de descubrir que las extinciones masivas del planeta fueron causadas por gases de efecto invernadero, lo llama "El Gran Filtro": "Las civilizaciones se elevan, pero hay un filtro ambiental que las hace morir de nuevo y desaparecer rápidamente ," me dijo. "Si nos fijamos en el planeta Tierra, el filtrado que hemos tenido en el pasado ha sido en estas extinciones en masa". La extinción en masa que estamos viviendo ahora apenas ha comenzado; Mucho más morir está llegando.
Y sin embargo, Ward es un optimista. También Broecker y Hansen y muchos de los otros científicos con quienes hablé. No hemos desarrollado gran parte de una religión alrededor del cambio climático que nos pueda consolar, o darnos un propósito, ante la posible aniquilación. Pero los científicos climáticos tienen un tipo extraño de fe: Encontraremos una manera de prevenir el calentamiento radical, dicen, porque debemos hacerlo.
No es fácil saber cuán tranquilo se puede estar por esa triste certeza, y cuánto preguntarse si es otra forma de ilusión; Para que el calentamiento global funcione como parábola, por supuesto, alguien necesita sobrevivir para contar la historia. Los científicos saben que para alcanzar los objetivos de París, para el año 2050, las emisiones de carbono de la energía y la industria, que siguen en aumento, tendrán que reducirse a la mitad cada década; Las emisiones derivadas del uso de la tierra (deforestación, piscifactorías, etc.) tendrán que cerrarse; Y tendremos que inventar tecnologías para extraer, anualmente, el doble de carbono de la atmósfera que las plantas del planeta entero ahora hacen. Sin embargo, en general, los científicos tienen una enorme confianza en el ingenio de los seres humanos - una confianza quizás reforzada por su aprecio por el cambio climático, que es, después de todo, una invención humana, también. Señalan el proyecto Apollo, el agujero en el ozono que remendamos en los años 80, el paso del miedo a la destrucción mutuamente asegurada. Ahora hemos encontrado una manera de diseñar nuestro propio día del juicio final, y seguramente encontraremos una manera de diseñar nuestra manera de salir de ella, de una forma u otra. El planeta no está acostumbrado a ser provocado de esta manera, y los sistemas climáticos diseñados para dar retroalimentación durante siglos o milenios nos impiden - incluso aquellos que pueden estar observando de cerca - de imaginar plenamente el daño ya hecho al planeta. Pero cuando realmente vemos el mundo que hemos hecho, dicen, también encontraremos una manera de hacerlo habitable. Para ellos, la alternativa es simplemente inimaginable.
Espero que hayas disfrutado del post!
