Cambio Climatico: intereses financieros en la discusión

¿Quién Paga? Por George Monbiot (*) Cuando los expertos discuten temas conflictivos en antena, deberían revelar sus intereses financieros. La semana pasada, en la sección de cartas del Guardian, un tal Dr. Alan Kendall atacó a la Royal Society por "difamación" a sus oponentes. La Royal Society había enviado una carta oficial a Exxon quejándose de la descripción "inexacta y engañosa" de la compañía de petróleo sobre la ciencia del cambio climático, y de su patrocinio a grupos de presión que niegan que el calentamiento global exista. La carta, exponía el Dr. Kendall, era un intento de "ahogar la discusión legitima" (1). Quizá el Dr. Kendall desconozca lo que ha estado sucediendo. La campaña de disuasión financiada por Exxon y la compañía de tabaco Philip Morris ha sido devastadoramente efectiva. Al insistir en que el caliento global producido por el hombre, o es un "mito" o no merece ser abordado, han proporcionado a los medios de comunicación y a los políticos las excusas necesarias para no tomar medidas, como querían. En parte, como resultado, en los EE.UU. por lo menos, estas compañías han ayudado a retrasar cualquier intento de abordar el problema más importante del mundo durante una década o más (2). ¿No debemos enfrentarnos a ello? Si, como el Dr. Kendall parece sugerir, debemos abstenernos de desenmascarar y criticar a estos grupos, ¿no sería eso "ahogar la discusión legitima"?. Hay mucho más por descubrir No está claro cuánta presión corporativa encubierta ha tenido lugar en el Reino Unido. Pero lo poco que he podido encontrar hasta ahora sugiere que aquí, como en EE.UU., parece haber coincidencia entre Exxon y los grupos que ha financiado y las operaciones de la industria tabaquera. La historia comienza con un organismo denominado Red de Políticas Internacionales (IPN en sus siglas en inglés). Como muchas otras organizaciones que han recibido dinero de Exxon, se describe a sí misma como un "think tank"" o "una organización benéfica educacional independiente". A mí me parece que "grupo de presión" sería una descripción más exacta. Pero mientras la BBC no permitiría a alguien de Bell Pottinger o Burson Marsteller aparecer en antena para discutir un tema concerniente a sus patrocinadores sin revelar la identidad de los mismos, ha permitido a Julian Morris con frecuencia presentar el caso de IPN sin declarar sus patrocinadores. La Red de Políticas Internacionales ha recibido hasta ahora 295.000 dólares de la sede central de Exxon en EE.UU. (3). Julian Morris me dijo que dirige su oficina en EE.UU. "solamente con fines patrocinadores" (4). La IPN sostiene que los intentos para evitar (o mitigar) el cambio climático producido por el hombre son un derroche de dinero. Sería mejor dejar que ocurriese y adaptarnos a sus efectos. La IPN publicó un libro este año argumentando que "la humanidad tiene hasta por lo menos el 2035 para determinar si la mitigación será también una parte necesaria de nuestra estrategia para enfrentarnos al cambio climático... intentar controlarlo por medio de la regulación global de las emisiones sería contraproducente". (5) Morris ha descrito al principal científico del gobierno, Sir David King, que ha hecho una campaña a favor de tomar medidas contra el calentamiento global, como "una vergüenza para si mismo y una vergüenza para su país". (6) Como muchos de los grupos patrocinados por ExxonMobil, la IPN también ha recibido dinero de la industria tabaquera. Morris admite que ha recibido 10.000 libras esterlinas de la compañía de tabaco americana (7). Existen interrogantes sobre su implicación en una solicitud de patrocinio a otra compañía de tabaco, RJ Reynolds. En los archivos que las compañías tabaqueras fueron forzadas a abrir como parte del acuerdo de una demanda colectiva en EE.UU., hay un documento titulado "Riesgos Medioambientales" (8). Es una solicitud de patrocinio a la compañía de tabaco RJ Reynolds, para pagar por un libro sobre "El mito de la Valoración de Riesgos Científicos". "El principal objetivo de este libro es subrayar las incertidumbres inherentes en las estimaciones 'científicas' de los riesgos para los humanos y para el medio ambiente". Entre los mitos a refutar estarían los efectos nocivos para la salud de fumar de forma pasiva. Se solicitaban 50.000 libras esterlinas para el libro. Los editores, decía la solicitud, serían "Roger Bate y Julian Morris." Julian Morris insiste en que su nombre se añadió al documento sin su consentimiento. Dice que no tenía "nada" que ver con el libro (9). Se publicó en 1997 bajo el título "What Risk? (¿Qué Riesgo? N. del T.)" (10). El prólogo era del miembro del parlamento David Davis. Alega que fumar de forma pasiva no es más peligroso que "comer 50gr. de champiñones a la semana" y ataca creencias "políticamente correctas" como que "fumar de forma pasiva causa cáncer" y que "las emisiones de dióxido de carbono resultarán en un calentamiento global fuera de control". No se nombra a Julian Morris como coeditor, pero es la primera persona a la que se da las gracias en los agradecimientos, por sus "sugerencias editoriales". El editor del libro, Roger Bate, es actualmente un miembro del Instituto Americano de Empresas, que ha recibido 1,6 millones de dólares de ExxonMobil (11), y del Instituto de Empresas Competitivas, que ha recibido 2 millones de dólares (12). Hasta 2003, era el sucesor de Julian Morris como director de la IPN. Cuando se escribió el libro regentaba el Foro Europeo de Ciencia y Medioambiente (ESEF), que publicó "¿Qué Riesgo?". El propietario registrado de la página web de ESEF es Julian Morris (13). Éste argumenta que no tiene nada que ver con ESEF tampoco, y que registró su nombre simplemente como "un favor a un amigo" (14). PRWatch alega que ESEF se llamó originalmente Científicos para una Política Pública Sólida (SSPP), y fue fundada por una agencia de relaciones públicas que trabajaba para la compañía de tabaco Philip Morris (15). Documentos en los archivos de la tabacalera muestran que SSPP fue objeto de una virulenta guerra interna entre las firmas de Relaciones Públicas Burson Marsteller y APCO, que estaban intentando conseguir el contrato con Philip Morris. La propuesta de Burson Marsteller sostenía que "la resistencia industrial" a la regulación se "entiende como protección de intereses comerciales propios". Se necesitaba una "voz compensatoria" diferente, que consistía en "formadores de opinión internacional financiados por la industria". Su papel sería "educar a los lideres de opinión, políticos y a los medios de comunicación". (16) El grupo también buscaría fondos en otras industrias. Algunos de los empleados de ESEF contratados como "miembros académicos" eran personas que trabajaban para grupos de presión norteamericanos que luego fueron financiados por Exxon, que han realizado alegaciones falsas sobre el cambio climático (17). Como Julian Morris, Roger Bate ha aparecido a menudo en programas de radio y TV. Cuando le entrevistaron en el programa Today sobre el cambio climático, dijo que reducir las emisiones de dióxido de carbono ha sido "un disparate desde el principio". En vez de eso, deberíamos concentrarnos en adaptarnos al cambio climático (18). En el 2000, presentó una película en la BBC2 llamada "Comida Orgánica: El Mito Moderno", en la que también apareció Julian Morris. Bate todavía no ha contestado la petición del Guardian para una respuesta. No existe ninguna ley en contra de recibir dinero de corporaciones, o proponer argumentos en los medios que estén de acuerdo con sus intereses. Ni debería haberla. El problema está en lo que parece ser la falta de declarar un interés. Cuando alguien habla sobre un tema de importancia pública, deberíamos poder saber quien les ha pagado. Esto debería aplicarse a todos los defensores, grupos de presión y think tanks, desde Greenpeace hasta el Instituto de Empresas Competitivas. Las pautas del productor de la BBC están claras en este punto. "Necesitamos asegurarnos de que no nos vemos involucrados con programas de campañas que son políticamente contenciosos. Los programas no deberían adoptar la agenda de una campaña o grupo de campaña en particular..." (19). Durante finales de los 90 y principios de los 2000, algunos de nosotros avisamos de que los grupos de campaña no siempre se describen a sí mismos como tales. Nos ignoraron. La BBC parece haber abierto ahora los ojos al problema. Pero hemos perdido 10 años en los cuales se podía haber abordado el cambio climático. El libro de George Monbiot Heat: How to stop the planet burning se publica esta semana en Penguin. www.monbiot.com 1. Alan Kendall, 22 septiembre 2006. Alan Kendall, 22nd September 2006. Global warming debate must be heated. The Guardian. 2. Este proceso estça descrito en Heat: how to stop the planet burning. 3. http://www.exxonsecrets.org./html/orgfactsheet.php?id=108 4. Discusión con Julian Morris, anterior a la entrevista en la BBC, 14 septiembre 2006. 5. The Sustainable Development Network, 2006. Carrots, Sticks and Climate Change. International Policy Press, Bedford Chambers, Londres. 6. Antony Barnett y Mark Townsend, 28 de noviembre de 2004. Greenhouse effect 'may benefit man'. The Observer. 7. En entrevista para Newsnight, 14 de septiembre de 2006. 8. http://legacy.library.ucsf.edu/cgi/getdoc?tid=wov90d00&fmt=pdf&ref=results 9. En entrevista para Newsnight, 14 de septiembre de 2006. 10. Roger Bate (Ed), 1997. What Risk? Science Politics and Public Health. Butterworth-Heinemann, Oxford. 11. http://www.exxonsecrets.org./html/orgfactsheet.php?id=9 12. http://www.exxonsecrets.org./html/orgfactsheet.php?id=2 13. De: whois.networksolutions.com:43 Inscrito: European Science and Environment Forum (ESEF-DOM) UK. Nombre del Dominio: ESEF.ORG Contacto Administrativo: Morris, Julian (JM4309) [email protected] European Science and Environment Forum Kersfield Road London, SW15 3HE 14. En entrevista para Newsnight, 14 de septiembre, de 2006. 15. http://www.prwatch.org/prwissues/2000Q3/junkman.html 16. Burson-Marsteller, 1994. Scientists for Sound Public Policy. http://legacy.library.ucsf.edu/cgi/getdoc?tid=jpd24e00&fmt=pdf&ref=results 17. La Lista completa se encuentra al final del libro What Risk? Incluye S.Fred Singer, Sherwood Idso, Sallie Baliunas, Willie Soon y otros. 18. El vídeo se puede ver en http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/746453.stm 19. Pautas del Productor de la BBC- Patrocinio de programas y relaciones exteriores (BBC Producer Guidelines - Programme Funding and External relationships). Se puede ver en www.ucipe.org/documentos/fundamentos.pdf GEORGE MONBIOT es un activista inglés especialista en política y política medioambiental, tenencia de tierra y derechos de los pueblos nativos. Su producción de escritor y periodista incluye Poisoned Arrows: An Investigative Journey Through Indonesia (1989), Amazon Watershed (1991), No Man's Land: An Investigative Journey Through Kenya and Tanzania (1994), The Captive State: The Corporate Takeover of Britain (2000), The Age of Consent (2003) y las columnas que semanalmente publica el diario The Guardian. Su trabajo ha sido reconocido con un United Nations Global 500 Award, el Lloyds National Screenwriting Prize, un Sony Award, el Sir Peter Kent Award y el One World National Press Award. Actualmente enseña en la Oxford Brookes University. Fuente http://www.zmag.org/Spanish/1106monbiot.htm