“Tuve que mentir para donar sangre a mi madre”, admitía Facundo García, secretario de Diversidad Sexual del Partido Socialista de la Ciudad de Buenos Aires. “Existe un prejuicio hacia la sangre de nuestra comunidad por todo lo que significó la epidemia del VIH/sida”, criticaba en este blog. Directivos de la Asociación Argentina de Hemoterapia e Inmunohematologia (AAHI) se tomaron un tiempo y pidieron derecho de réplica. Se sintieron afectados porque consideran que se “ideologizó” el tema.
El especialista considera que la sangre de quienes tienen una orientación homosexual es más “riesgosa” que la de la población que mantiene relaciones heterosexuales. Aclara que no se trata de un capricho sino que sus presunciones están fundamentadas en “estudios internacionales”. También precisa que, como los homosexuales, otra población se excluye por no considerarse 100% confiable: más allá de la orientación sexual tampoco pueden donar quienes hayan recibido transfusiones; tengan tatuajes, mantengan relaciones sexuales ocasionales, etc.
Sin embargo, las últimas cifras oficiales que publica el Ministerio de Salud de la Nación muestran que las relaciones sexuales desprotegidas siguen siendo la principal vía de transmisión del virus (en el período 2007-2009, el 88% de los varones y el 84% de las mujeres diagnosticadas se habían infectado de ese modo). Y especifica que en los nuevos contagios, en el caso de los varones, el 49% lo hizo en una relación heterosexual, en tanto el 36% lo hizo en una relación desprotegida con otro varón.
En diálogo con Fundación Huésped consideran que desatender estas cifras es mantener el prejuicio sobre la sangre de una persona homosexual. Más bien, hay que indagar en las prácticas sexuales, y no en la orientación. “Alguien que tiene una pareja homosexual estable es menos riesgoso que un heterosexual promiscuo”, reflexionaron.
El doctor Fabián Romano, coordinador de la comisión para la promoción de la donación de sangre dependiente de la misma asociación (Asociación Argentina de Hemoterapia e Inmunohematología), también coincide en hablar de la población homosexual como de riesgo. “Nunca una ideología puede reemplazar una evidencia científica. Hablan de discriminación del grupo de homosexuales, pero nos basamos en evidencia científica”, sostiene Romano. Y agrega: “Hay que explicar que no es distinta la sangre, somos todos iguales pero el tema es que la sangre es vulnerable porque viene de un ser humano, entonces, la donación termina siendo vulnerable si no es segura”.
Por este motivo, se opone al proyecto de ley que pretende modificar la pregunta que refiere a la práctica sexual entre varones. Ante la respuesta afirmativa se excluye por un año la posibilidad de donar sangre. “No se pregunta para invadir la privacidad sino que es un sentido estrictamente médico, para detectar situaciones de riesgo”, explica Romano.
¿Por qué no analizar la sangre y descartar al donante en caso de que no sea sana? El médico explica que esto sería riesgoso por el período de ventana, el tiempo en que la persona puede estar enferma pero no se detecta en un análisis. “Este período es de un año para estar 100% seguros”, señala. Los informes de Fundación Huésped sostienen, en cambio, que el período de ventana oscila entre 45 días y 3 meses.
Romero aclara que en otros lugares la restricción hacia homosexuales es aún más restrictivo: “Hay países del primer mundo en donde se los excluye de por vida”, concluye.
- La semana pasada se realizó el Congreso de Medicina Transfusional donde se trató este tema
Por este motivo, se opone al proyecto de ley que pretende modificar la pregunta que refiere a la práctica sexual entre varones. Ante la respuesta afirmativa se excluye por un año la posibilidad de donar sangre. “No se pregunta para invadir la privacidad sino que es un sentido estrictamente médico, para detectar situaciones de riesgo”, explica Romano.
¿Por qué no analizar la sangre y descartar al donante en caso de que no sea sana? El médico explica que esto sería riesgoso por el período de ventana, el tiempo en que la persona puede estar enferma pero no se detecta en un análisis. “Este período es de un año para estar 100% seguros”, señala. Los informes de Fundación Huésped sostienen, en cambio, que el período de ventana oscila entre 45 días y 3 meses.
Romero aclara que en otros lugares la restricción hacia homosexuales es aún más restrictivo: “Hay países del primer mundo en donde se los excluye de por vida”, concluye.
- La semana pasada se realizó el Congreso de Medicina Transfusional donde se trató este tema
¿Qué opinás de este planteo? ¿Es discriminatorio
o hace a la seguridad médica?
o hace a la seguridad médica?