Este aporte es para ayudar a mucha gente a comprender algunas cosas sobre sus creencias que pueden y deben cuestionarse (para su bien).
Objetivos de este post
Ayudar a alguien no significa ayudarlo a la fuerza. Eso no sería ayudar. Si no estás dispuesto a cuestionarte nada bajo ninguna circunstancia, ¿para qué vamos a perder el tiempo? Te aconsejo que no leas nada y te vayas, en ese caso.
El post está hecho solamente para la gente que acepta revisar sus creencias, los cuales no se van a enojar porque yo les pida que lo hagan.
Diseñador versus Evolución
Los religiosos suelen hablar con liviandad de la teoría de la Evolución, porque no la comprenden. Muchas veces se quejan de que "no se puede lograr por azar" cierta característica, cuando precisamente la evolución plantea lo contrario al azar.
La teoría evolutiva fue la primera en mostrar cómo algo complejo puede desarrollarse de algo más simple. Digamos que los genes replican individuos. No interesa para este caso si es reproducción sexual o de otra clase. El asunto es que el código genético son como planos para hacer un nuevo individuo. Pero esos planos no siempre se ejecutan a la perfección, aunque tienden a ser fieles. Supongamos que algo se copia un poco diferente y termina beneficiando al individuo, hasta el grado que sea de beneficio, beneficiaria también a sus descendientes y se llegaría a asentar esta característica, por ser más ventajosa.
Comprenderá que las características aisladas por sí solas no hacen magia. Pero a lo largo de millones de años, se podría hablar de una selección, más porque esa característica puede mejorar a raíz de la anterior. Por ejemplo, si se desarrolla un tipo de visión precaria, una un poco mejor puede surgir solamente en el que ya tenía esa visión precaria, y esto iría separando a los que tienen vista de los que no tienen, dándole beneficio a unos sobre otros cada vez más, en términos de supervivencia.
Una objeción frecuente de los religiosos es que, dicen, un ojo no puede funcionar si es medio ojo, pero precisamente la naturaleza está llena de medios ojos, medias alas, etc.. Ésa es una crítica basada en la ignorancia. Imagine una persona que tiene problemas de vista, pero aún así percibe formas borrosas. Al lado de un ciego, esa persona tiene más capacidad visual, por mucho que su visión sea precaria, y aumenta sus posibilidades de vivir. Ahora, piense en un ave que no puede volar pero puede caer más suavemente gracias a sus alas. Eso sigue siendo una ventaja, porque puede lastimarse menos en una caída.
Déjeme decirle que, incluso, la forma en la que están hechos los órganos humanos da a entender que evolucionamos de un ser de cuatro patas. Si nos hubiera diseñado Dios, nos hubiera hecho perfectos para estar de pie y no tendríamos ciertos problemas, derivados de nuestra postura erguida, que la evolución explica muy bien.
Extraído de un artículo sobre bipedismo (el caminar sobre dos pies en vez de sobre cuatro patas).
"No es apto para escapar de alguna situación peligrosa corriendo, somos débiles y lentos.
Supone enormes tensiones en la estructura esquelética y en especial en la columna vertebral. La debilidad de la espalda causa grandes dolores pues soporta mucha tensión al mantener (o no poder mantener) una postura erguida relajada.
Los cambios en la forma de la pelvis hacen que el parto sea más difícil y peligroso para los humanos.
Las crías humanas son muy vulnerables, tardan dos años en dominar el arte de caminar.
Existe una mayor propensión a las lesiones accidentales, la articulación de la rodilla es muy frágil y todo el peso del cuerpo se concentra en uno y otro pie al desplazarse, ¿qué le ocurriría a un homínido cojo hace dos millones de años?"
Se puede ver que un creador lo hubiera mucho mejor. Estas cosas hacen muy improbable que hayamos sido diseñados, porque aún no siendo perfecto, un diseñador inteligente hubiera tenido en cuenta tales detalles.
La Biblia no prueba nada
La gente de religión toma a la Biblia como fuente de verdad. Pero ¿por qué? En primer lugar, está llena de contradicciones por todas partes. Cualquiera que la haya leído, se da cuenta. Y, para no perder el tiempo llenándolo de ejemplos, supongo que lo mejor es que use el buscador y escriba: "contradicciones en la biblia". Al instante, va a tener una lista muy larga de todas ellas.
Pero no es lo único. Incluso, se pone en duda que la biblia dijera cosas como que la madre de Jesús era vírgen, y parece que fue una mala traducción. Pero las malas traducciones no explican todas las contradicciones bíblicas.
La Biblia, además, no es muy original que digamos. Es un plagio descarado de otras mitologías anteriores de las que hoy, irónicamente, se burlan los cristianos. Piense en el Diluvio, por ejemplo. Eso ya se lo habían inventado antes. La Biblia hizo un copia y pega nada más, alterando nombres y partes de la historia.
Es más, el Diablo no existía al principio y Lucifer no era un ángel caído, sino un dios de otra mitología. Puede buscarlo si no me cree. Hoy en día la gente dice que es un nombre horrible, pero tenga en cuenta que no siempre Lucifer se refirió a un demonio. Es un nombre que se robaron. Parece que un profeta lo mencionó figurativamente y después empezaron a inventar encima de esa escritura, por eso terminó quedando como que Lucifer era el Diablo.
Es más, el Diablo surgió para explicar la maldad, porque no podían explicar cómo es que Dios permite que exista el mal en el mundo. Fiel a su técnica de inventarse un personaje para no tener que explicar nada, en este caso se inventaron al Diablo, tal como se inventan a Dios para explicar la existencia.
Dios no explica lo que existe
La gente se preguntaba cómo existimos, y se les respondía: "Dios". Pero el problema es que Dios no explicaba nada, y generaba más dudas. Decían que la creación es demasiado compleja para existir por sí sola, pero un Dios que la creara debería ser más complejo y, por lo tanto, más difícil de que exista por sí solo. Los científicos estaban tratando de encontrar una explicación, no es que querían hacerles la contra, pero los religiosos se tomaron muy a pecho el que otros busquen la verdad y empezaron a ver en la Ciencia una amenaza.
A medida que la Ciencia avanza, la superstición religiosa es aplastada por la verdad, cada vez echa más luz sobre ese pozo de oscuridad que son las creencias irracionales, de las cuales vive el sacerdote. Por ejemplo, lo que antes se afirmaba que eran endemoniados, resultaron ser problemas neurológicos, como la epilepsia. Puede ser que esto no haya convencido a todo el mundo de que no existen los demonios, pero la gente se suele dar cuenta de la mentira, cosa que antes no, porque no encontraban una explicación y parece que la ignorancia favorece creer en cualquier tontería en lugar de buscar la verdad (debe ser más fácil). El ciudadano común se ríe de los que creen en demonios, porque ya sabe de qué se trata el asunto. Mientras hay personas perdiendo sus casas o un porcentaje de su sueldo por culpa de los sacerdotes, la inmensa mayoría ve a la religión solamente como una excusa para celebrar sus bodas.
Pero, eso sí, no quiere decir que las personas dejen de creen en Dios porque no vayan a una iglesia. Dios es un mal arraigado que sólo se lo puede ir desterrando de a poco y con paciencia. Muchas cosas que se afirmaban como milagros, ya se demostró que eran falsas. Y se sigue avanzando cada vez más... Si se pudiera sentir piedad hacia los estafadores, yo la sentiría hacia los sacerdotes, porque la verdad los está acorralando. Ya no saben dónde esconderse, tienen que aprovecharse de la ignorancia, porque si la gente aprende sus respuestas a través de la ciencia, no les queda más esperanza de ser. Son capaces hasta de pagarle a ciertos científicos para que le hagan un guiño a la religión. Miren lo lejos que llegan.
En cualquier caso, por improbable que le resulte el Big Bang como explicación del Universo, la existencia de Dios es todavía más improbable. Por supuesto, estos temas son complicados y, gracias a eso, todavía la religión tiene con qué engañar. Porque un científico al menos se preocupa de fundamentar lo que dice, el religioso no hace eso. Cambia de postura según los tiempos, a pesar de que dice que Dios no cambia. No están limitado por la verdad. Cualquier teólogo o sacerdote se saca un discurso de la galera, según lo que le convenga en el momento, no importa si es verdad o mentira, y tampoco importa si ya está refutado por la Ciencia, mientras que la persona con la que habla no sepa cómo refutarlo, todavía puede recurrir a ese engaño y le sirve por igual.
La religión es un monstruo hambriento de ignorancia humana. Parece como si los sacerdotes y teólogos estuvieran constantemente a la búsqueda de aquello que no podemos explicar, para inventarse una respuesta. Y como no necesitan fundamentar nada, cualquier explicación sirve. En vez de ser felices con el conocimiento humano, se alegran de que no podamos explicarnos ciertas cosas, porque así tienen con qué mentir. Cuando logramos explicarlo, ellos sufren, porque se les achica el negocio, como un círculo que se va volviendo más pequeño.
No necesitamos a Dios
La verdad es que la evidencia va en contra de un Dios que supuestamente responde oraciones, un dios personal. Más probable podría ser un dios que no se preocupe de nosotros o incluso que sea malo. Pero el Dios que nos cuida es el más improbable de todos y el que se mueren por demostrar las religiones.
¿Para qué queremos un Dios? La verdad que no sirve de nada. Lo que la gente consigue, lo consigue por esfuerzo humano. Y lo que no consigue, creer en un dios no va a hacer que lo consiga. Si yo me pongo a creer que soy un mago, no voy a poder hacer magia sólo por creerlo. Si creer algo lo volviera realidad, los locos lograrían cosas asombrosas, pero no es así. Creer en algo no lo hace cierto, y creer en Dios no hace que Dios exista.
Pero sin Dios, la humanidad prospera. Incluso aunque el mundo no sea lo mejor de lo mejor, evidentemente hay muchos progresos y mucho bien para nosotros. De hecho, son las personas más miserables las que tienden a creer en Dios. Es como si los que tienen un bienestar pudieran prescindir de Dios. Podriamos llamar a Dios "una creencia desesperada" o "una creencia para desesperados".
Insisten en que Dios sirve para la moral, pero le voy a decir algo: si la moral se basara en cosas imaginarias, no serviría de nada esa moral. Si la moral tiene una utilidad en el mundo, no necesita de Dios para existir.
Verdad y probabilidad
Puede decirse que, entre los unicornios y Dios, los unicornios son más probables. No puede afirmarse nada porque a Dios lo crearon blindado en contra de las comprobaciones (si dijeran que está en el cielo, ya llegamos, pero ahora dicen algo distinto). Si queremos verlo, dicen que es invisible. Si queremos escucharlo, dicen que habla en la mente... Y así, con todas las definiciones, van haciéndolo absurdamente escurridizo. ¿De verdad un dios daría tantas vueltas para presentarse? ¿No sería más fácil aparecerse y decir: 'acá estoy'? Si eso no le da la pauta de que sólo son seres humanos, tratando de perpetuar una mentira, no sé qué se lo puede hacer más evidente.
Como no se puede afirmar a ciencia cierta si existe o no existe, por esas cuestiones, tenemos las probabilidades. Y, en contra de lo que dicen los religiosos, que creer o no creer es igual, es más probable que estén en lo cierto los que niegan a Dios, o sea, es más coherente no creer en Dios que creer en él. ¿Por qué? Porque está lleno de indicios de que son falsas las cosas que nos cuentan los religiosos. Su dios es súper contradictorio y, además, es bastante moderno. Hay dioses más antiguos, pero eran diferentes y eran muchos. Este Dios se mantuvo escondido por siglos y siglos, y de repente apareció, diciéndonos que él nos creó y todo lo que ahora leemos en la Biblia.
Ya nombré el plagio que hicieron de otras mitologías, también los falsos milagros. Podríamos remitirnos al antagonismo religioso hacia la ciencia (si dios existiera, no tendrían que oponerse a la verdad, sino apoyar su búsqueda, pero la ciencia suele tocar temas que incomodan a las personas de fe y se toman muy personal cuando algo en la verdad contradice la existencia de dios). Y además de esto, un dios justo como el que afirman que existe, se encargaría de que sus emisarios sean intachables. No creo que le guste que un corrupto esté a cargo de sus fieles. Pero Dios no hizo nada acerca de eso, lo que nos da a entender que no existe. Yo, en su lugar, los haría arder para poner un ejemplo y que el próximo se lo piense bien. Pero Dios no hizo nada de eso. Dejó que sus religiones se contaminen de corruptos, lo que se explicaría si no existe o si no le importamos nada, pero es bastante raro si es un dios que se preocupa por cada persona en particular. A nadie le gustaría que la gente que ama sea guiada por corruptos que los llevarían a la ruina. Dios tendría que ser el primero en detenerlos, siendo que ama a los seres humanos, como afirman, pero si no lo hace, no existe o no le importamos. Muy simple de explicar.
Y otra cosa que les duele mucho a los religiosos es la existencia del mal. Es su piedra en el zapato. No se explica que el mal exista si un dios bondadoso creó todo. Ahora, Dios podría ser malo o no pensar en nosotros... o podría no existir directamente. Aunque digan que dios creó al diablo, uno se pregunta por qué crearía a un ser que haría tanto mal, sabiéndolo de antemano. ¿O podemos poner en duda que lo supiera desde antes? Si está permitido, sería posible de esa forma, pero entonces Dios no sería omniciente, no sabría tanto como nos dicen. Y tampoco sería omnipotente, porque una vez que existe el diablo, lo hubiera eliminado enseguida, de ser posible. ¿Aceptan tal mutilacion de su dios?
Hay muchísimos problemas para la existencia de un dios de por sí, pero más todavía para la existencia de un dios personal, bueno, omnipotente y omniciente. Eso le va quitando a Dios las posibilidades de ser real, y lo convierte en algo muy pero muy improbable.
Aparte, algunos religiosos son tontos, porque nos dicen que creyendo en Dios no pierden nada y tienen posibilidad de salvarse si mueren y existe, mientras que los ateos serian condenados. ¡Sorpresa! Hay miles de dioses en el mundo, y creo que se enojaría menos cualquiera de ellos si no creés en ninguno. Imaginense un dios celoso como Baal, los haría pedazos si adoraron a otro dios. Además, no es cierto que no pierden nada, si tienen que vivir según las reglas de esa religión, y si no lo hacen, probablemente sean condenados junto con los que no creían. Y una cosa más: creer no es algo que se elija de esa forma. Uno no se despierta y dice: "hoy voy a creer que las estrellas son ángeles, y mañana que las piedras son hijas de serpientes voladoras". Cuanto mucho, uno puede fingir que cree algo o investigar para saber cómo es, pero me parece que se toman muy a la ligera lo que es una creencia.
PD: Si me equivoco y de verdad puede elegirse libremente en lo que creer, entonces le recomiendo buscarse otra cosa en qué creer, porque hay mejores opciones.