Israel tiene derecho a existir

La defensa más fundamental del derecho de Israel a existir fue elaborada por el catedrático Alan Dershowitz, que intervino en la Conferencia Herzlía, vía satélite desde Estados Unidos. En su libro, «El Derecho de Israel», Dershowitz afirmó que hablando de los judíos o del Estado de Israel, la gente a menudo emplea dobles estándares. Cuando Israel es atacado por violar los derechos humanos, por ejemplo, los acusadores ignoran a menudo las violaciones paralelas cometidas por sus vecinos y otros países. Esto, naturalmente, da ocasión de preguntarse cómo, «de los 200 países miembros de Naciones Unidas, el Estado de Israel es el único cuyo derecho a existir es puesto en cuestión». La conclusión es que negar el derecho de Israel a existir dice más del propio «negador» que del Estado de Israel. Oz-Salzberger está de acuerdo con este argumento, y trata de clasificar las violentas críticos contra Israel. Antes que nada, ella distingue entre «los argumentos basados en lo que Israel realmente hace, que pueden dar lugar a una crítica legítima, y los argumentos sin relación con lo que verdaderamente hace Israel». La siguiente etapa en «esa pendiente deslizante», como Oz-Salzberger la describió, es la crítica que apunta a Israel en tanto entidad homogénea, sin distinguir entre la gente y el gobierno, o entre los diversos grupos políticos. «Cuando los alemanes atacan a Estados Unidos, por ejemplo, ellos siempre distinguen entre la administración Bush y el pueblo norteamericano. Ellos dicen que tienen un problema con la administración actual, como su decisión de ir a la guerra en Irak, pero enfatizan que no tienen ningún problema con el pueblo norteamericano. No he visto nunca en esas críticas despiadados esa misma diferenciación con respecto de Israel. Cuando no se distingue entre la variedad de ideas dentro de la sociedad israelí, es una señal clara de un sentimiento hostil hacia Israel». Los diferentes boicots académicos contra Israel caen en esta categoría, aseguró Oz-Salzberger. La étapa siguiente en el camino de negación del derecho de Israel a existir es la observación: «Es una vergüenza que Israel fuese creado». Como ejemplo, Oz-Salzberger, hizo mención del sondeo europeo del 2003 que determinó que Israel era el país más peligroso para la paz mundial, por delante de Irán y Corea del Norte. Estos argumentos pueden tener un trasfondo antisemítico, en conexión con las teorías de la conspiración judía - «Los judíos controlan Hollywood», «Los judíos dominan la administración de Bush» -, pero también pueden ser solamente expresión de hostilidad hacia Israel. En este último caso, se concentran en negar el derecho de Israel a existir. El doctor Richard Landes, que también participó en la sesión, se acercó al sujeto como un medievalista: «En mi campo», aseguró, «noté un modelo: Los grandes brotes de antisemitismo vinieron después de períodos caracterizados por actitudes muy positivas hacia los judíos, que podrían ser denominadas filo-judaicas. Los mejores ejemplos son la Reforma de Martín Lutero y las Cruzadas. Desde 1945, sobre todo en Estados Unidos y Europa, los judíos han sido muy bien tratados, y este es, parece, el período más largo en la historia con un tratamiento tan favorable. Yo creía que la erupción antisemita vendría del fundamentalismo cristiano, que podría estar decepcionado por las expectativas exageradas sobre el año 2000, pero al final surgió realmente del mundo de la izquierda laica». «El punto decisivo fue la cumbre de Camp David. Hasta entonces, muchos periodistas norteamericanos hablaron con gran optimismo, con un sentimiento de que todos los problemas podrían ser solucionados, y que la humanidad se dirigía hacía una mejor dirección. Después, las conversaciones fracasaron, la segunda Intifada estalló e Israel fue acusado de ser responsable de todos los problemas del mundo», dijo Landes. «Hay voces en el mundo árabe que niegan el derecho de Israel a existir, pero, en los últimos años, también las hemos encontrado en Occidente. Uno de los motivos de esto es simplemente la realpolitik. Nadie se pregunta por el derecho de China o de Rusia a existir, aunque está claro que ellos violan los derechos humanos mucho más que Israel - en Chechenia o en Tíbet -; pero Israel es un pequeño país, y uno puede imaginarlo, sin problemas, que cesa hipotéticamente de existir», agregó. «Pero otra explicación radica en el placer que se siente con la desgracia ajena, principalmente en los medios de la izquierda laica. Muchos europeos, realmente disfrutan condenando a Israel y afirmando que es la fuente de todos los problemas, porque eso alivia sus sentimientos de culpabilidad respecto al Holocausto. Ese es, realmente, el objetivo de los europeos: sentir que ellos ya no son culpables, o al menos que su culpa no fue tan terrible», señaló. Landes dijo que esto ocurre, por lo general, en los círculos intelectuales occidentales de la izquierda que niegan el derecho de Israel a existir. Ellos tratan de evitar ser catalogados como «pecadores» por haber hecho daño a otras naciones. «Pero, sí Israel nació en pecado», afirmó Landes, «entonces todos los países del mundo nacieron en pecado, y mucho más un país como Estados Unidos».