Esto, entre otras cosas, hace el Fondo Monetario Internacional
¿Qué se puede esperar del FMI presidido por un socialista?
Por: Julio C. Gambina (REVISTA 30 DIAS, especial para ARGENPRESS.info)
Fecha publicación: 07/11/2007
En 1944 y en las postrimerías del fin de la segunda guerra mundial se creó un mecanismo de regulación financiera internacional mediante el Banco Mundial (BM) y el Fondo Monetario Internacional (FMI). Así nació el sistema de Bretton Woods y que instaló el patrón dólar a cambio del oro. Era una forma de expresar la nueva dominación del sistema mundial. El acuerdo estableció que el BM debía ser presidido por un estadounidense y por un europeo el FMI. Por eso, a instancia del gobierno de derecha francés (Nicolás Sarkozy) y con el apoyo unánime (por unos días existió otro candidato para darle un tono democrático a la elección), desde el primero de noviembre de 2007 el socialista francés Dominique Strauss-Kahn es el nuevo titular del Fondo Monetario Internacional. La “democracia realmente existente” en las instituciones financieras se sustenta en un acuerdo político que los sectores hegemónicos suscribieron en las condiciones globales imperantes hace ya más de medio siglo.
Las motivaciones del presidente galo para la nominación de un socialista se asocian a su audaz política de subordinar a parte importante de la oposición política a sus objetivos hegemónicos, al tiempo que asume por Europa y el sistema mundial del capitalismo, la necesidad de una renovación (aún simbólica y discursiva) del organismo internacional. Es que el derechista Rodrigo de Rato, hombre del Partido Popular de Aznar (España), dirigió el FMI en los últimos años, los que coinciden con una profundización de la deteriorada imagen de la entidad, más vinculada como promotora y responsable de las crisis financieras (México 94; Asia 97; Brasil 98; Argentina 01), que como estabilizador de las vulnerabilidades para lo que fue pensado hace ya 63 años. Desde el propio poder parece indicarse la perentoria adecuación de funciones e imagen del organismo. Hace años que es vilipendiado por organizaciones populares que resisten sus recomendaciones, las “recetas”, con campañas contra el pago de la deuda pública. En el último tiempo se sumaron gobiernos que lo sindicaron como co-responsable de la crisis (Argentina, p.e.).
Son variadas y por distintas razones las demandas de reestructuración de la arquitectura financiera global, aludiéndose entre otras cuestiones al papel del FMI y a su organización y sistema de decisiones. Los grandes deudores del FMI cancelaron sus acreencias en el último tiempo. A comienzos del 2006, Argentina y Brasil abonaron anticipadamente sus vencimientos por 25.000 millones de dólares, dificultando la operatoria y los ingresos de la institución. En la página en Internet del organismo puede leerse un quebranto a septiembre del 2007 de 173 millones de dólares, que proyectados para todo el año puede acercarse a unos 250 millones de la moneda estadounidense. Es un quebranto que dificulta el financiamiento de una estructura de 2.635 funcionarios de sueldos elevados. Existe una comisión de notables que oportunamente elevó al directorio unas cuantas propuestas para obtener recursos propios más allá de las utilidades por préstamos. Es un tema a discutir entre quienes asumen las decisiones en la conducción y en representación de 185 países miembros.
Modificar las cuotas para la toma de decisiones fue uno de los compromisos asumidos por Strauss-Kahn con países emergentes (nueva forma de denominar a la dependencia) para obtener el apoyo a su nominación. El interrogante es si alcanza con el maquillaje que se aprestan a considerar entre los países capitalistas desarrollados, a la sazón los principales accionistas. Todo indica que un ciclo se cerró. El orden mundial se ha modificado sustancialmente. Se quebró la bipolaridad con el derrumbe del socialismo en el este de Europa y EEUU sostiene su hegemonía articulando el poder militar (armas), económico (dólar) y cultural (Hollywood). Pero existen nuevos fenómenos políticos y sociales que pueden hacer cambiar la cultura social imperante. Es una realidad visible especialmente en América Latina.
Fuente
¿Qué se puede esperar del FMI presidido por un socialista?
Por: Julio C. Gambina (REVISTA 30 DIAS, especial para ARGENPRESS.info)
Fecha publicación: 07/11/2007
En 1944 y en las postrimerías del fin de la segunda guerra mundial se creó un mecanismo de regulación financiera internacional mediante el Banco Mundial (BM) y el Fondo Monetario Internacional (FMI). Así nació el sistema de Bretton Woods y que instaló el patrón dólar a cambio del oro. Era una forma de expresar la nueva dominación del sistema mundial. El acuerdo estableció que el BM debía ser presidido por un estadounidense y por un europeo el FMI. Por eso, a instancia del gobierno de derecha francés (Nicolás Sarkozy) y con el apoyo unánime (por unos días existió otro candidato para darle un tono democrático a la elección), desde el primero de noviembre de 2007 el socialista francés Dominique Strauss-Kahn es el nuevo titular del Fondo Monetario Internacional. La “democracia realmente existente” en las instituciones financieras se sustenta en un acuerdo político que los sectores hegemónicos suscribieron en las condiciones globales imperantes hace ya más de medio siglo.
Las motivaciones del presidente galo para la nominación de un socialista se asocian a su audaz política de subordinar a parte importante de la oposición política a sus objetivos hegemónicos, al tiempo que asume por Europa y el sistema mundial del capitalismo, la necesidad de una renovación (aún simbólica y discursiva) del organismo internacional. Es que el derechista Rodrigo de Rato, hombre del Partido Popular de Aznar (España), dirigió el FMI en los últimos años, los que coinciden con una profundización de la deteriorada imagen de la entidad, más vinculada como promotora y responsable de las crisis financieras (México 94; Asia 97; Brasil 98; Argentina 01), que como estabilizador de las vulnerabilidades para lo que fue pensado hace ya 63 años. Desde el propio poder parece indicarse la perentoria adecuación de funciones e imagen del organismo. Hace años que es vilipendiado por organizaciones populares que resisten sus recomendaciones, las “recetas”, con campañas contra el pago de la deuda pública. En el último tiempo se sumaron gobiernos que lo sindicaron como co-responsable de la crisis (Argentina, p.e.).
Son variadas y por distintas razones las demandas de reestructuración de la arquitectura financiera global, aludiéndose entre otras cuestiones al papel del FMI y a su organización y sistema de decisiones. Los grandes deudores del FMI cancelaron sus acreencias en el último tiempo. A comienzos del 2006, Argentina y Brasil abonaron anticipadamente sus vencimientos por 25.000 millones de dólares, dificultando la operatoria y los ingresos de la institución. En la página en Internet del organismo puede leerse un quebranto a septiembre del 2007 de 173 millones de dólares, que proyectados para todo el año puede acercarse a unos 250 millones de la moneda estadounidense. Es un quebranto que dificulta el financiamiento de una estructura de 2.635 funcionarios de sueldos elevados. Existe una comisión de notables que oportunamente elevó al directorio unas cuantas propuestas para obtener recursos propios más allá de las utilidades por préstamos. Es un tema a discutir entre quienes asumen las decisiones en la conducción y en representación de 185 países miembros.
Modificar las cuotas para la toma de decisiones fue uno de los compromisos asumidos por Strauss-Kahn con países emergentes (nueva forma de denominar a la dependencia) para obtener el apoyo a su nominación. El interrogante es si alcanza con el maquillaje que se aprestan a considerar entre los países capitalistas desarrollados, a la sazón los principales accionistas. Todo indica que un ciclo se cerró. El orden mundial se ha modificado sustancialmente. Se quebró la bipolaridad con el derrumbe del socialismo en el este de Europa y EEUU sostiene su hegemonía articulando el poder militar (armas), económico (dólar) y cultural (Hollywood). Pero existen nuevos fenómenos políticos y sociales que pueden hacer cambiar la cultura social imperante. Es una realidad visible especialmente en América Latina.
Fuente