Primeros meses usando OSX y por qué echo de menos a Ubuntu

Dando una continuidad al algunas personas optan por la alternativa que plantea Mac, leamos lo que tiene para decir un usuario de Ubuntu que se a pasado a las otras filas.





Bien, ya hace, cuánto?, camino de 2 meses que tengo el MacPro en casa y le estoy dando un uso intensivo a su sistema operativo . Aún me quedan muchas cosas por probar como pasar la creación de páginas del blog a iWeb , hacer un segundo undermePodcast con Garageband , sacarle provecho a iMovie y a iDvd ... vamos, exprimir las aplicaciones del paquete iLife que son uno de los platos fuertes del Mac . El motivo por el que no he machacado estas aplicaciones es que, en mi opinión y basándome en mi experiencia, las versiones universales aún no son del todo estables. De hecho, Garageband me peta nada más seleccionar un proyecto podcast, iDVD se cuelga al transcodificar algunos formatos de archivo, iWeb también se me ha colgado haciendo algunas pruebas e iMovie ha sido el único con el que aún no he jugado.

Espero que esta mala experiencia con el paquete iLive se vaya arreglando con sucesivas actualizaciones. Si la cosa no mejora, tocará reinstalación, algo que ya tengo previsto pues actualmente estoy trasteando bastante y casi cualquier sistema operativo es susceptible de quedar "tocado" ante tanto teje y maneje...

Y esto me lleva al primer punto en el análisis de las cualidades de OSX. Un Mac es útil desde que sale de la caja. Te viene con todo instalado y listo para usar. Lo enciendes, sigues el asistente de configuración del nuevo usuario y en pocos minutos estás sentado delante de un ordenador que "simplemente funciona". El problema de tanta "facilidad" es que el directorio /Users se encuentra por defecto en la misma partición que el resto del sistema. Mi experiencia me dice que esto NO es buena idea. Una reinstalación del sistema va a poner en peligro TODOS mis archivos de usuario. Sin duda, en una plataforma cerrada y sólida como los Mac de Apple, el ordenador debería llegar particionado de serie al menos con una partición para el sistema y otra para los usuarios y programas instalados. Esto simplificaría la vida de los usuarios, aunque estoy seguro de que muchos no lo entenderían. Aún así se podría hacer tan transparente que un usuario no avanzado no tendría ni que enterarse. Eso sí... instalar Windows en el Mac se complicaría y esto choca con la que parece ser la política de Apple de dar la posibilidad de instalar Windows fácilmente. También afectaría al espacio libre en disco disponible... y pasamos al segundo punto.

Estoy acostumbrado a Linux . A tener un montón de programas instalados. Pequeños pero útiles. Incluso algunos verdaderamente funcionales que se ejecutan desde el terminal. Eficientes y pequeñitos. En mi fallecido PC tenía 2 discos duros. Uno de 60Gb y otro de 120Gb. En el primer disco tenía una partición para trastear con Windows o con OSX86 o con lo que fuera de 30Gb, una partición para Linux y sus aplicaciones de 25Gb y la swap de 2Gb. En el segundo disco montaba una sola partición de 120Gb en /home (directorio donde van los datos de los usuarios). Realizaba las mismas tareas que hago ahora e incluso tenía mucha más música y películas guardadas. En total destinaba a todo mi sistema útil unos 150Gb. Me sobraba muchísimo espacio en la partición donde Linux y las aplicaciones estaban instaladas y el disco con los datos de usuario se llenaba, pero con más cosas de las que tengo ahora...

El Mac Pro viene un un disco de 250Gb. Tengo un espacio reservado a Linux de 32Gb, con lo que más de 200 están destinados actualmente al sistema útil OSX (Sistema, programas y datos de usuario). Y sí, ya está el disco lleno. Tengo que vaciar la papelera cada día. El motivo de esto es, sin duda, el tamaño de las aplicaciones. Con OSX, como con Windows, utilizo muchas más aplicaciones no libres comerciales que ocupan muuuuuucho más que las aplicaciones para Linux. Supongo también que las aplicaciones con código universal (que corren tanto en PPC como en Intel ) generan binarios mucho más grandes (quizás duplicados? alguien lo sabe?) lo que hace que devoren mucho más espacio en disco.

El tercer punto de mi análisis es el software. OSX en un Mac viene con bastante software realmente útil. Además de Mail, Safari , utlidades varias de gestión del sistema, etc. trae instalado el paquete iLive que, en caso de funcionar bien, convierte tu máquina en una estupenda estación de creación de contenidos multimedia. Como ya he comentado mi experiencia con iLive no es muy buena, aunque le daré una segunda oportunidad, con lo que no voy a entrar al trapo contra ella. Aún así, la integración entre las aplicaciones Apple es admirable. iCal , iSync , la agenda... todo es muy funcional, y la relación con períféricos externos vía bluetooth es fácil y rápida. La experiencia de usuario con OSX es genial como entorno de escritorio donde todo está en su sitio y los programas interactuan y comparten la información de manera natural y eficiente. Spotlight es (fue) una revolución y su integración con todo el sistema es buena. En general, la adquisición de un Mac conlleva la valoración del software (SO y sus aplicaciones integradas). Y este es un punto fuerte. Un SO que está especialmente programado para un hardware cerrado y unas aplicaciones integradas que aprovechan toda esta potencia. Visualmente atractivo. Estudiadamente usable. Robusto y estable. Tengo que decir que solo he tenido un cuelgue. Tras instalar la versión definitiva de Parallels ( virtualizador de máquinas ) al arrancar una máquina virtual sin haber reiniciado el sistema tuve un kernel panic de campeonato. Tras reiniciar todo a la perfección. La máquina está encendida 24/7 y se mantiene silenciosa, "fría" y estable a pesar de que suelo tener los procesadores activos (o renderizando , o transcodificando o buscando vida extraterrestre ).

El problema con las aplicaciones son aquellas que no vienen con el sistema. Un usuario de Ubuntu Linux suele tener mucha facilidad para instalar las aplicaciones que necesita. Normalmente están en los repositorios y hay una herramienta gráfica la mar de fácil que te permite escoger el programa que te quieres instalar de una lista con iconos y descripciones. Doble click, siguiente y listo. El software para Mac lo tienes que buscar en la web. Si tienes algún sitio específico dónde buscar siempre nadie te quita de ir dando vueltas de página en página hasta que das con la de descarga. En general es... como en Windows... un verdadero tostón. Tanto dar vueltas te hace tener instalado un montón de shareware normalmente capado que acaba siendo inútil y ocupando espacio en disco que, como ya he dicho, no es algo de lo que vayamos sobrados.

En general, el mantenimiento de software es mucho más eficiente en Ubuntu que en OSX, además de ligero. Aunque para un uso general existen aplicaciones tanto para OSX como para Ubuntu, podemos asegurar que en OSX hay herramientas de creatividad más fáciles de usar que para Linux y que permiten a cualquier usuario realizar páginas web, edición de fotografía y vídeo, grabación de audio y auditoría de DVD de forma fácil, sencilla y con resultados vistosos. Además, en mi opinión, el escritorio de OSX y sus aplicaciones se integran algo mejor que en Ubuntu, aunque a este respecto hay que decir que Gnome está cada vez más integrado y que sigue lineas de evolución similares a OSX en cuanto a usabilidad. En KDE ando algo perdido, pero creo que en muchos aspectos es aún mejor que Gnome.

La verdad es que después de años acostumbrado a Linux y al software libre , se me hace muy extraño el proceso de localización de software y el tema de los programas capados. También el hecho de no disponer del código fuente (no saber qué hacen realmente los programas) así como el de tener que soltar la pasta por todo o tirar de versiones pirata (cosa que me da mucho miedo). Aunque hay casos excepcionales en los que el software propietario ofrece mucho valor añadido, en general prefiero el control, la libertad y la gratuidad de Linux.

Desde la salida de OSX, los Mac han tenido el sistema operativo de escritorio más avanzado. OSX ha ido sumando versiones, ganando en estabilidad y en prestaciones. La potencia y versatilidad de OSX, un escritorio con aceleración gráfica, composición, sistema de búsquedas impresionante, con aplicaciones perfectamente integradas y fáciles de usar corriendo en un hardware hecho a medida, han hecho que Windows XP se haya quedado completamente desfasado. Linux, por su parte, ha ido sumando y sumando a medida que pasaba el tiempo. Se ha estabilizado en su desarrollo de escritorio, ha incorporado tecnologías de busqueda avanzada, soporte de aceleración gráfica con composición en el escritorio, instaladores gráficos sencillísimos, soporte para una barbaridad de hardware, mejoras en la integración de las aplicaciones de los diferentes escritorios... Vamos, que hoy por hoy, y a falta de ver la evolución de Windows con Vista, son Mac OSX y Linux los que marcan el camino de los sistemas operativos de escritorio.

Las propuestas de Ubuntu y OSX son diferentes.

Una es libre. Dispuesta a cubrir un amplísimo número de usuarios, con una comunidad impresionante, con proyectos excitantes, versiones nuevas cada 6 meses, con programas ligeros y ágiles, aunque en algunos casos más toscos o con resultados menos estéticos, o con falta de algunas herramientas (pocas) que sí existen en el software propietario.

La otra es cerrada. Cerrada en hardware y cerrada en software. Un Hardware cerrado garantiza estabilidad y buen funcionamiento. Se paga todo más caro (no en el caso del MacPro) pero tiene sus ventajas. Un software cerrado, en mi opinión está lleno de desventajas para el usuario. No voy aquí a discutir este punto, quizás en otro momento, pero para mi, la máquina que guarda mis recuerdos, gestiona mis compras, envía mis mensajes de correo, edita mis vídeos, produce mis canciones, guarda mis certíficados, me da las noticias, me enseña en la universidad... esta máquina, digo, debe ser segura frente al exterior, y transparente para mi. No puedo permitirme tener una sola duda de sus funciones. Esto no quiere decir que me dedique a auditar el código de toda una distribución. De hecho no he revisado ni una sola linea de código de Ubuntu. Pero el hecho de la disponibilidad del código me da la seguridad de que la posibilidad de revisarlo está ahí. Además la comunidad es la garantía de confiabilidad máxima. Transparencia, colaboración social y empresarial. OSX es un muy buen sistema operativo. Frente a otras opciones de software propietario es mucho más recomendable. Como usuario es una gran experiencia y, desde mi punto de vista, marca una referencia a seguir para el resto de sistemas operativos. Apple lo ha hecho bien. Incluso parte de su código es opensource y está basado en BSD . Sin duda ha sabido aprovecharse del movimiento para recuperarse de una situación precaria. Ojalá algún día abriera su sistema operativo del todo. Se me ocurre que estaría muy bien ver a OSX86 mantenido por la comunidad y a Apple sacando versiones específicas para sus máquinas con algún valor añadido en primicia en cada versión. Entonces sí que me podría plantear el "switch" total.

De momento hecho de menos mi Ubuntu... tanto que ayer mismo conseguí instalar la versión de 64 bits de Edgy Eft RC. Pero esto es otro tema y merecerá ser contado en otro momento.


Fuente: Underblg.blogspot.com