guindog

"Nos gustaría cambiar el mundo, pero no tenemos el código fuente..."Yo NO odio a Bill Gates (I)Creo que debo ser la única persona en el planeta, pero a mi Bill Gates me cae más bien simpático. Microsoft hace muchas cosas mal y sus productos tienen mas bugs que el water de un cuartel. Pero dicen que cuando se fijan las filias y fobias es cuando uno es joven y cuando yo estaba en ese envidiable estado, Bill Gates no era un plutócrata desaprensivo, sino un programador avispado en guerra con mis malos de esa época: las empresas de hardware y su vocación de tener sistemas operativos propietarios.Como quiera que todo el mundo se atreve a decir de todo sobre Bill Gates, a mí me gustaría también decir un par de cosas, sobre todo después de leer un escrito tendencioso e inexacto, que abunda en la leyenda de Gates como una especie de delincuente profesional, cuyo camino hacia el éxito es un rosario de estafas y delitos. Yo fui testigo presencial (aunque desde mi pequeño rincón del mundo) del momento más importante de esta historia, cuando Microsoft rompió con IBM, y quiero explicar lo que recuerdo...El señor del artículo considera sintomático de su personalidad que Gates y su amigote Paul Allen durante su adolescencia "robaran tiempo de computación" en ordenadores a los que no tenían acceso legítimo, a base de colarse en el campus de la universidad de Washington. Esta frase absurda y anti-hacker muestra cómo era el mundo de los ordenadores en los años 70. Para tener acceso a un ordenador tenías que ser "alguien" o decir mentiras al bedel. Se fabricaban muy pocos, eran carísimos y todo el mundo implicado estaba muy contento de que fuera así.No quiero contestar la crítica demagógica con hagiografía, pero creo que la idea de Gates y Allen de hacer un intérprete de Basic para un pequeño Altair indica una vocación temprana de robar el fuego a los dioses y dárselo a los humanos. El hecho de que en lugar de inventar el "free software" allí mismo lo vendieran a Altair, indica también que a diferencia de Prometeo, Gates pensaba desde el principio en forrarse con esa "vulgarización" de la informática. Así que luego fue haciendo versiones del Basic para las diferentes CPUs que existían, lo cual es la segunda acusación grave puesto que "vendía lo mismo" muchas veces (no bien bien lo mismo pero la misma idea). Antes tuvo que querellarse con los primeros a los que se lo había vendido, porque éstos no le dejaban venderlo a nadie más (la típica discusión entre cliente y programador). Gates ganó el juicio y fundó Microsoft, una empresa que vendía el mismo software muchas veces y a la que no impresionaban los fabricantes de hardware con sus legiones de abogados y su prepotencia.Vamos a cortar por lo sano la historia porque tampoco es cosa de gastarse los dedos escribiendo lo que ha sido escrito mil veces. La cuestión está en que por una carambola, IBM le pidió que les fabricara un sistema operativo para un nuevo producto con el que iban a hacer la competencia al Apple Macintosh. El Apple era un cacharro que aunque funcionaba bastante mal estaba creando un mercado doméstico de ordenadores. Aunque era barato en comparación con los computadores de universidad-ejército-gobierno que dominaban el panorama, seguía una idea parecida, puesto que el fabricante tenía en su poder todas las licencias, tanto de hardware como de software. IBM quería ceder licencias de su tecnología a fin de que otros fabricantes le ayudaran a hacer frente a la demanda gigantesca que esperaba crear. Con este próposito de gran escala, se vendería a través de Sears (unos grandes almacenes que los más viejos quizás recordarán).Microsoft sólo tenía 11 personas trabajando y estaba metido en otras cien cosas, así que no tenía tiempo de escribir todo el código. Compró las fuentes de un sistema operativo copiado del CPM y lo modificó a la correprisa. Los que se lo vendieron se tiraron 20 años protestando de haber cobrado sólo 20.000 US$ pero hay que decir que: a) lo habían copiado sin licencia, y b) el precio lo pusieron ellos.La cuestión es que el sistema operativo funcionaba (más o menos) y el producto fue un éxito mundial inmediato. Lo que pasó a partir de aquí es muy controvertido, pero yo diré lo que ví. Yo trabajaba con otros dos socios haciendo software. Aunque en teoría era software standard, como cada CPU de cada fabricante tenía un sistema operativo diferente, sólo de tanto en tanto podíamos vender "lo mismo dos veces" (el pecado original más deseado por nosotros). En esa época concreta intentábamos centrarnos en CPM/MPM sobre Altos y, excepto en caso de mucha hambre, rechazábamos trabajar con otros sistemas, para no tener que rehacer todo el software de base. La idea de que miles de ordenadores compartiesen sistema operativo era algo que nos fascinaba, así que en cuanto pudimos nos pasamos al MSDOS programando en rudimentario GWBasic ("Basic compilable". Fue una currada de las que sólo se hacen cuando se tienen veintipocos, pero en pocos meses migramos todo el software de base, el sistema de ficheros hecho por nosotros y encima hicimos una contabilidad y una gestión comercial. Pusimos un anuncio en el periódico con la frase mágica "software compatible". Si nos saltamos las aventurillas podemos pasar a cuando ya teníamos un parque de clientes y montamos una red de "distribuidores" (tiendas de muebles de oficina o de electrónica) con el objetivo de nunca más hablar con un "cliente final", que era algo tan odioso que me horrorizo sólo de pensarlo. Vender licencias ahora está mal visto, pero en esa época era algo que te hacía soñar cuando salías de una peluquería a la que le acababas de instalar un sistema a medida con ochocientas modificaciones gratis "porque sino no lo queremos".Ahora está de moda decir que MSDOS era una porquería que se colgaba todo el rato, pero es mentira. El config.sys y el autoexec.bat aún eran pequeños (dos o tres líneas bastaban) y comparado con el Unix, era muy sencillo instalar las aplicaciones. A mí el Unix siempre me cayó muy mal, porque cada Unix era de su pueblo (o sea del fabricante del hardware correspondiente) y además estaba hecho a trocitos que tenías que ir juntando y configurando. Además, en lugar de los monitores actuales, había unas "pantallas tontas", que más que tontas eran burras y también podían ser de muchos modelos diferentes, con su propia idiosincracia cada uno.El MSDOS no tenía usuarios, ni sesiones, ni muchas otras cosas, pero cuando le estás dictando por teléfono al empleado de una tienda de televisores que está instalando tu software para un cliente final, todo eso no se echa a faltar sino al contrario. Le dictábamos el autoexec y el config, copiaba los disquettes y adelante. Con los clientes de Unix había que empezar por el principio "qué Unix tiene? qué versión? qué marca son los terminales? etc..." Y luego "que si no me imprime, que si vino el del CCS el otro día y me desinstaló los acentos, que si la pepi la ñ le sale la coma, etc..."Me voy por las ramas porque al fin y al cabo es la historia de mi vida, pero ahora ya voy a ir al grano. A mediados de los 80 todo el sector bullía de felicidad, menos los IBM, HP, DIGITAL, etc... que veían como los clientes se ponían a reir en su cara cuando les enseñaban la tarifa de precios. IBM -que había desencadenado el asunto- era la más enfadada. Su política de licencia abierta para el bus del PC, que había tenido como objetivo poderse centrar en los componentes claves y que otros fabricantes manufacturaran los complementos (la placa del monitor, la de la impresora, la del teclado), en realidad había provocado que muchas empresas vendieran sus propios PCs sin una sola pieza de IBM y, aún peor que en cientos de semisótanos en Taiwan, Corea, Singapur, etc... se copiaran los diseños licenciados a millones a precios de risa. En un fenómeno de realimentación brutal, la ingeniería VLSI y la fabricación de placas bajaron vertiginosamente de precio a medida que la producción aumentaba exponencialmente. IBM había destrozado el negocio de Apple, pero a costa de destrozar el suyo de paso. Habían creado un mercado de hardware en el que no podían competir por precio, y ellos no producían software. Rumiaron con cuidado su venganza para no fallar el golpe y no dudaron en prescindir de Microsoft, cuyo apetito por la gran escala chocaba con el concepto de volver al sistema antiguo.Recuerdo perfectamente el SIMO en el que se iba a anunciar el nuevo PS/2 de IBM, que funcionaría con el nuevo bus Microchannel (cuyas licencias no serían públicas sino rigurosamente vigiladas y secretas) y con el sistema operativo OS/2 (propiedad de IBM para que no se pudiera usar en otros ordenadores). Muchas personas de mi entorno (y yo mismo) estaban muy preocupadas. Sería el fin del estándar PC y volveríamos al software diferente para cada fabricante (aparte de tirar a la basura todo lo que habíamos hecho). Los gurús tenían caras largas. Todos los técnicos hablabamos de las excelencias de Microchannel y OS/2, calculando el tiempo que llevaría emigrar y deseando que IBM se apiadara de nosotros y nos vendiera una licencia para desarrollar con PS/2. ¿Pero cuánto valdría? ¿la conseguiríamos? Yo estaba en el estand de un importador de clónicos con el que trabajábamos bastante. En un momento sin público le comenté al director comercial qué pensaba hacer ahora que su negocio se terminaba. Era un antiguo vendedor de muebles de oficina que no sabía ni por dónde se encendía un ordenador. Me miró y me dijo por lo bajini: "IBM son unos mierdas y ya no pintan nada. Si quieren que se vayan. Se van a meter sus licencias por el culo, porque Microsoft se queda con nosotros. Tú tranquilo que ya verás qué risa." Y encendió un puro mientras ojeaba el pasillo en busca de algún cliente potencial. Y ése fue el día que me hice fan de Bill Gates, el programador que nos había librado de la programación a medida y que cuando IBM nos amenazó de nuevo con devolvernos al redil, se enfrentó con ellos y los tumbó por el suelo.El artículo que ha desencadenado esta regresión contiene muchas más inexactitudes malintencionadas, pero por hoy ya tengo bastante. Y por otro lado también tengo críticas que hacer a la trayectoria reciente de Microsoft pero, como dicen cada dos por tres en el Señor de los Anillos (en el libro): "Ésta es otra historia y será contada en otro momento".(No olviden leer la segunda parte de esta historia en http://www.taringa.net/posts/info/837176/Yo-NO-odio-a-Bill-Gates-(II).html)Fuente:Kriptopolis.orgWikipedia.org en español

"En este mundo descreído, los que tiene la sarten por el mango hacen las cosas como para freír al resto a fuego lento. Cuando aparecen noticias que hacen creer que las cosas pueden cambiar, uno comete el error de creer prematuramente, sin tener una visión algo mas objetiva, o por lo menos crítica al respecto. No todas las soluciones impuestas son las adecuadas sin antes mirar realmente las necesidades de solución justas para los demás". ¿OLPC?. ¿Classmate?... ¡Apestan! Escrito por Facundo Arena en Alternaria.TV Portada de G1G1 Me encuentro con un artículo en The Inquirer llamado "El proyecto OLPC no marcha como debiera", en el cual se hace una reflexión sobre el estado actual de las cosas... y como deberían haber sido. Me tomo el atrevimiento de copiar y pegar algunas frases que encontré allí... "Ni mejora la vida de los niños, ni reporta beneficios a Negroponte. El programa “Un portátil para cada niño” se ha quedado en poco más que humo mediático. En primer lugar, a Negroponte le salieron rana los acuerdos de venta que tenía apalabrados con los países a los que originariamente iban dirigidos los OLPC: los países del Tercer Mundo. Nigeria, por ejemplo, se comprometió a comprar un millón de portátiles, pero ahora se ha echado atrás. Según su ministro de educación: “¿para qué vamos a darles ordenadores si ni siquiera tienen una silla donde sentarse?”. Además, el precio ya no son los 100 dólares iniciales, sino que ahora Negroponte está pidiendo 188 dólares más el precio por el transporte. La primera remesa de portátiles será sólo de 300.000 unidades, de los cuales, la mitad irá a parar no a los niños del Tercer Mundo, sino a los bien alimentados churumbeles de Norteamérica." Y esto disparó algunas reflexiones en mi... Y lo cierto es que mis miedos de hace algún tiempo, se están volviendo realidad. Todos estos cacharros sólo sirven para que los buitres lleven a cabo sus turbios negocios de manejo de dinero. Es realmente una lástima... ¿OLPC? ¿Classmate? Ya tengo bien formada mi opinión: apestan. Y dejarán de apestarme cuando alguien me demuestre un sólo caso de éxito real, en la implementación del dispositivo como herramienta en el ámbito educativo. Quiero ver niños que llevan mejor a cabo su aprendizaje gracias a estas herramientas. Para cualquier cosa que no sea eso, en mi opinión, estas "computadoras" están en infinita inferioridad de condiciones frente a otras opciones. Sumando, desde ComLibre el punto de vista de un docente agrega: [...] "Mis presagios se hicieron realidad": * ¿Donde estaba la implementación curricular? * ¿Quien capacito a los docentes? * ¿Quien repara las notebooks en caso de rotura? * y por ultimo... No se dan cuenta que lo unico que han ganado los niños es PORTABILIDAD (para que quieren portabilidad los chicos???), no tienen una herramienta educativa, saquémonos la careta y que las empresas dejen sus chanchullos y precios elevados para el mercado común, pero esto de involucrar a los niños es realmente muy feo. ... y siempre hay una pequeña luz de esperanza Más allá del sentimiento de "indignación" que podamos sentir, no todo está perdido y pensemos en esto: el simple hecho de darles la oportunidad, aunque sea, de acceder y probar la alternativa como lo es esta herramienta, es brindarles una ayuda a su posibilidad de crecer. [...] Acá en Uruguay, implementaron el Proyecto Ceibal, dándole OLPC a los niños de una escuela pública de un pueblo Rural en Villa Cardal. Sí es verdad que algunas cosas se hicieron mal, y se movieron por intereses en el mundo (obvio). Pero podés ver a nivel humano cómo están cambiando la vida de algunos niños directamente en internet, y yo creo, de forma positiva. Te paso la dirección de algunos blogs, para que saques tus propias conclusiones: * Blog de la escuela * Blog de primer año * Blog de segundo año * Blog de tercer año * Blog de cuarto año * Blog de quinto año * Blog de sexto año * Blog de Hanía Villanueva - Una de las maestras de la escuela, que cuenta sus experiencias con las laptop, y cómo repercuten en los niños. * Blog no oficial del proyecto. Me gustaría que dieras un opinión al respecto, si no es mucha molestia, después de leer éstos blogs. Creo que han aportado algo muy positivo a la vida de éstos niños. Los leo siempre en mi RSS, y considero que están haciendo historia. Son los futuros Hackers!! Fuentes: The Inquirer en español Alternaria.TV ComLibre.blogspot.com

Porque uso Mac Como dirían los yanquis... "It just works". Cuando me cascó por decimoquinta vez mi Pc con Windows, por una vez no fue por culpa de windows sino de hardware antiguo, me planteé seriamente hacía donde dirigirme. Podía seguir con el Windows XP, volver a ampliar mi antiguo equipo, ya me tocaba cambiar placa, memoria, procesador, disco duro, vamos practicamente todo, ventajas del mundo PC y sus cambios tecnológicos anuales ; y tirar para adelante con los antivirus, el spyware, la ralentización del sistema después de un tiempo instalando y desinstalando programas, las continuas actualizaciones de Windows, la defragmentación de los discos, etc etc. Mi otra opción era una vez reparado mi equipo meterme en el mundo Linux en casa, me lo llegué a plantear, es mas probé distintas distribuciones caseras a ver si me convencían, pero... me voy haciendo viejo, y el hecho de tener que pegarme con foros, how-to, etc, etc para hacer funcionar las cosas no me convencía. Mi tiempo libre ya no es el que era en mis tiempos de estudiante y cuando te pasas todos los días pegándote con ordenadores no te apetece tener que pegarte con ellos también en casa. Descartadas esas 2 opciones me quedaba una tercera, volver al mundo Mac (mi primer ordenador fue un Mac 512KE), hacía tiempo que andaba desconectado del mundo Mac, había oido hablar maravillas del Os X pero no había podido probarlo in situ. Así que me puse a investigar y vi que Apple acababa de sacar un ordenador para los indecisos, el Mac Mini, por 600€, mas o menos lo que iba a tener que gastar en reparar mi equipo me pillaba un Mac con el Os x, tampoco era una inversión tan grande si la cosa se torcía. Dicho y hecho y tras un acuerdo con la jefa de la casa (los que están casados saben de que hablo), me pillé uno, y la cosa cambió para mejor y vaya si cambió. Me encontré con un sistema operativo muchísimo mas estable que Windows, mucho mas bonito que Windows visualmente y con la potencia de Unix que me permitía meterme a hacer cosas en terminal o en X si me daba la venada. Es mas era un sistema operativo para tontos, no tenía que pensar las cosas eran intuitivas y se encontraban facilmente y sin recurrir a foros ni similares. Con multitud de programas comerciales disponibles si se daba el caso de que los necesitase. No conozco a fotógrafos profesionales que se dediquen a tiempo completo a la fotografía que no usen Mac en su trabajo, lo mismo se puede decir de las artes gráficas (para eso las tipografías escalables se iniciaron en los Mac), edición de vídeo (Apple introdujo el Firewire) y sonido , etc.. Luego me puse a trastear con las aplicaciones que traía. Tenía una demo del Office por si necesitaba trabajar con cosas de la oficina, de aquella Neoffice estaba en pañales y Abiword no acaba de convencerme. Pero lo mas importante de todo descubrí, la suite de aplicaciones que hace que la compra de un Mac merezca la pena: Ilife. Y es que por mas que planteo la pregunta a los defensores de Linux o de Windows ninguno me responde nunca: "dime una cosa, que se equipare a Ilife en la otra plataforma?... -eh... -uhh, buenooooo... -vale pero es que las alternativas son gratis. Bueno y mi Ilife también, me venía con el ordenador, no tuve que pagar ni un duro por ella". Me aficioné a iTunes, había probado distintas alternativas pero la velocidad de búsqueda de canciones en iTunes, las listas inteligentes, etc etc me apasionaron, mas tarde como fui bueno me cayó un iPod para reyes así que con mas razón. Empecé a meter todas mis fotos de la cámara digital en iPhoto, inicialmente era mas partidario de Picassa me gustaba mas, pero las últimas versiones van mejorando mucho en usabilidad y funciones. Aluciné tanto con iMovie como con iDvd, en 2 patadas tenía preparados dvds con mis fotos y películas que dejaban con la boca abierta a todo el que las veía. Si hasta parecía que había sido yo el que las había hecho cuando en unos cuantos clicks estaba todo practicamente hecho. Hacer lo mismo con soluciones tipo las de Pinnacle me llevaban horas y horas en el Pc. Debo admitir que no uso Garageband, mis tiempos de estudiar solfeo quedaron atrás aunque quien lo usa dice que es la caña. Y no olvidemos a iWeb, que gracias a él es posible publicar las grabaciones de GarageBand y los videos de iMovie a podcasts, publicar fotos de iPhoto a un sitio web (photocast están separados de iWeb), e importar la lista de reproducción de iTunes con los links a la iTunes Store. Descubrí multitud de cosas que me gustaban del sistema operativo como la forma de grabar cds (mediante carpetas de grabación), instalar programas (simplemente arrastrando a la carpeta aplicaciones), y deinstalarlos (arrastrándolos a la papelera). También encontré cosas que no me gustaban tanto, problemas con algunos archivos de vídeo del mundo windows (que solucioné con VLC y Flip4Mac), el inefable Finder (la única cosa que admito es inferior al Explorador de Windows o al Total Commander, aunque me cueste). Investigando un poco fui instalando mis antiguos programas de software libre en mi mac, bien la versión para Mac de los que ya usaba (Firefox, etc), bien la versión equivalente en el mundo Mac (aMule,Transmission) LLevo ya unos años con el Mac y no cambio, hay otras opciones, por supuesto que si, es mas yo las uso virtualizando (principalmente distribuciones Linux). Esas opciones son lo mejor para mi en este momento. Cada uno es libre de elegir, en función de su presupuesto, sus ganas de experimentar o aprender, o simplemente de sus gustos. Ya se sabe, en la variedad está el gusto. Fuentes principales: * Especulando.es * La Gran Wikipedia

Registrate y eliminá la publicidad! Porqué migrar y programar en Linux?: Perspectiva de un Desarrollador El programador de aplicaciones .Net venezonalo Johan Hernández hace unas interesantes reflexiones en su blog sobre porqué migrar de Windows a Linux para sus tareas diarias, repasando aspectos económicos y de seguridad. Como opinión personal diría que no hay porqué estar de acuerdo con él en todo, o coincidir en algunos conceptos, pero no deja de ser un punto de vista que muchas veces resulta ser válido. Ahí les va: [...] Soy usuario de Windows desde los 9 años desarrollo aplicaciones para Windows desde los 17 años: ¿Porque usar y programar en Linux? Existen cientos de razones que la comunidad de Linux [esgrime,] pero para mi la mas importante es la seguridad: Seguridad La seguridad de Windows es un tema muy extenso, pero puedo resumir el problema en dos factores: Windows esta basado (toma comportamiento) en MS-DOS, un sistema de 1 usuario y tarea concurrente que luego fue transformado, de versión en versión, en lo que hoy se conoce como Windows. Debido a que Microsoft mantiene todo el Legacy posible con sus versiones anteriores [(orientadas al usuario final)], la seguridad en ambientes Multi-usuario no [resulta ser la] prioridad [en la] programación o configuración del Sistema Operativo Windows, dejando [...] en su FileSystem (Fat, Fat32 o NTFS) [lo más débil,] hasta el punto que Windows no se puede operar conectado a Internet sin un Antivirus preinstalado[;] así mismo [el desarrollo] de sus aplicaciones[, tales como] Internet Explorer, Outlook, Live Messenger, tienen muy baja seguridad. Esto tiene muchas formas de verse: estrategia comercial, despreocupación por la seguridad o la razón mas aceptada entre desarrolladores de Linux: facilidad de uso al usuario final. Economia Microsoft utiliza un modelo de Licenciamiento y Ventas de Servicio de sus productos que le ha dado su éxito económico, y dado a su facilidad de uso, es la primera opción para grandes empresas con gran poder adquisitivo que existen muchos mas desarrolladores que [terminan realizando] tareas comunes como aplicaciones de manejo de datos, [y ceder los] conocimientos solidos en seguridad de sistemas. Sin embargo para mi ya no es una opción vivir pagando mas de 3000 $USD para poder "mantener" una estación de trabajo con la ultima versión de Windows, Office, Visual Studio, SQL Server y Antivirus porque en Linux eso me cuesta 0$ con software libre. ¿Cómo puedo yo realizar las mismas tareas cotidianas de Oficina y Programación de Windows en Linux? La facilidad es relativa y [su complejidad] es un completo mito para los programadores de Windows, que escuchan hablar de desarrollos en Linux [...]. A continuación presento una tabla comparativa entre los productos de desarrollo que actualmente ofrece Microsoft por unos miles de dolares y que estan disponibles en Linux completamente gratis. Del lado izquierdo presento el producto de Microsoft o alguna empresa que vende software propietario y del lado derecho el software libre: Microsoft Office 2003 -> OpenOffice 2 o Gnome Office Microsoft Visual Studio 2005 y .NET -> MonoDevelop y Mono Microsoft SQL Server 2005 -> PostgreSQL Server 8 Antivirus -> No es necesario. VMWare Workstation -> VirtualBox Nota: Aunque MySQL es la opción mas famosa de bases de datos, no es tan estable en almacenamiento como PostgreSQL. Si eres como yo, programador en tecnología .NET, el proyecto Mono es tu mejor elección para implantar aplicaciones en Linux. Apoyado por el IDE MonoDevelop, Mono Framework posee las siguientes tecnologías: XSP: Permite crear y ejecutar aplicaciones ASP.NET 2.0 creadas con o sin Visual Studio sobre Apache Web Server. ADO.NET: Mono tiene una implementación completa del namespace System.Data permitiendo conectarse con diferentes conectores como el de PostgreSQL, MySQL, Microsoft SQL Server, SqlLite y Oracle todos ellos incluidos en los paquetes de instalacion de Mono. GTK#: Permite crear interfaces gráficas que se ajustan al aspecto visual del sistema operativo basadas en las librerías multiplataforma GTK, ideal para aplicaciones de Escritorio en entorno Gnome. WindowsForms: Permite ejecutar aplicaciones creadas en las librerías WinForms para Windows sobre Linux. Recuerda que en las listas de correo de MonoHispano y su canal de chat IRC #mono-hispano en el servidor irc.gimp.org estamos muchos usuarios de habla hispana dispuesto a ayudarte y orientarte en la plataforma Mono. Fuentes: JohanSoft.blogspot.com VivaLinux.com La Gran Wikipedia <a href='http://b.t.net.ar/www/delivery/ck.php?n=a2afc290&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE' target='_blank'><img src='http://b.t.net.ar/www/delivery/avw.php?zoneid=58&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE&amp;n=a2afc290' border='0' alt='' /></a>

Dando una continuidad al algunas personas optan por la alternativa que plantea Mac, leamos lo que tiene para decir un usuario de Ubuntu que se a pasado a las otras filas. Primeros meses usando OSX y por qué echo de menos a Ubuntu Bien, ya hace, cuánto?, camino de 2 meses que tengo el MacPro en casa y le estoy dando un uso intensivo a su sistema operativo . Aún me quedan muchas cosas por probar como pasar la creación de páginas del blog a iWeb , hacer un segundo undermePodcast con Garageband , sacarle provecho a iMovie y a iDvd ... vamos, exprimir las aplicaciones del paquete iLife que son uno de los platos fuertes del Mac . El motivo por el que no he machacado estas aplicaciones es que, en mi opinión y basándome en mi experiencia, las versiones universales aún no son del todo estables. De hecho, Garageband me peta nada más seleccionar un proyecto podcast, iDVD se cuelga al transcodificar algunos formatos de archivo, iWeb también se me ha colgado haciendo algunas pruebas e iMovie ha sido el único con el que aún no he jugado. Espero que esta mala experiencia con el paquete iLive se vaya arreglando con sucesivas actualizaciones. Si la cosa no mejora, tocará reinstalación, algo que ya tengo previsto pues actualmente estoy trasteando bastante y casi cualquier sistema operativo es susceptible de quedar "tocado" ante tanto teje y maneje... Y esto me lleva al primer punto en el análisis de las cualidades de OSX. Un Mac es útil desde que sale de la caja. Te viene con todo instalado y listo para usar. Lo enciendes, sigues el asistente de configuración del nuevo usuario y en pocos minutos estás sentado delante de un ordenador que "simplemente funciona". El problema de tanta "facilidad" es que el directorio /Users se encuentra por defecto en la misma partición que el resto del sistema. Mi experiencia me dice que esto NO es buena idea. Una reinstalación del sistema va a poner en peligro TODOS mis archivos de usuario. Sin duda, en una plataforma cerrada y sólida como los Mac de Apple, el ordenador debería llegar particionado de serie al menos con una partición para el sistema y otra para los usuarios y programas instalados. Esto simplificaría la vida de los usuarios, aunque estoy seguro de que muchos no lo entenderían. Aún así se podría hacer tan transparente que un usuario no avanzado no tendría ni que enterarse. Eso sí... instalar Windows en el Mac se complicaría y esto choca con la que parece ser la política de Apple de dar la posibilidad de instalar Windows fácilmente. También afectaría al espacio libre en disco disponible... y pasamos al segundo punto. Estoy acostumbrado a Linux . A tener un montón de programas instalados. Pequeños pero útiles. Incluso algunos verdaderamente funcionales que se ejecutan desde el terminal. Eficientes y pequeñitos. En mi fallecido PC tenía 2 discos duros. Uno de 60Gb y otro de 120Gb. En el primer disco tenía una partición para trastear con Windows o con OSX86 o con lo que fuera de 30Gb, una partición para Linux y sus aplicaciones de 25Gb y la swap de 2Gb. En el segundo disco montaba una sola partición de 120Gb en /home (directorio donde van los datos de los usuarios). Realizaba las mismas tareas que hago ahora e incluso tenía mucha más música y películas guardadas. En total destinaba a todo mi sistema útil unos 150Gb. Me sobraba muchísimo espacio en la partición donde Linux y las aplicaciones estaban instaladas y el disco con los datos de usuario se llenaba, pero con más cosas de las que tengo ahora... El Mac Pro viene un un disco de 250Gb. Tengo un espacio reservado a Linux de 32Gb, con lo que más de 200 están destinados actualmente al sistema útil OSX (Sistema, programas y datos de usuario). Y sí, ya está el disco lleno. Tengo que vaciar la papelera cada día. El motivo de esto es, sin duda, el tamaño de las aplicaciones. Con OSX, como con Windows, utilizo muchas más aplicaciones no libres comerciales que ocupan muuuuuucho más que las aplicaciones para Linux. Supongo también que las aplicaciones con código universal (que corren tanto en PPC como en Intel ) generan binarios mucho más grandes (quizás duplicados? alguien lo sabe?) lo que hace que devoren mucho más espacio en disco. El tercer punto de mi análisis es el software. OSX en un Mac viene con bastante software realmente útil. Además de Mail, Safari , utlidades varias de gestión del sistema, etc. trae instalado el paquete iLive que, en caso de funcionar bien, convierte tu máquina en una estupenda estación de creación de contenidos multimedia. Como ya he comentado mi experiencia con iLive no es muy buena, aunque le daré una segunda oportunidad, con lo que no voy a entrar al trapo contra ella. Aún así, la integración entre las aplicaciones Apple es admirable. iCal , iSync , la agenda... todo es muy funcional, y la relación con períféricos externos vía bluetooth es fácil y rápida. La experiencia de usuario con OSX es genial como entorno de escritorio donde todo está en su sitio y los programas interactuan y comparten la información de manera natural y eficiente. Spotlight es (fue) una revolución y su integración con todo el sistema es buena. En general, la adquisición de un Mac conlleva la valoración del software (SO y sus aplicaciones integradas). Y este es un punto fuerte. Un SO que está especialmente programado para un hardware cerrado y unas aplicaciones integradas que aprovechan toda esta potencia. Visualmente atractivo. Estudiadamente usable. Robusto y estable. Tengo que decir que solo he tenido un cuelgue. Tras instalar la versión definitiva de Parallels ( virtualizador de máquinas ) al arrancar una máquina virtual sin haber reiniciado el sistema tuve un kernel panic de campeonato. Tras reiniciar todo a la perfección. La máquina está encendida 24/7 y se mantiene silenciosa, "fría" y estable a pesar de que suelo tener los procesadores activos (o renderizando , o transcodificando o buscando vida extraterrestre ). El problema con las aplicaciones son aquellas que no vienen con el sistema. Un usuario de Ubuntu Linux suele tener mucha facilidad para instalar las aplicaciones que necesita. Normalmente están en los repositorios y hay una herramienta gráfica la mar de fácil que te permite escoger el programa que te quieres instalar de una lista con iconos y descripciones. Doble click, siguiente y listo. El software para Mac lo tienes que buscar en la web. Si tienes algún sitio específico dónde buscar siempre nadie te quita de ir dando vueltas de página en página hasta que das con la de descarga. En general es... como en Windows... un verdadero tostón. Tanto dar vueltas te hace tener instalado un montón de shareware normalmente capado que acaba siendo inútil y ocupando espacio en disco que, como ya he dicho, no es algo de lo que vayamos sobrados. En general, el mantenimiento de software es mucho más eficiente en Ubuntu que en OSX, además de ligero. Aunque para un uso general existen aplicaciones tanto para OSX como para Ubuntu, podemos asegurar que en OSX hay herramientas de creatividad más fáciles de usar que para Linux y que permiten a cualquier usuario realizar páginas web, edición de fotografía y vídeo, grabación de audio y auditoría de DVD de forma fácil, sencilla y con resultados vistosos. Además, en mi opinión, el escritorio de OSX y sus aplicaciones se integran algo mejor que en Ubuntu, aunque a este respecto hay que decir que Gnome está cada vez más integrado y que sigue lineas de evolución similares a OSX en cuanto a usabilidad. En KDE ando algo perdido, pero creo que en muchos aspectos es aún mejor que Gnome. La verdad es que después de años acostumbrado a Linux y al software libre , se me hace muy extraño el proceso de localización de software y el tema de los programas capados. También el hecho de no disponer del código fuente (no saber qué hacen realmente los programas) así como el de tener que soltar la pasta por todo o tirar de versiones pirata (cosa que me da mucho miedo). Aunque hay casos excepcionales en los que el software propietario ofrece mucho valor añadido, en general prefiero el control, la libertad y la gratuidad de Linux. Desde la salida de OSX, los Mac han tenido el sistema operativo de escritorio más avanzado. OSX ha ido sumando versiones, ganando en estabilidad y en prestaciones. La potencia y versatilidad de OSX, un escritorio con aceleración gráfica, composición, sistema de búsquedas impresionante, con aplicaciones perfectamente integradas y fáciles de usar corriendo en un hardware hecho a medida, han hecho que Windows XP se haya quedado completamente desfasado. Linux, por su parte, ha ido sumando y sumando a medida que pasaba el tiempo. Se ha estabilizado en su desarrollo de escritorio, ha incorporado tecnologías de busqueda avanzada, soporte de aceleración gráfica con composición en el escritorio, instaladores gráficos sencillísimos, soporte para una barbaridad de hardware, mejoras en la integración de las aplicaciones de los diferentes escritorios... Vamos, que hoy por hoy, y a falta de ver la evolución de Windows con Vista, son Mac OSX y Linux los que marcan el camino de los sistemas operativos de escritorio. Las propuestas de Ubuntu y OSX son diferentes. Una es libre. Dispuesta a cubrir un amplísimo número de usuarios, con una comunidad impresionante, con proyectos excitantes, versiones nuevas cada 6 meses, con programas ligeros y ágiles, aunque en algunos casos más toscos o con resultados menos estéticos, o con falta de algunas herramientas (pocas) que sí existen en el software propietario. La otra es cerrada. Cerrada en hardware y cerrada en software. Un Hardware cerrado garantiza estabilidad y buen funcionamiento. Se paga todo más caro (no en el caso del MacPro) pero tiene sus ventajas. Un software cerrado, en mi opinión está lleno de desventajas para el usuario. No voy aquí a discutir este punto, quizás en otro momento, pero para mi, la máquina que guarda mis recuerdos, gestiona mis compras, envía mis mensajes de correo, edita mis vídeos, produce mis canciones, guarda mis certíficados, me da las noticias, me enseña en la universidad... esta máquina, digo, debe ser segura frente al exterior, y transparente para mi. No puedo permitirme tener una sola duda de sus funciones. Esto no quiere decir que me dedique a auditar el código de toda una distribución. De hecho no he revisado ni una sola linea de código de Ubuntu. Pero el hecho de la disponibilidad del código me da la seguridad de que la posibilidad de revisarlo está ahí. Además la comunidad es la garantía de confiabilidad máxima. Transparencia, colaboración social y empresarial. OSX es un muy buen sistema operativo. Frente a otras opciones de software propietario es mucho más recomendable. Como usuario es una gran experiencia y, desde mi punto de vista, marca una referencia a seguir para el resto de sistemas operativos. Apple lo ha hecho bien. Incluso parte de su código es opensource y está basado en BSD . Sin duda ha sabido aprovecharse del movimiento para recuperarse de una situación precaria. Ojalá algún día abriera su sistema operativo del todo. Se me ocurre que estaría muy bien ver a OSX86 mantenido por la comunidad y a Apple sacando versiones específicas para sus máquinas con algún valor añadido en primicia en cada versión. Entonces sí que me podría plantear el "switch" total. De momento hecho de menos mi Ubuntu... tanto que ayer mismo conseguí instalar la versión de 64 bits de Edgy Eft RC. Pero esto es otro tema y merecerá ser contado en otro momento. Fuente: Underblg.blogspot.com

"Nos gustaría cambiar el mundo, pero no tenemos el código fuente..."(Post relacionado )Yo NO odio a Bill Gates (II)En mi anterior comentario explicaba por qué se me ponen los pelos de punta cuando alguien dice cosas como "Gates traicionó a IBM" o "Lástima que el OS/2 no triunfara" y por qué, mientras para la juventud el Linux es una promesa de un futuro maravilloso, a mí personalmente me trae ecos de una época horrible. Hoy me gustaría explicar por qué Gates abandonó el prompt de MSDOS y se embarcó en Windows ...No sé qué edad tenía Gates cuando rompió con IBM y la subsiguiente victoria del mundo de los clónicos le hizo multimillonario, pero era ciertamente muy joven. En ese momento vio realizado su plan original de hacerse rico aprovechando (y en cierto sentido habiendo precipitado) la popularización de la informática. Su modelo había sido , de quien tenía colgado un retrato en el despacho y se conocía de memoria toda la biografía. Como es sabido, Ford fabricó coches baratos a millones, haciéndose rico con la popularización del automóvil. Al igual que Gates, convirtió un privilegio de ricos en algo al alcance de todos, y al igual que Gates no inventó realmente nada, sino que se limitó a comercializar una panoplia de tecnologías descubiertas por otros que no supieron o no pudieron sacar provecho de ellas. Pero Gates sabía que Ford había sido infeliz al final de sus días. En un momento dado, Ford se había dormido en los laureles y un competidor (General Motors) le había arrebatado la primacía del mercado. De ser el número uno indiscutible, a años luz de todos los competidores, había pasado a ser el número dos. Gates estaba preparado para que eso nunca le sucediera, y las paranoias que le asaltan de tanto en tanto están provocadas por este temor irracional a repetir la desgracia de su héroe.Mientras la industria informática vivía una época de euforia sin igual a caballo del binomio MSDOS-Intel, Gates buscaba obsesivamente ese segundón que le tenía que arrebatar el trono. Descartados IBM y el PS/2-OS/2, que se perdían rapidamente de vista mientras su precio y su "incompatibilidad" los condenaban, Gates se fijó en Apple Macintosh. Comandada por un genio auténtico ( Steve Jobs ) capaz de crear tecnología innovadora y hacerla operativa a una velocidad de vértigo, la empresa había sobrevivido al ataque inicial de IBM-Microsoft. Pero ahora no se limitaba a sobrevivir sino que, pasado el susto, estaba prosperando en medio de la hecatombe de precios risibles desencadenada por los fabricantes asiáticos, que llevaban en hombros a la pareja Microsoft-Intel. Jobs era un genio de la tecnología, pero en marketing tampoco se quedaba corto. En lugar de entrar en la guerra de precios desatada, prefirió seguir con sus precios altos y defenderlos con imagen de marca. Apple era un ordenador simpático para gente enrollada, una especie de Volkswagen cucaracha de la informática. A diferencia de los clónicos de aspecto descuidado, sus cajas eran diseñadas cuidadosamente para tener un aspecto elegante y actual. Tenerlo era una señal de prosperidad y distinción. Jobs se centró en el mercado de los profesionales liberales y los artistas, creándose un hueco que crecía con el tiempo. Como todo lo que llevaba el equipo se fabricaba en coordinación (y era rabiosamente propietario desde el SO hasta el último tornillo), también ganó una cierta fama de estabilidad, a medida que los fabricantes de clónicos iban perdiendo el rigor de las licencias originales de IBM, e instalar una placa en un PC comenzaba a ser algo no evidente.Pero el arma principal de Apple era la ergonomía de su interfaz. Cualquier tonto podía copiar un fichero a un diskette si alguna vez había visto hacerlo. Para llamar un programa bastaba con reconocer un dibujito sobre el monitor, y para manejarlo recorrer los menús que había en la parte alta y que se desplegaban mostrando las opciones. Jobs no había inventado esto, pero había conseguido meterlo en un hardware poco potente. Como decía un anuncio de nosequé hace muchos años "el que lo prueba no quiere otra cosa". Los usuarios de Apple se reían de los de MSDOS y de los laboriosos tecleos sin-equivocarse-ni-en-una-tecla a que los sometían sus ordenadores. Bill Gates empezó a ponerse nervioso.Yo recuerdo bien esa época, porque yo era un fanático del prompt ( línea de comandos ). La primera vez que me di cuenta de la amenaza fue haciendo una demostración de nuestra contabilidad en casa de un cliente potencial. Mis colegas y yo, aprovechando la bonanza de que hacía como tres años que trabajabamos con el mismo sistema operativo, habíamos desarrollado un sistema de pantallas sobre las que podías moverte con las flechas en todas direcciones (saltando de input en input) y de menús pop-up del que estábamos muy orgullosos. Ese día particular yo notaba que la cosa no iba bien, porque había un imbécil que no paraba de decir que nuestras pantallas eran muy "rudimentarias", que el monitor de caracteres era muy "pobre", que mover el cursor con las flechas "no era práctico",etc... Por mucho que le enseñaba scrolls (en un monitor de caracteres, no nos olvidemos) y cosas así, el hombre no se impresionaba lo más mínimo. Al final les dijo a los otros asistentes a la demo: "esto nada, estas pantallas son antiguas". Un poco harto le pregunté "¿pero usted que esperaba?" y él me contestó: "Pantallas americanas". Le pedí que las describiera y él lo intentó, pero no tenía vocabulari,o así que al final me dijo: "Cuando veas una sabrás lo que quiero decir". Un rechazo categórico como aquel me impulsó a investigar qué leches eran las "pantallas americanas". Muy pronto até cabos. Era una empresa de construcción y el sujeto debía ser arquitecto. Lo más probable era que hubiera visto un Apple en casa de un colega igual de ignorante que él (puesto que ni siquiera le había podido decir el nombre de la cosa).Quiero recordar con un sentimiento agridulce los meses siguientes, durante los cuales, ya en posesión del nombre de la amenaza, me veía obligado a justificar no tener pantallas gráficas ni ratón en mis aplicaciones. Le decía a la gente que los "dibujos animados los prefiero por la tele", que "los monitores de caracteres son más sanos para la vista", que en un .bat les metería el path y sólo tendrían que teclear unas pocas letras para entrar en el programa (p.e. el nombre de su perro), que Apple era para gente que usaba el ordenador para hacer el indio y que los que curraban se compraban cosas serias (¿había alguien visto un empleado de banca que usara ratón?), etc... Creamos un sistema de menús disparado por el autoexec.bat para que la gente no tuviera que ir al prompt jamás, pero fue todo en vano.Mientras yo explicaba tonterías a los clientes, Gates había hecho algo más práctico poniendo en el mercado el . Al principio, mis colegas y yo estábamos entusiasmados (relativamente, porque había que tirar todo el software a la basura otra vez y habíamos perdido costumbre), pero enseguida descubrimos que no estaba hecho de la pasta del MSDOS. Se colgaba todo el rato y parecía suicida desarrollar (y no digamos presentarse en casa del cliente) con aquella porquería. Un poco desengañados de nuestro héroe, pensamos en trabajar con Apple o incluso en OS/2, cuyo Presentation Manager era también un GUI .Pero Microsoft no había dicho la última palabra. Al cabo de un tiempo salió el , que también era bastante basurero, pero contenía una suite de aplicaciones ( Word y Excel ) muy útil para el cliente final. Toda esta parte de la historia es muy complicada, porque todos los actores intentaban hacerse tintas mutuamente. Apple necesitaba aplicaciones y Microsoft quería que Apple le licenciara una caja de compatibilidad para que el software que corría sobre Apple corriera sobre Windows. Los desarrolladores de nivel mundial no sabían qué hacer, pero mayoritariamente consideraban mejor OS/2 y habían estado desarrollando sobre ese sistema sin atender al pequeño detalle de que ningún cliente final lo compraba. Si Gates salió victorioso es porque era el único que tenía un plan claro, y era de largo el que tenía más parque instalado de clientes. Cuando vio que y se hacían los remolones y no querían programar para Windows hasta que el panorama se aclarase, metió Word y Excel a martillazos en Windows 3 y se puso a venderlo.Nosotros estábamos un poco escandalizados porque, aunque comprendíamos los motivos comerciales que impulsaban todo aquello, técnicamente lo veíamos un poco forzado. Al volver al DOS al final de una sesión de Windows teníamos la sensación de aterrizar sobre el suelo tras un vuelo en avión de la Primera Guerra Mundial. Yo personalmente, cuando voy al prompt de mi XP, todavía tengo la sensación de "volver" (aunque ahora el de Windows ya toca con el hardware).Yo sobre esta época tengo una cosa que decir que es un poco enrevesada. Dicen que en el estreno de una película de Hitchcock , un periodista le llamó la atención sobre quién iba a creerse que el protagonista conociese a una chica en un tren, después saltase del tren perseguido por los malos, corriese por el campo durante todo el día y al llegar a una casa encontrase a la chica allí "por casualidad". Eso era una tomadura de pelo al espectador. Hitchcock le contestó que él había descubierto que el espectador está dispuesto a tolerar casi cualquier inverosimilitud si se le presenta con buena técnica narrativa. Digo todo esto porque creo que Bill Gates también descubrió en esa época que la informática de consumo tiene su propio criterio de fiabilidad, y que el nuevo tipo de usuario que había surgido con la explosión del PC tenía una tolerancia al desastre mucho mayor que los antiguos administradores de Unix, si uno le sabía presentar eso como el precio por participar en el progreso. Las malas lenguas remontan este concepto a los Apple, cuyo icono de la bomba (que significaba que se había colgado) causaba simpatía en el usuario al aparecer en pantalla. Además, aunque Windows es difícil de instalar, una vez instalado es mucho más ergonómico que el prompt, y a los usuarios finales eso les gusta, aunque de cuando en cuando se quede frito.Nosotros, como infantería del invento, lo pasábamos mal cuando nuestros programas empezaron a colgarse de formas horribles, porque la máquina gastaba toda su capacidad en hacer tonterías gráficas. Para que por lo menos el cliente salvase los datos, poníamos servidores de red Novell , que permitían crear redes de muchos PCs. Nos consolábamos al ver cómo poco a poco Apple dejaba de ser una amenaza y sus precios altos empezaban por fin a erosionar su cuota de mercado a nuestro favor. A la larga se arruinó tanto que Microsoft tuvo que evitar su quiebra para eludir una partición por las leyes antimonopolio americanas.El imperio de Microsoft sufrió otras amenazas, pero ninguna tan seria como Apple. Novell tonteó con la idea de hacerle la competencia (no sé si antes o después de que Gates decidiera destruirlos con el ). Lotus también acarició la idea, pero prefirieron venderlo todo a IBM antes de que Microsoft los enfilara. Los tontines de también dijeron que convertirían Navigator en un sistema operativo poco antes de ser aplastados.Y así es como Gates ha conseguido que -de momento- no le pase lo que a Henry Ford. Microsoft es un imperio mundial en régimen de cuasi-monopolio, pero conserva la fiereza y la rapidez de reacción frente a las amenazas porque en el fondo de su filosofía de empresa subyace ese miedo cerval a que en algún lugar hay alguien preparándose para derrotarlos. El Office se puebla de prestaciones que nadie usa, para protegerse de esa amenaza fantasma que tanto teme Gates. Siempre se acusa a Microsoft de "inmovilismo", pero creo que la acusación debería ser la contraria. Microsoft siempre ha estado corriendo de un sitio para otro para competir con una amenaza fantasma que muchas veces sólo ha existido en su imaginación, y ha actuado como Herodes, matando en la cuna por esta causa a empresas que sólo pretendían sobrevivir en un pequeño nicho, y con las que podría haber colaborado.Ahora por fin parece que el " software libre " puede ser una amenaza verdadera, porque ha conseguido aunar las voluntades de millones contra Microsoft y ha embarcado en sus filas a enemigos viejos pero poderosos, como IBM. A mí en el fondo me es igual quién gane, pero quiero decir bien alto que esto NO es una lucha entre el bien y el mal, ni una lucha entre el progreso y el inmovilismo; es sólo un episodio de guerra comercial en la que el bando contrario a Microsoft es una horda desorganizada, porque cualquier cosa con estructura que se le ha enfrentado ha sido destruida. El "software libre" no puede ser destruido porque no tiene cuenta de resultados. Se alimenta de la fantasía y la capacidad de evocación de una serie de gurús. Si las condiciones son propicias, puede apoderarse de grandes cuotas en determinados sectores. No entro en quién gana y quién pierde con esto, porque cada uno tiene su opinión.Y para terminar esta larga disertación, quiero decir que Bill Gates es sólo uno más de los plutócratas que rigen el mundo. No es ni el más peligroso, ni el más desalmado, y ni siquiera es el más poderoso (¿qué tal como candidato a estos puestos el vicepresidente Cheney, apoyado por la Casa Blanca y los petroleros de Houston, a la vez que están devastando un país para quedarse su petróleo? ¿no deberíamos guardar un poco de hostilidad para él?). Todos aquello que creen que si Bill Gates cayera, y Microsoft acabase en la ruina, el mundo sería mejor, se equivocan de medio a medio. El mundo tiene muchos problemas y muy gordos, y que el prompt (la línea de comandos) esté en desuso es igual de grave que que hoy en día nadie sepa jugar al Tetris .Fuente: Kriptopolis.org Wikipedia.org en español

Campaña Linux en el escritorio "Rxart 3.2" Gratis Escrito por Ariel M. Corgatelli La campaña "Linux en el escritorio" esta destinada a todos los usuarios de Linux y otros sistemas operativos los cuales en algún momento intentaron migrar a Linux y por una u otra razón no lo han hecho todavía. Dicha campaña es lanzada directamente desde la única empresa Linux Comercial de la República Argentina, PixartArgentina, la cual desarrolla un sistema operativo con base en Linux Debian, combinando lo mejor del software libre con desarrollos propios llevando a un resultado altamente operativo. El sistema operativo Rxart 3.2 tiene su ultima versión desde octubre de este año, siendo la combinación justa, con emuladores incorporados, drivers cerrados incluidos, codecs tanto de vídeo como audio, soporte casi total a el hardware distribuido en latino América y mucho mas. ¿Como acceder a la campaña? La forma de acceder es muy simple, solo deberán enviar un pedido a la cuenta de email [email protected] y dentro del mismo deberán ingresar: nombre y apellido completo junto al país de residencia, y de forma automática se les enviará un mail con los datos de la descarga, vía web, del mismo. La campaña tendrá un cupo máximo mensual de 100 licencias, y los pedidos posteriores serán ingresados en lista de espera para ser enviados el mes siguiente. NO se enviaran DVDs por correo postal, solo se accederá a la descarga gratuita de la distro Rxart 3.2 desde un servidor dedicado y privado de la empresa PixartArgentina . El porque de la campaña Esta pregunta es mas que simple responderla, ya que el motivo principal desde la misma es poder lograr que los usuarios de computadoras prueben las ventajas de tener un sistema operativo, desarrollado en Argentina y que esta teniendo difusión internacional por sus bondades. Desde PixartArgentina, su director Gabriel Ortiz decidió realizar esta campaña para poder romper con los paradigmas que atan a un usuario domestico como incompatibilidades de hardware y software y miles de cuestiones que no han podido resolver en otros tiempos estabilidad, velocidad, y seguridad son las bases del nuevo Rxart 3.2. Beneficios de Rxart 3.2 Los primeros beneficios que se contaran con esta campaña es poder utilizar un sistema Linux, libre de virus, sin espías, con soporte, actualizaciones de forma gratuita y sin pagos adicionales, contar con una suite ofimática completa como Staroffice 8, emulación de sistemas win32 desde CrossOver Office, Nero Linux, Panda Antivirus para chequear archivos previos en nuestro equipo, gadget con el mejor estilo gráfico, siempre amparados por el soporte técnico que solo Pixart a demostrado dar a los usuarios finales. Veamos alguna muestra de ello Desde Infosertec Como director y responsable de Infosertec.com.ar tengo un compromiso constante con el software libre sin importar los medios para llevar a cabo la tarea, y creo que Rxart es una de las mejores opciones ya que combina software libre de la mejor calidad con el soporte al hardware cerrado y drivers propietarios que no pueden ser incorporados en una distribución Linux libre. Y que para poner a punto dicha distribución normalmente es necesario contar con los conocimientos de configuración e instalación que un usuario normal no posee, por lo cual en muchas oportunidades la migración a Linux en nuevos usuarios se hace difícil. Rxart tiene todas estas funciones incorporadas desde el primer momento como también el soporte a hardware complicado que hasta los usuarios avanzados de linux se les "hace difícil", con estas declaraciones no afirmo que utilizar cualquier otra distro es una mala opción, solo puedo decir que Rxart es una distro excelente para usuarios nuevos sin conocimientos y si llevando a cabo esta campaña se logra que un usuario que estaba acostumbrado a otro sistema operativos cerrados migre y se interese por Rxart, eso sera como digo siempre en mis charlas "tarea cumplida". Ariel M. Corgatelli Windows es Marca registrada por Microsoft Corporation. Todos los derechos reservados. Rxart es Marca registrada por PixartArgentina. Todos los derechos reservados. Linux es Marca registrada por Linus B. Torvalds. Todos los derechos reservados. Fuente: InfoSerTec.com.ar

Buscando información al respecto me encontré con este análisis de herramientas para la creación de PDFs que me pareció interesante el compartir con uds. Precisamente es un trabajo de "Cosas sencillas", un webblog mantenido por Toni Navarro (uno de esos enamorados que se dice humildemente "aficionado a la informática, fotografía y diseño gráfico" Como primer post de mi parte sepan disculpar si me manejé mal. Tenganme paciencia que ya voy a aprender. "8) Ahí les va: Crear documentos PDF, sin rascarnos el bolsillo Acrobat PDF es el formato más extendido para intercambiar documentos de todo tipo y entre cualquier dispositivo. Pero, ¿qué hacer cuándo no tenemos los recursos para comprar el programa de Adobe? Hoy te presentamos una serie de alternativas libres para crear archivos PDF sin pagar un solo euro* y en cualquier lugar donde te encuentres. Cita:*(peso, morlaco, dólar, duro, guita, moneda o como quieran llamarlo) Aunque Adobe Acrobat es un programa extremadamente eficaz para crear y editar archivos PDF (son los inventores) su alto costo impide que sea una solución extendida entre los usuarios. ¿Cómo? ¿Que no saben qué es un PDF?… Tenemos la necesidad de comunicarnos mediante documentos (cartas, informes, manuales, ilustraciones, planillas de cálculo, tablas, boletines o publicaciones, más una interminable lista de etcéteras). Si tanto el usuario como su destinatario tienen el mismo programa (y la misma versión) en que fueron creados, no tendremos mayores problemas, ¿pero cómo estar seguros? ¿y si el receptor tiene una versión antigua? ¿y si tiene un sistema operativo diferente? ¿y si…? Es aquí donde entra PDF Creado en 1993 por Adobe, para facilitar el intercambio de información, el Portable Document Format (PDF) es un formato que permite “encapsular” casi cualquier tipo documento, tal como si lo estuviéramos plastificando. Una vez creado el destinatario podrá leerlo usando Acrobat Reader o cualquier visor alternativo, los que son de distribución gratuita y cubren una gran variedad de sistemas. Cita:PDF va un poco más allá. En realidad estamos hablando de dos estándares abiertos, PDF/X y PDF/A, dos especificaciones originarias de Adobe Systems Incorporated para algunos formatos de documentos (subconjuntos de PDF versión 1.3, ratificada después por la ISO como ISO 15930-1:2001 la primera e ISO 19005-1:2005 la segunda) Otras ventajas: * PDF se puede leer prácticamente desde cualquier plataforma, (Windows, Linux, Mac, teléfono móvil y PDAs). * Al ser un formato encapsulado, el usuario se asegura que el documento se verán tal y como lo creó, lo que es de especial importancia al momento de imprimirlo. * Los destinatarios no podrán editarlo, siendo ideal para distribuir documentos en forma masiva o sobre los que se debe mantener un control. * Los documentos PDF pueden contar con un índice y marcadores de temas, los que facilitan la lectura. El problema está cuando no tenemos el programa de conversión, entonces es cuando los desarrolladores vienen al rescate, proporcionándonos una variedad de alternativas gratuitas para la creación de archivos en formato PDF. Daremos un vistazo por las opciones más populares de la red, con sus ventajas y desventajas a la hora de transformar nuestros documentos. OpenOffice: Sin intermediarios OpenOffice, es la suite de oficina alternativa a Microsoft Office que posee la gran mayoría de sus funciones, y además es totalmente gratuita. Una de las características más prominentes de esta suite, es que crea directamente versiones PDF de sus archivos. Cualquier documento realizado con OpenOffice, pueden ser convertido al formato de Adobe con sólo pulsar un botón en la barra de herramientas, e incluso aquellos que fueron creados con Office de Microsoft son compatibles.. Excepcionalmente podemos tener algún problema con ciertos documentos complejos de Word, aun en este caso tenemos algunas soluciones que no sólo nos proveerán el formato PDF desde Microsoft Office, sino desde virtualmente cualquier aplicación. La magia de las Impresoras Virtuales Cuando instalamos Adobe Acrobat, en realidad no es esta aplicación la que hace los archivos PDF, sino la “impresora virtual”, llamada Acrobat Distiller. El sistema es muy ingenioso, ya que así podemos suplantar la función de impresión de cualquier programa pero, en vez de obtener los resultados en papel, los conseguimos en bytes. Siguiendo el mismo esquema, un recorrido por la Web nos ofrecerá múltiples aplicaciones que trabajan de la misma manera, muchas de ellas gratuitas pero exhibiendo avisos o promoviendo de forma poco respetuosa (por no decir grosera), otros productos de pago. Ahora, una selección de los mejores cuatro programas del ramo que, adicionalmente, están libres de cualquier publicidad intrusiva: CutePDF: La mejor opción es sin opciones ¿Quieres ? Entonces CutePDF es un programa que convertir documentos a formato PDF en forma rápida y sin complicaciones. Con apenas 1.54 MB, su instalador es el más ligero, dándonos una impresora virtual que cumple su labor sin preguntas: das un nombre, una ubicación al archivo final y … PDF al instante. Pero para funcionar requiere el motor de conversión libre a PDF GhostScript, cuyos 5 MB podrás descargar también desde el sitio Web oficial de la empresa. PrimoPDF: Opciones al mínimo A pesar de su voluminoso instalador de 14.2 MB, se trata de una solución integral, pues no hay que realizar otras configuraciones o agregar más software. PrimoPDF mantiene la sencillez del anterior junto con algunas opciones mínimas, como ofrecernos optimizar el documento para lectura en pantalla, para impresión o para llevar en dispositivos portátiles, al igual que agregar una contraseña de apertura para mayor seguridad. De hecho, su constitución es muy similar a la de Distiller, así que quienes hayan trabajado con el software de Adobe se sentirán como en casa. PDFCreator: Opciones al máximo Para quienes los programas gratis pero no libres (como especifica Richard Stallman) no son una opción, PDFCreator es la solución. Licenciado bajo los términos de la GPL, esta impresora virtual contiene una cantidad impresionante de funciones, incluyendo su propio monitor de impresión, auto-guardado, selección de tipografías, directorios pre-seleccionados, marca de agua, integración con Windows y muchas otras que aún estoy decidiendo bajo qué configuración estelar tendría ocasión de ocupar. Otra ventaja de PDFCreator es que nos da la posibilidad de instarlo como impresora de red, lo que será muy útil en entornos compartidos como laboratorios o redes caseras, pero… también requiere instalar GhostScript previamente. PDF reDirect: Balance de opciones Por último PDF reDirect es también un paquete integrado de opciones que nos entrega algunas novedades interesantes, como la posibilidad de previsualizar el archivo a convertir, elegir la calidad de las imágenes (y por ende, su peso), agregar una contraseña de seguridad sin mayor trámite o incluso unir/pegar/fusionar el resultado a otros archivos PDF ya creados. PDF en línea Ni siquiera necesitas instalar software: basta con subir tus archivos y luego descargar las versiones conversas. Es PDF Anywhere! (Symantec va a demandarme por eso). Regresando a la fuente original, Adobe permite que te registres para probar su servicio en línea creando hasta 5 archivos PDF en forma gratuita. Tiene uno de los mejores motores para crear documentos, junto a otras ventajas muy interesantes como instalar una impresora virtual en tu escritorio para enviarlos directamente, reconocimiento de caracteres (OCR) o autorizar vía Web qué destinatarios pueden ver tus archivos, sin embargo aprovecharlas más allá de la prueba tiene su costo… 10 dólares mensuales ó 100 al año. Así, nuestro siguiente candidato es Zamzar. Si no lo probaron tras leer el artículo de Carolina (http://www.mouse.cl/2006/productos/12/18/01.asp), no sé qué están esperando. Este espléndido servicio en línea recoge una amplia variedad de formatos que se pueden convertir a otros, entre los cuales por supuesto está PDF. Sobre Zamzar no hay mucho que decir y eso es precisamente lo que lo hace maravilloso: entras al sitio, eliges el archivo que deseas convertir (hasta 100 MB), escoges el formato de salida (PDF), ingresas una casilla electrónica donde te llegará el correo para descargarlo y te sientas a esperar. Sin costo y sin necesidad de registro. Hasta te dan una barra de progreso para saber cuánto falta. ¿Qué más se podría pedir? Si tienes problemas para usar Zamzar, puedes probar con PDFOnline. Este servicio trabaja de manera similar, aceptando documentos que van desde DOC a HTML, pasando por Excel, PowerPoint, imágenes e incluso Microsoft Publisher, pero… sólo hasta 2 MB. En este caso no tendrás que descargar el archivo terminado desde el sitio, sino que se te enviará como adjunto al correo electrónico que señales, así que asegúrate de que tu cuenta no tenga problemas recibiendo documentos asociados. Fuente: http://cosassencillas.wordpress.com/2007/03/06/crear-documentos-pdf-sin-rascarnos-el-bolsillo/ Y origen en la gran Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Portable_Document_Format Nota para actualizar un poco el contenido: Otras soluciones que podemos mencionar para la generación de documentos con formato .pdf son PDF995 y doPDF. Si quieren saber un poco más de doPDF pueden leerse este comentario en Bitelia.com Ahora bien, para editar documentos .pdf previamente creados, existen varios programas pero no-libres. Ademas del Adobe Acrobat Professional podemos mencionar el PDF2Word (que solo permite editar unas cuantas hojas en su versión de prueba) o el Solid Converter, que más que editar, a excepción del producto de Adobe, lo que hacen es exportar/importar el contenido de un .pdf a un documento de MS-Word o planilla de MS-Excel. Ese puede ser un tema a investigar. Espero les sirva.

Las 9 extensiones para OpenOffice.org que debes tener por Carlos Leopoldo Al igual que Firefox, OpenOffice.org también viene con extensiones que se pueden utilizar para mejorar sus funcionalidades, y es por eso que en Make use of han hecho un listado de 9 extensiones que debes tener. Estas extensiones son las más útiles para el uso cotidiano, algunas de ellas son de uso general mientras que algunos son exclusivas para Writer, Calc o Impress. (Para aquellos que no han oído hablar antes de OpenOffice.org, es una popular alternativa gratuita a Microsoft Office). Antes de continuar con la lectura, aquí hay algunas cosas que necesitas hacer o saber: * Evidentemente, las extensiones requieren tener instalado primero OpenOffice.org para funcionar, si no has instalado OpenOffice.org, descarga la última versión aquí. * Para instalar una extensión, tienes que ir en cualquiera de las aplicaciones de OpenOffice a Herramientas -> Extension Manager y hacer click en ‘Add‘ para instalar la extensión que has descargado. Ahora sí, estas son las 9 extensiones para OpenOffice.org: 1. Sun PDF Import Extension Normalmente OpenOffice sólo te permite exportar un archivo a formato PDF, pero no te permite importalo y hacer cambios al mismo. Con esta extensión de importación de PDF, podrás importar tus archivos PDF y hacer cambios en ellos. Descarga Sun PDF Import Extension. 2. Professional Template Pack II – (En inglés) Con más de 120 plantillas de documentos diseñadas profesionalmente al alcance de tu mano sería difícil no crear un documento de alta calidad o presentación. Descarga Professional Template Pack II. 3. OpenOffice.org2GoogleDoc Esta extensión te permite exportar e importar documentos desde Google Docs, Zoho y cualquier servidor WebDAV. Los tipos de archivos soportados incluyen Texto cómo OpenDocument (.odt), StarOffice (.sxw), Microsoft Word (.doc), texto enriquecido (.rtf), hoja de cálculo de OpenDocument (.ods), Microsoft Excel (.xls), lista de valores separados por comas (.csv) y Microsoft PowerPoint (.ppt, .pps). Descarga OpenOffice.org2GoogleDoc. 4. Writer’s Tools Writer’s Tools son un conjunto de utilidades diseñadas para ayudar a los usuarios de OpenOffice.org a realizar una amplia gama de tareas. Puedes hacer una copia de seguridad de documentos, buscar y traducir palabras y frases, gestionar fragmentos de texto y mantener varias pestañas en un documento entre muchas otras utilidades. Descarga Writer’s Tools. 5. LanguageTool Esta extensión es muy útil si escribes en inglés, ya que es una extensión Open Source para el corrector ortográfico de idioma inglés, alemán, polaco, holandés, ruso y otros idiomas (no estoy seguro si incluye español). Está basado en normas y es más potente que el corrector ortográfico estándar así que puedes pensar en LanguageTool como una herramienta para detectar los errores que un simple corrector ortográfico no puede detectar, además de que puede detectar algunos errores de gramática. Descarga LanguageTool. 6. Creative Commons Licensing Si eres de las personas que están involucradas en la creación de proyectos de código abierto con la Licencia Creative Commons, esta extensión será de mucha utilidad para ti. Esta extensión ofrece la posibilidad de seleccionar e insertar una Licencia Creative Commons en documentos de Writer, Calc e Impress. Descarga Creative Commons Licensing. 7. Data Form En Excel de Microsoft Office, hay esta característica en Datos -> Formulario que te permite insertar los datos fácilmente. Lo que esta extensión hace es replicar esa característica para Calc de OpenOffice. Esta extensión genera un formulario de entrada de datos a las tablas en la aplicación Calc que se puede utilizar para introducir valores más fácil. Descarga Data Form. 8. Modern Impress Template La extensión Modern Impress Template instala más de 30 plantillas hermosas que pueden utilizar para tus presentaciones. Y además todos los gráficos en las plantillas se basan en arte de código abierto. Después de la instalación, puedes acceder a las plantillas en Archivo -> Nuevo -> Plantillas y Documentos -> Plantillas -> Mis plantillas. Descarga Modern Impress Template. 9. Sun Presenter Console Para aquellos que necesitan dar presentaciones regularmente, ¿no sería fantástico si durante la presentación, pudieras previsualizar la siguiente diapositiva y leer las notas que han escrito?. Pues esto es posible con esta extensión que te permite ver la próxima diapositiva y las notas, mientras que el público sólo ve la diapositiva actual y el efecto de diapositivas. Descarga Sun Presenter Console. Pero la historia no termina aquí, pues si algo tiene OpenOffice.org es una comunidad inquieta desarrollando constantemente nuevas extensiones. Simplemente visita OpenOffice.org Extensions para sumar aquella funcionalidad extra que necesites en tu paquete de oficina libre. Fuentes: CarlosLeopoldo.com Wikipedia.org en Español

10 tips para ser un freelancer exitoso Escrito por Facundo H. Arena de Alternaria.tv Cierto día me di cuenta que, vaya a saber uno por que razón, no era feliz trabajando diez horas en una oficina, cumpliendo las órdenes de una persona que me pedía rendir cuentas sobre absolutamente todo lo que hacía. Y ahí mismo tomé una decisión: volverme independiente. Siete años después puedo decir que no me ha ido mal, y voy a darles algunos consejos que surgen de mi experiencia. 1. Valora tus capacidades y destrezas Mucha gente tiene el preconcepto de que un freelancer es una "versión barata" de un profesional. Que error más grave: Un freelancer es un profesional, que brinda sus servicios de manera independiente. No importa cual sea la rama del trabajo a la que te quieras dedicar, el primer paso siempre para encarar una carrera de freelancer es decirte a vos mismo "yo se hacer esto, puedo servir a la gente para brindar esto otro y voy a hacerlo de la mejor manera". 2. Establece tu nombre/marca El hecho de que seas independiente no quita que no debas establecer un nombre o una marca para el servicio que quieras brindar. La gente debe reconocerte rápidamente, más aún, debe recordarte. Si no querés usar tu nombre, busca una marca que sea bien descriptiva con respecto a tus servicios. Definir un logo y un sitio web es una excelente idea tambien. 3. Invierte tiempo en formar redes de contactos Todo freelancer exitoso tiene dos redes de contactos: clientes y colegas. Los clientes siempre deben estar "al alcance de la mano" con newsletters o e-mails esporádicos para saber "como estan las cosas". Ellos se sentirán bien y te recomendarán a otras personas cuando descubran en vos una persona de confianza. Al mismo tiempo, estar en relación con otros colegas que se dediquen a lo mismo que vos, podrás pedirles ayuda cuando no puedas cubrir un trabajo solo. 4. ¡Respeta tu vida! Todo freelancer comete (o ha cometido) algún tipo de pecado con relación a la gestión de su tiempo disponible. Es verdad que sos libre y no tenés que respetar horarios "de jefe". Pero vos debés ser tu propio jefe y tenes que organizar tus horarios. El peor error es el de "dejar las cosas para despues" y luego acabar un sábado a la noche adelantando trabajo atrasado. Eso nos ha pasado a todos, pero es absolutamente esencial que lo evites organizando al máximo tu tiempo disponible, ya que sino acabarías sufriendo el exceso de trabajo más que aquel que no es freelancer. Definí claramente una determinada cantidad de horas para trabajar, para estar con tu familia, para ejercitarte, para cultivar la mente, etc. Y, lo mas importante, obligate a respetar esos horarios. 5. Cuidado con tu ambiente de trabajo Si trabajas brindando servicios desde una computadora, asegurate de no permitir que el ambiente te afecte. Muchas personas trabajamos en casa, y generalmente los problemas domésticos se nos entrometen a cada rato. Si existe la posibilidad, conseguí una laptop y anda a trabajar a bares, cafes, bibliotecas... o cualquier otro lugar en donde puedas concentrarte en hacer el trabajo que debes hacer. Si no podes tener una laptop, entonces deberás tener una charla con tu familia explicando la situación y solicitando por favor que no te interrumpan por temas que pueden esperar durante tus horas de trabajo. 6. Lo que se pueda solucionar rápido, hazlo ya Esto ya lo hemos hablado anteriormente en el blog, pero por las dudas lo refrezco. Como freelancer, tendrás cada vez más cantidad de trabajo. Algunos, te pueden llegar a tomar muchas horas; mientras otros se solucionan rápidamente respondiendo un mail o un llamado telefónico, o tecleando unas cuantas palabras. Si dejas las cosas "rapidas" para despues, lo más cierto es que ocupes mucho tiempo en las cosas que te toman más tiempo y termines olvidando las tareas rápidas. Por eso, respeta esta regla: todo lo que puedas solucionar en menos de dos minutos, solucionalo en el momento. 7. No olvides de capacitarte Los empleados de las empresas generalmente realizan cursos de capacitación para aumentar sus conocimientos y mejorar sus destrezas. Esos cursos son generalmente pagados por sus jefes. Vos no tenes jefe, pero eso no quiere decir que no debas hacerlo. No olvides que todos los mercados actualmente son muy competitivos y cualquier servicio que estes brindando hoy debe ser mejorado por medio de nuevos conocimientos. No olvides destinar una parte del dinero que ganes a capacitarte y así poder brindar mejores servicios a tus clientes. 8. ¿Certificación? ¿Si o no? Frente al tema de la certificación, mi recomendación es sí: consigan credenciales que demuestren a los posibles nuevos clientes que ustedes están capacitados para hacer un trabajo. Estas credenciales se obtienen de dos formas básicamente: haciendo cursos (y rindiendo evaluaciones) y presentando todos los trabajos anteriormente realizados. De esta forma, los posibles nuevos clientes se sentirán mucho más "tranquilos" a la hora de contratarlos. 9. Se tu propio gerente de marketing Brindas un servicio. Sos tu propio negocio, y necesitas publicidad. Monta un sitio web, participa en foros, en publicaciones impresas relacionadas con los servicios que brindas, lee el punto dos y hacete "famoso". Eso te permitirá acceder a un monton de personas adicionales interesadas en tus servicios. 10. Pon tu dinero en el banco, no importa cuanto sea Algunos trabajos te darán buena paga, otros no tanto. No importa cuanto sea, establece una política de "guardar" todos los ingresos en una cuenta bancaria (la alcancía doméstica no sirve, porque siempre te tienta a sacar el dinero en situaciones en las que no es tan necesario). No guardes el resultado de servicios "chicos" en la billetera porque lo que termina sucediendo es que la plata se esfuma quien sabe como. Cada vez que cobrás un servicio, pasas por el banco y guardas el dinero en tu cuenta. Eso te ayudará a llevar un control mucho más minucioso de tus ingresos, tus gastos y tu efectividad como freelancer. [Bonus Tip!] Respeta el valor económico de tus capacidades: No permitas que las personas quieran pagarte menos por un servicio solo por el hecho de que sos independiente. Al principio, no tendrás muchas oportunidades de "pelear" precios. Pero cuando establezcas tu nombre, tu marca y tu cartera de clientes, hacé valer hasta el último centavo del servicio que brindas. Si te quieren pagar menos de lo que vale tu servicio, se cordial y explicá que no vas a ceder. Aprendé a negociar y a mostrarte como una persona segura de sí misma. Eso, aunque a algunos clientes les "duela" en el bolsillo, siempre hablará bien de vos. Finalmente, es sumamente importante destacar que uno no se vuelve un "freelancer" exitoso de un día para el otro. Al principio tendrán poco trabajo, pocos clientes y poco dinero. Pero si perseveran y dan el 100% de sí mismos con cada oportunidad, seguramente las cosas saldrán adelante sin inconvenientes. Por eso, no quiero que aquellos que tengan un trabajo de tiempo fijo y no estén conformes con él lo dejen inmediatamente. El secreto es ir de a poco, por etapas, hasta el día que descubras que el dinero que ganas como freelancer es igual o mayor al que ganas con tu trabajo tradicional. Ahí podrás saludar a tu jefe, juntar tus cosas, irte a casa a dormir; y al otro día quedarte quince minutitos más en la cama. Fuente: Alternaria.tv