El Verdadero
Desafío
ZEITGEIST
Desafío
ZEITGEIST
por D.M. Murdock / Acharya S
Autora de Christ in Egypt (Cristo en Egipto)
PDF:
Este e-book es GRATUITO y puede ser impreso o distribuido electrónicamente a quien
sea, garantizando que su contenido no será alterado de ninguna forma o manera.
Enlaces y extractos pueden ser posteados donde se quiera, garantizando que el e-book
no será alterado de ninguna forma o manera. Todos los enlaces, atribuciones y derechos
de autor deben estar incluidos en cualquier reproducción de este e-book.
www.StellarHousePublishing.com
2
El Verdadero Desafío ZEITGEIST
por D.M. Murdock / Acharya S
“Y también cuando decimos que la Palabra, que es el primer nacimiento de
Dios, se produjo sin unión sexual, y que Él, Jesucristo, nuestro Mentor, fue
crucificado y muerto, levantado de nuevo y ascendió a los cielos, no
proponemos nada diferente de lo que usted cree en respecto a aquéllos que
usted considera los hijos de Júpiter.”
Primer Padre de la Iglesia y Santo Justino Mártir (c. 150 AD/EC)
La exitosa película “ZEITGEIST”, supuestamente vista cerca de 100 millones de
veces alrededor del mundo en una gran variedad de idiomas ha suscitado una gran
controversia en los últimos tres años desde su difusión online por su director Peter
Joseph. Refiriéndonos a la primera parte de la versión original oficial de Zeitgeist, el
segmento religioso del filme, he sido consciente de las dramáticas reacciones de
aquéllos que tienen una inclinación religiosa, en particular hacia el cristianismo, que
ZG sostiene es una invención humana, basada en el paganismo y con precedentes
judíos. Esta parte de ZG en particular recibe la mayoría de las críticas, al parecer,
porque es el mayor desafío a la fe.
En lugar de dar la bienvenida a este breve resumen de la historia religiosa que
tiene el potencial de proveer una liberación muy necesaria de los sistemas de
creencias erróneas y perjudiciales, una serie de personas se han visto tan
desconcertadas, angustiadas y desafiadas por las revelaciones de ZG que se han
puesto en pie de guerra y han creado una serie de descréditos de fuentes dudosas,
artículos y videos, incluyendo un "Desafío Zeitgeist" visto desde su prisma, lleno de
lógica imperfecta y alegaciones falsas que se han abordado hace mucho tiempo
pero que también he rebatido constantemente durante los últimos años cada vez
que ha surgido alguna refutación sobre ZG. Mis medidas para demostrar la
naturaleza fáctica de la parte 1 del Zeitgeist original (ZG1.1) incluyen un libro
electrónico, La guía complementaria para ZEITGEIST, Parte 1, un video y un
estudio exhaustivo de la influencia del antiguo Egipto sobre el cristianismo, llamado
Cristo en Egipto: La conexión Horus-Jesús.
También he escrito varios artículos y aparecido en varios programas de radio,
aunque ZG1.1 es tan polémico que los medios de comunicación parecen tener un
cierto temor a darle crédito por parte de cualquier experto serio en religión y
mitología comparada, que son quienes realmente tienen conocimiento de las
profundas investigaciones y pruebas a menudo difíciles de encontrar, refiriéndonos
a las alegaciones principales que hace el filme sobre los precedentes y orígenes
religiosos.
En cualquier caso, una vez más comienzo la lucha para demostrar -como ya he
hecho muchas veces en las últimas décadas- que un gran número de ideas
religiosas "modernas" son en realidad muy antiguas, que el cristianismo es en gran
medida una repetición de las anteriores religiones y mitologías, y que el
reconocimiento de ese pasado, sin los lavados de cerebro y los condicionamientos
que causan la falta de honestidad intelectual, la ceguera y la histeria, constituye el
verdadero "Desafío Zeitgeist".
Falacia Lógica Nº 1: Hombres de Paja
Uno de los intentos de descrédito más prominente hace mención al Hombre de
Paja, diciendo que ZG1 es "poco académico", acusando a los "creadores de
Zeitgeist" de cometer errores en su listado de "textos originales" que hay detrás de
la Biblia, en defensa de las afirmaciones de la película. Sin embargo, muchos de
esos textos se encuentran en un gran número de fuentes que Peter Joseph de
hecho cita, por lo que ésta última afirmación no refleja sino la ignorancia de quien
hace el comentario y su desconocimiento de la materia en cuestión.
En segundo lugar, este segmento de 22 minutos de Zeitgeist nunca pretendió ser
un manual académico o documental exhaustivo sobre el tema. A pesar de que se
levantan las voces de ciertos individuos, no hay un experto "cabeza parlante" en
ZG1.1 con prístinas credenciales dando consenso universitario, como se ve en los
documentales. ZG1.1 no está destinado a servir como tal, sino que es un
compendio de siglos de investigación y erudición profundas en temas de
comparación de religiones y mitología fácilmente accesible y comprensible. Estos
individuos en las esferas pertinentes con las opiniones pertinentes por supuesto
existen. De hecho son estas evaluaciones científicas que muestran los verdaderos
orígenes del pensamiento religioso lo que he ido recopilando en mis trabajos
durante la mayor parte de éstas últimas dos décadas.
Mientras ZG1.1 por sí mismo no aporta las fuentes sobre cada una de las citas del
filme, Peter Joseph las ha recopilado todas en el apartado "Sources" en su página
zeitgeistmovie.com, las cuales han sido cuidadosa y exhaustivamente relacionadas
con las afirmaciones de ZG1 y que algunas de ellas eran de mis libros, los cuales
incluyen:
The Christ Conspiracy: The Greatest Story Ever Sold (La Conspiración de Cristo: La
Mejor Historia Jamás Vendida) http://truthbeknown.com/christ.htm
Suns of God: Krishna, Buddha and Christ Unveiled (Soles de Dios: Krishna, Buda y
Cristo al Descubierto) http://truthbeknown.com/sunsofgod.htm
Who Was Jesus? Fingerprints of The Christ (¿Quién fue Jesús? Huellas del
Cristo)http://stellarhousepublishing.com/whowasjesus.html
Son éstas fuentes las que cualquier estudiante serio (y los posibles detractores) de
ZG1.1 deberían revisar.
Como se señaló, también he creado varios artículos pertinentes, libros electrónicos
y vídeos, junto con un enorme estudio en profundidad que abordan específicamente
las alegaciones de Horus / Egipto, el cual ha sido obtenido en su mayor parte de
una lista en mi libro La Conspiración de Cristo (p. 115). Estos trabajos inspirados
en ZG1.1 incluyen:
The Companion Guide to ZEITGEIST, Part 1 (La Guía Acompañante de ZEITGEIST,
Parte 1) http://stellarhousepublishing.com/zeitgeist.html
Christ in Egypt: The Horus-Jesus Connection (Cristo en Egipto: La Conexión Horus-
Jesús) http://stellarhousepublishing.com/christinegypt.html
Was Horus Crucified? (¿Fue Horus Crucificado?) (Artículo)
http://stellarhousepublishing.com/washoruscrucified.html
Was Horus Crucified? (¿Fue Horus Crucificado?) (Radio)
http://www.blogtalkradio.com/7hunder/2009/06/23/tvp-radio
The Nativity Scene of Amenhotep III at Luxor (La Escena de la Natividad de
Amenhotep III en Luxor) http://stellarhousepublishing.com/luxor.html
The Star in the East and the Three Kings (La Estrella en el Este y los Tres Reyes)
http://stellarhousepublishing.com/star-east-three-kings.html
Jesus as the Sun throughout History (Jesús como el Sol a través de la Historia)
http://stellarhousepublishing.com/jesusasthesun.html
Skeptic Mangles ZEITGEIST (and Religious History) (Escéptico mutila ZEITGEIST -y
la Historia Religiosa-) http://stellarhousepublishing.com/skeptic-zeitgeist.html
"ZEITGEIST, Part 1" Debunked? Acharya Responds (¿"ZEITGEIST, Parte 1"
Desacreditada? Acharya Responde) (Video)
http://www.youtube.com/watch?v=F_9ZyddjaM4
"ZEITGEIST, Part 1" Debunked? NOT!" (¿"ZEITGEIST, Parte 1" desacreditada? ¡NO!
(Blog) http://tbknews.blogspot.com/2008/04/zeitgeist-refuted-not.html
ZEITGEIST Part 1 section at TBK Forum (Sección de ZEITGEIST Parte 1 en el foro
de TBK) http://forums.truthbeknown.com/viewforum.php?f=19
Acharya's Frequently Asked Questions (Preguntas Frecuentes de Acharya)
http://forums.truthbeknown.com/viewtopic.php?t=1149
Was Krishna's Mother a Virgin? (¿Fue virgen la Madre de Krishna?)
http://forums.truthbeknown.com/viewtopic.php?t=1597
Metafysiko Interview of Acharya S (Entrevista de Acharya S)
http://stellarhousepublishing.com/metafysiko.html
Aquí voy a repetir material ya expuesto, así como orientar al lector a mis anteriores
escritos, donde el "desacreditamiento" de ZG1.1 ya se ha abordado a fondo y en
varias ocasiones. También proporcionará cierta información complementaria y
fascinante que no ha sido incluida en otros escritos.
Falacia Lógica Nº 2: Apelación a la Autoridad
Algunos de los descréditos más notorios de Zeitgeist parte 1 han sido perpetrados
en gran medida por los apologistas del cristianismo, aunque con poca frecuencia se
identifican como tales ya que de esa manera quedan abiertos a acusaciones de
parcialidad. En no pocos casos, estos supuestos detractores también han fingido no
ser cristianos, que se presentan como "ateos", e instan a otros supuestos ateos,
cuyos conocimientos atacan, a fin de apalear ZG1.1 y sus defensores. Cuando los
apologistas del cristianismo señalan que "dice lo que dice porque es un ateo",
parecen estar levantando a dicho ateo como una especie de creyente en una
palabra de un dios omnisciente que no debe tomarse en serio, ya que carece de
valor debido a su incredulidad y su ignorancia, ya que dicho ateo no es en absoluto
un experto en la historia de la religión y la mitología. De ser así entonces también
deberíamos dar por hecho y tomar por verdaderas las declaraciones ateas de que
no hay ninguna prueba de un dios. Al parecer, los cristianos y otros teístas, sin
embargo, intentan trazar su ofensiva refiriéndose a que los ateos no son en
absoluto expertos. La realidad simplemente es que porque alguien no tenga una
creencia en algún dios -definición de ateísmo- él o ella no tiene por que ser un
experto en ninguna de las ramas de la religión.
Si bien estos "detractores" de ZG1.1, teístas o ateos, con frecuencia no tienen las
credenciales pertinentes, suelen insistir en la supuesta falta de la misma por las
fuentes de ZG1.1. Ésta falacia de "apelar a la autoridad" por lo tanto se podría
aplicar también a ellos, ya que están por lo general mucho menos capacitados para
escribir sobre los orígenes religiosos de una serie de fuentes de la película,
incluyendo al egiptólogo Gerald Massey, un importante analista de las citas
referentes a Egipto que se encuentra en ZG1.1 y en otros lugares sobre los que
escribo en mi libro de Cristo en Egipto, un pasaje se puede encontrar en el
siguiente enlace: http://stellarhousepublishing.com/who-is-gerald-massey.html
¿Quién fue Gerald Massey?
En definitiva, la revisión concienzuda de Massey es mucho más erudita, instruida y
calificada en este tema que los comentarios de la mayor parte de sus detractores.
Yo también poseo credenciales académicas de instituciones
(http://truthbeknown.com/credentials.html) que son sin duda relevantes al tema y
suficientes para dejar que me convierta en una experta en el campo de la religión
comparativa y la mitología. Si bien este tema es sumamente interesante e
importante, no es "ciencia espacial" o cirugía cerebral las cuales requieren unos
grados de estudio muy avanzados y unas presentaciones de los hechos de manera
profesional y científica, sin prejuicios y reacciones absurdas que llevan a los
detractores a hacer tantas afirmaciones erróneas. Sin embargo, la experiencia en
éste campo requiere de ciertas habilidades que no son abundantes en la población
en general y suelen ser adquiridas mediante la educación, como la que poseo,
incluida la capacidad de investigación en una variedad de idiomas.
He estudiado una serie de idiomas, además del Inglés durante casi 40 años a partir
de la década de 1970. No sólo estudio francés, español, italiano, alemán, griego
antiguo y latín formalmente en la escuela / universidad, sino que también me
aprendí de manera autodidacta griego moderno, así como otros idiomas, como el
sánscrito, hebreo y egipcio, en diversos grados. He usado el griego con frecuencia
durante mis viajes a Grecia, donde hice estudios de pregrado y postgrado,
incluyendo varios viajes a zonas arqueológicas por todo el país, sirviendo como
asistente de maestro en Creta, y la excavación en Corinto con la Escuela Americana
de Estudios Clásicos en Atenas.
Estas habilidades del lenguaje se conjugan muy bien con el estudio de la
arqueología, la historia y orígenes religiosos, y sin ellos ninguna investigación sobre
el tema de la religión antigua y la mitología puede ser completa, incluyendo
cualquier intento de "desacreditar" ZG1.1. Estas habilidades son, por supuesto,
necesarias para el estudio de textos antiguos o fuentes primarias.
Destrucción de Fuentes Originales o Primarias
A este respecto, el fuerte grito de lo refutadores en cuanto a las "fuentes
originales", de hecho sirve para recordarnos los históricos engaños de los fanáticos
religiosos que en el pasado han destruido premeditadamente cultura de la
humanidad. La escala de su pecado censurador es tan amplia y atroz que quita el
aire. ¿Quién responderá por ese terrible crimen perpetrado en contra de la
humanidad? Crimen que es recordado cada vez que alguien habla sobre las fuentes
originales.
La realidad es que habría mucha más evidencia sobre las antiguas religiones y la
mitología sino hubiera sido destruida masivamente por fanáticos seguidores de
tipos de fe monoteístas y Abrahamico como el Judaísmo, el Cristianismo y el Islam.
Por ejemplo, en la antigüedad había mucho material sobre las religiones antiguas
especialmente mencionadas por los Padres de la Iglesia, pero esos tratados no
sobrevivieron, mientras que las disculpas y polémicas cristianas sí. Estos trabajos
sobre religión obviamente estuvieron alrededor cuando los padres escribieron sus
comentarios, críticas y diatribas contra los mismos -los últimos fueron preservados
pero las bases originales de estas disculpas y polémicas se han "perdido" o han sido
deliberadamente destruidas. ¿Por qué? En estos trabajos perdidos/destruidos están
incluidos los voluminosos escritos del hombre de estado romano y soldado Marcus
Terentuis Varro (116-27 AEC) -llamado "el más erudito de los Romanos"-
especialmente su trabajo sobre religión (Antiquitates rerum humanrarum et
divinarum), que sin duda hubiera sido revelador, si hubiese sobrevivido. Aunque los
trabajos de Varro fueron quemados en el día después que fueran prohibidos por
Marc Anthony, de acuerdo a los comentarios sobre él por San Agustín (354-430), lo
suficiente debió haber sobrevivido al menos hasta ese momento.
En una serie de casos, donde tanto material de fuentes originales ha sido destruido
arbitraria y deliberadamente, simplemente debemos confiar en fuentes secundarias
como los historiadores del pasado, quienes se tomaron el tiempo de registrar con
enorme esfuerzo lo que sea que pudieran encontrar dentro de los recursos
limitados de la era. En muchos casos, estas fuentes son más precisas que los
académicos de la edad moderna porque estuvieron más cerca de los eventos o del
material en cuestión.
Incluso si una historia, mito, tradición o figura no está registrada en una fuente
original de clase imposible requerida por los "detractores," si es que aparece en los
trabajos de un historiador, independientemente de si representa una fuente
secundaria, terciaria o lo que sea, anterior a la era Cristiana -como es el caso con
Diodorus Siculus (c. 90-27 AEC), por ejemplo -la información presentada por él
podría de otra manera haber servido como una inspiración para la creación del mito
de Cristo. Nadie sostiene que sólo fuentes originales fueron utilizadas en la creación
del Cristianismo, lo cual es ridículo como proposición.
¿Y dónde están las fuentes originales infalibles escritas por las propias manos de los
apóstoles que prueban las extraordinarias afirmaciones del Cristianismo? Millones
pasan por alto estas afirmaciones supernaturales, porque han sido condicionados
con ellas desde una temprana edad, al mismo tiempo que efectúan demandas
irrazonables e imposibles de pruebas sobre alegaciones racionales y lógicas de que
el Cristianismo es en parte significativa un refrito de religiones y mitos anteriores.
Si los trabajos de los historiadores antiguos como Diodorus, Plutarch y Macrobius
no representan fuentes confiables, tampoco lo hace el Nuevo Testamento. Además,
si no podemos confiar en los trabajos de los historiadores para realizar
corroboraciones de religión comparativa, entonces también deberíamos obviar los
supuestos testimonios de Josephus, Pliny, Suetoniour, Tacitus, Thallus, Phlegon y el
resto por no tener valor en "probar" la historicidad de Jesús. En cuanto a este
punto, un "Desafío Jesús" ha sido emitido que muy improbablemente será resuelto
en corto plazo.
"Desafío Jesús": http://forums.truthbeknown.com/viewtopic.php?t=
Si la fe Cristiana puede confiar ampliamente y tomar testimonios de fuente
secundaria de testigos no oculares como "prueba" de eventos extraordinarios y
supernaturales -no habiendo autógrafos textuales o evidencia arqueológica
concreta y relevante de las afirmaciones evangélicas en cuanto a Jesús- entonces
también podemos dirigirnos hacia fuentes secundarias en lo que concierne a
realizar la crónica de uno de los temas más fascinantes e importantes de la cultura
humana, es decir, la religión y la mitología. Ignorar esta riqueza de información
porque es considerada secundaria no sólo constituye un atroz desperdicio de un
gran esfuerzo humano sino que también es absolutamente acientífico y derivado de
una necesidad de apuntalar la fe a cualquier costo. De hecho, la deshonestidad al
ignorar este cuerpo de trabajo solo puede ser calificada de terrible y negligente.
La mofa en cuanto a fuentes primarias -muchas de las cuales fueron eliminadas
hace mucho tiempo por fanáticos Cristianos intentando acabar con todos los
símbolos del Paganismo-se parecen a las burlas de un criminal que cree que la ley
nunca lo alcanzará porque se cree muy astuto y por haber destruido toda la
evidencia. Es obvio por la precaución con la que actuaron y los comentarios y
polémicas que eventualmente produjeron que esta evidencia existió durante el
período donde los primeros padres de la Iglesia estaban creando el Cristianismo,
pero empezaron a desaparecer luego de que finalmente obtuvieran el poder para
destruirlas.
Afortunadamente, a pesar de los actos criminales interminables y desesperados de
destrucción, la evidencia de nuestro pasado humano colectivo es tan amplio y obvio
que lo suficiente permanece en cuanto a los varios aspectos de la cultura humana -
incluyendo varios artefactos que hoy tomamos por seguro, como los nombres de
los días de la semana y los meses -que podemos armar una imagen
razonablemente precisa de nuestra herencia religiosa y mitológica, utilizando tanto
las fuentes primarias que permanecen, como también las fuentes secundarias
consideradas precisas y de carácter objetivo. Tenemos suerte, por ejemplo, que
mucho de la amplia y enorme cultura Egipcia también sobrevivió a los numerosos
asaltos de fanáticos religiosos. A pesar de toda la actividad criminal que quemó
evidencia frenéticamente, poseemos una enorme cantidad de material de fuentes
originales del antiguo Egipto, claramente pre-Cristianos, lo cual es la razón de mi
respuesta a los varios retractores de ZG1.1, incluyendo un libro académico de casi
600 páginas, Christ in Egypt (Cristo en Egipto), con cerca de 2.400 citas de casi
900 fuentes, incluyendo abundante material de fuentes primarias en una variedad
de lenguajes, tanto antiguos como modernos, también como los trabajos de
individuos altamente acreditados en campos relevantes.
¿Que es "pre-Cristiano"?
En este debate, es necesario definir lo que significa "pre-Cristiano." Requerir
evidencia sólo de "fuentes originales antes del tiempo de Cristo," como los
retractores suelen hacer es absolutamente irrazonable y demuestra una falta real
de erudición en el tema. Cuando Cristo supuestamente nació -cerca de 1AD/EC, 4
AEC, 6 AEC o alguna otra fecha indocumentada que no puede ser encontrada en
ninguna fuente original -el mundo entero no se dio cuenta y repentinamente
empezó a seguirlo a él y a su nuevo culto. De hecho, el Cristianismo permaneció
ampliamente desconocido hasta el segundo siglo, con la masa de los esfuerzos de
los primeros Cristianos llevándose a cabo a fines de ese siglo. De este mismo
modo, la notación AD/AC, representando "Anno Domini" o el "Año de Nuestro
Señor" y "Antes de Cristo" (o alguna otra notación en otro lenguaje significando lo
mismo), ni siquiera fue establecida hasta el siglo VI, con los esfuerzos del monje
escita Dionysius Exiguus, (c. 470-c. 540).
En Europa, el país de Lituania no se volvió Cristianizado hasta el siglo XIV, lo cual
significa que hasta ese tiempo fue pre-Cristiano. En algunas partes del mundo,
hasta el día de hoy Jesucristo y el Cristianismo permanecen completamente
desconocidos, haciendo a esos lugares pre-Cristianos. Sólo porque algo ha entrado
al registro histórico después de 1 AD/EC no significa que no es pre-Cristiano y sea
entonces influenciado por el Cristianismo. De hecho, podría ser muy bien pre-
Cristiano y estar completamente no influenciado por el Cristianismo.
Elevando la Apuesta
El "desacreditamiento" de ZG ha cambiado a través de los años, subiendo la
apuesta cada vez que es realizado. Primero fue afirmado que ZG1.1 y sus fuentes
simplemente fabricaron los hechos. Cuando se demostró que esta aserción era falsa
-y un reflejo de falta de pericia en el tema de los aspirantes a retractores fue
admitido que había mucha gente haciendo estas alegaciones mucho antes que ZG
pero que evidentemente fueron incautados por alguna locura peculiar con ninguna
base en realidad. Por ejemplo, estableciendo sus "requerimientos" un "desafiante"
de ZG remarca:
Déjenme ser claro, no estoy [sic] buscando lo que la gente DICE que dice
en la literatura antigua. Hay una abundancia de ello disponible. Quiero
saber de donde esta sacando su información esta gente porque yo no puedo
encontrar estos registros históricos.
Primero que nada, esta persona debe ser agradecida por reconocer que hay una
"abundancia" de gente haciendo estas comparaciones, porque muchos individuos
en la Internet repiten las falsedades de que yo y otros estamos "inventando todo."
En segundo lugar, cuando él admite que no puede encontrar algo, no está
reflejando que no esté allí sino de que él no es un investigador calificado y capaz.
Así, la primera admisión de ignorancia en el tema en cuestión -la cual no detuvo a
los "retractores" inicialmente de hacer una afirmación equivocada atrás de otra,
como si fueran expertos- fue que la información era simplemente fabricada unos
años atrás por escritores modernos. La siguiente afirmación fue de que fue
fabricada por ne'er-do-wells (buenos para nada) unos años atrás, hasta quizás un
par de siglos.
Cuando se demostró que esa afirmación generalizada sobre los "escritores del siglo
XIX" era falsa, al mostrar fuentes más antiguas utilizadas por estos primeros
académicos, como Philo, Plutarch, Justino, Macrobuis, etc., los retractores
levantaron la apuesta de nuevo diciendo que estas fuentes antiguas "no tienen
valor" y aparentemente son datos fabricados. No importan cuan atrás se vaya en el
tiempo, la apuesta siempre será elevada y el grito será "fabricación."
Por supuesto, ninguna admisión de errores y descuidos previos que indican la falta
de conocimiento y pericia real en el tema -o cualquier tipo de disculpa por haber
llamado a proponentes modernos del misticismo de Jesús "mentirosos" y "fraudes"
-ha sido realizada por esta comunidad de "retractores", debido a que tales
admisiones honestas no son sus puntos fuertes. Y, naturalmente, para mantener la
fe, independientemente de cuan deshonesto y carente de integridad hayan sido los
previos esfuerzos, la apuesta será elevada de nuevo, esta vez requiriendo "fuentes
originales" sólo aprobadas por los mismos retractores. ¿Pero que más podemos
esperar de aquellos que creen que un libro -y ese libro sólo- fue escrito por las
propias manos de Dios? Cualquier fuente que citemos no será suficiente, porque
será rechazada como "rumores" escritos por el hombre, no por Dios. Ignorar
fuentes antiguas sólo porque su información no fue registrada por el propio dedo de
Dios constituye una pobre erudición por decir lo menos. Mientras tanto, sin ninguna
prueba en absoluto -ni siquiera una corroboración de tierra-estos mimos individuos
voluntariamente creen que la Biblia fue escrita por el propio dedo de Dios.
El punto es que no importa si el propio Zeus dejó atrás documentos sobre haber
impregnado a la virgen Dane con una lluvia dorada para producir a Perseo, o un
certificado que demuestre la virginidad de Semele, la madre de Dioniso, sino ver si
estos precedentes existieron en el mundo pre-Cristiano o no y si pudieron haber
sido aprovechados por los creadores del Cristianismo. Lo cierto es que la mayoría
de los motivos (adornos) en cuestión que supuestamente distinguían a Jesucristo y
probaban su divinidad eran en realidad conceptos religiosos y mitológicos mucho
antes de su supuesta llegada, independientemente de si pueden ser encontrados o
no en una enciclopedia antigua autorizada guardada por Cerberus el perro de tres
cabezas por más de 2.500 años.
CONTINUA EN MI OTRO POST: