A pesar de que a muchos pueda molestarles, en el gobierno progresista no ha existido una “conversión” de ideas previas socialistas a ideas social-liberales, el proceso que se esta viviendo en la mayoría de los casos no es este, sino que nos encontramos frente a la convicción por primera vez sincera de la pequeña-burguesía intelectual en la etapa actual, grupos que paso de ser la fracción dominante de las clases oprimidas a integrarse a las capas dominantes como fracción subalterna, actuando como sub-gerente.
Esta clase social normalmente conservadora, y bamboleando entre posiciones más reaccionarias o más reformistas, cuando llega el momento de las crisis orgánicas del sistema, puede radicalizarse en un sentido o en otro, pero luego sin embargo pasada la emergencia retornara a la normalidad de su papel en el aparato de dominación, esto explica en parte el derrotero sufrido por algunos personajes, que en el pasado fueron revolucionarios, y hoy en día ordenan o defienden por acción u omisión, esencialidades, represión por los cuerpos de choque, imposiciones autoritarias, ajustes y recortes en educación por ejemplo.
Esto explica además porque en la Academia, lugar donde esta capa reina, hoy en día prima un rechazo más o menos solapado o explicito según el caso a las concepciones marxistas, ni que hablar de las marxistas leninistas, se quiere interpretar la realidad como si la lucha de clases y el imperialismo no fueron más que conceptos frutos de cerebros recalentados de una época pasada, esto es así principalmente en nuestro medio, aunque si se quiere es atrasado ya que desde el primer mundo lentamente van llegando diferentes pensadores neomarxistas, incluso neocomunistas, en algunos casos rescatando conceptos básicos o incluso caminando con Marx más halla de Marx.
Hay en el progresismo toda una capa pequeña-burguesa en acción, la vemos con claridad cuando observamos los orígenes de clase de gran parte del elenco gubernamental, incluyendo ministros, representantes, y diferentes cuadros en puntos clave: ¿cuantos son maestros, profesores, médicos, abogados? Y todos repiten el guión básico de la ideología pequeña-burguesa creen que la educación es el medio para lograr “equidad”, que es posible el ascenso social en forma individual para todos partiendo de la “igualdad” de oportunidades, que el Estado debe buscar un equilibrio entre capital y trabajo, y en suma que es posible llegar a la tierra prometida sin atravesar el desierto, es decir que se puede lograr elevar el nivel de vida de toda la población sin ninguna transformación sustancial, sin ningún cambio estructural, esta es su mitologia.
Esta capa arma su ideología con retazos provenientes de otras capas, pero siendo en cada periodo histórico la ideología de la clase dominante la que prima, es lógico entonces que el neoliberalismo las haya permeado y colonizado, en el discurso y la acción, esta última observación siempre debe tenerse en cuenta, nosotros debemos tener como meta también reunir en nuestras filas a ambos sectores pequeño burgueses, a los pequeños productores, a los tamberos por ejemplo, a los docentes, a los egresados universitarios, pero la hegemonía ideológica y cultural, debe ser de la clase trabajadora, y esa es una de las funciones centrales del Partido, por eso precisamente la trinchera de ideas, es el único punto donde es imposible ceder nada, incluso aunque un sujeto aislado tenga razón en un punto u otro, nunca se puede tener razón contra el Partido.
Veamos por ejemplo un segundo el proceso francés con un gobierno como el de Hollande que gano las elecciones con la promesa de defender el estado de bienestar socialdemócrata y luego de una brevisma primavera reformista procedió a continuos ajustes neoliberales, ¿el se convirtió en lo que criticaba?: No, no hubo conversión sino convicción.
“A fines del siglo XX,ya no se trata de garantizar la representación política de la clase obrera cuando los sectores sociales pierden cohesión y el conjunto de los trabajadores se ha recompuesto profundamente”, el texto anterior fue escrito por el actual presidente francés en 1972, siendo un joven que apostaba a dar una brújula ideológica al Partido Socialista, un discurso similar sin embargo puede haber sido hecho hoy por Astori o Marina Arismendi, porque el recorrido es el mismo.
No hay conversión del progresismo en otra cosa, sino convicción, y precisamente por eso, tampoco hay punto posible de dialogo, acercamiento, confluencia de intereses, incluso más, es el enemigo principal en esta etapa histórica de la fuerza de la izquierda, porque con ellos disputamos la hegemonía cultural, ideológica, y política, sobre la clase llamada a acabar con la dictadura del capital.
Esta clase social normalmente conservadora, y bamboleando entre posiciones más reaccionarias o más reformistas, cuando llega el momento de las crisis orgánicas del sistema, puede radicalizarse en un sentido o en otro, pero luego sin embargo pasada la emergencia retornara a la normalidad de su papel en el aparato de dominación, esto explica en parte el derrotero sufrido por algunos personajes, que en el pasado fueron revolucionarios, y hoy en día ordenan o defienden por acción u omisión, esencialidades, represión por los cuerpos de choque, imposiciones autoritarias, ajustes y recortes en educación por ejemplo.
Esto explica además porque en la Academia, lugar donde esta capa reina, hoy en día prima un rechazo más o menos solapado o explicito según el caso a las concepciones marxistas, ni que hablar de las marxistas leninistas, se quiere interpretar la realidad como si la lucha de clases y el imperialismo no fueron más que conceptos frutos de cerebros recalentados de una época pasada, esto es así principalmente en nuestro medio, aunque si se quiere es atrasado ya que desde el primer mundo lentamente van llegando diferentes pensadores neomarxistas, incluso neocomunistas, en algunos casos rescatando conceptos básicos o incluso caminando con Marx más halla de Marx.
Hay en el progresismo toda una capa pequeña-burguesa en acción, la vemos con claridad cuando observamos los orígenes de clase de gran parte del elenco gubernamental, incluyendo ministros, representantes, y diferentes cuadros en puntos clave: ¿cuantos son maestros, profesores, médicos, abogados? Y todos repiten el guión básico de la ideología pequeña-burguesa creen que la educación es el medio para lograr “equidad”, que es posible el ascenso social en forma individual para todos partiendo de la “igualdad” de oportunidades, que el Estado debe buscar un equilibrio entre capital y trabajo, y en suma que es posible llegar a la tierra prometida sin atravesar el desierto, es decir que se puede lograr elevar el nivel de vida de toda la población sin ninguna transformación sustancial, sin ningún cambio estructural, esta es su mitologia.
Esta capa arma su ideología con retazos provenientes de otras capas, pero siendo en cada periodo histórico la ideología de la clase dominante la que prima, es lógico entonces que el neoliberalismo las haya permeado y colonizado, en el discurso y la acción, esta última observación siempre debe tenerse en cuenta, nosotros debemos tener como meta también reunir en nuestras filas a ambos sectores pequeño burgueses, a los pequeños productores, a los tamberos por ejemplo, a los docentes, a los egresados universitarios, pero la hegemonía ideológica y cultural, debe ser de la clase trabajadora, y esa es una de las funciones centrales del Partido, por eso precisamente la trinchera de ideas, es el único punto donde es imposible ceder nada, incluso aunque un sujeto aislado tenga razón en un punto u otro, nunca se puede tener razón contra el Partido.
Veamos por ejemplo un segundo el proceso francés con un gobierno como el de Hollande que gano las elecciones con la promesa de defender el estado de bienestar socialdemócrata y luego de una brevisma primavera reformista procedió a continuos ajustes neoliberales, ¿el se convirtió en lo que criticaba?: No, no hubo conversión sino convicción.
“A fines del siglo XX,ya no se trata de garantizar la representación política de la clase obrera cuando los sectores sociales pierden cohesión y el conjunto de los trabajadores se ha recompuesto profundamente”, el texto anterior fue escrito por el actual presidente francés en 1972, siendo un joven que apostaba a dar una brújula ideológica al Partido Socialista, un discurso similar sin embargo puede haber sido hecho hoy por Astori o Marina Arismendi, porque el recorrido es el mismo.
No hay conversión del progresismo en otra cosa, sino convicción, y precisamente por eso, tampoco hay punto posible de dialogo, acercamiento, confluencia de intereses, incluso más, es el enemigo principal en esta etapa histórica de la fuerza de la izquierda, porque con ellos disputamos la hegemonía cultural, ideológica, y política, sobre la clase llamada a acabar con la dictadura del capital.