LOS QUE SEÑALAN AL GOBIERNO DE MADURO COMO UNA DICTADURA, ¿PIENSAN LO MISMO DEL "PACHECATO" Y DEL GOBIERNO DE BORDABERRY? ¿Y VICEVERSA?
La peripecia de Héctor Amodio Pérez la que activó la memoria hacia tiempos pretéritos y horribles.
La historia ya es de por sí tan enrevesada que puede dejar mal parado a más de uno, sumidos en sus contradicciones, viendo ante el espejo su peor cara, confirmando que el pasado nos convierte en seres con mil rostros.
Una cosa es la extendida ignorancia que le atribuye a la guerrilla tupamara haber peleado contra una dictadura, cuando en realidad la sedición ya era cenizas cuando las instituciones cayeron el 27 de junio de 1973.
La guerrilla comenzó a operar en 1963.
Hasta ahora, solo algunos sectores de izquierda, gente que sigue reivindicando en parte aquellos años de enfrentamiento, justifican la lucha armada en que los gobierno de Pacheco Areco primero y de Bordaberry después eran de corte dictatorial.
Se clausuraron medios de prensa, se suspendieron las garantías individuales y actuó la Justicia Militar, todo ello avalado por el Parlamento.
Ahora, con el fallo que llevó a Amodio tras las rejas, también la Justicia comienza a considerar a aquellos gobiernos como un contexto que hace pasible cuestionar a quienes, como Amodio, actuaron “bajo la órbita militar”, como dice el fallo.
Lo insólito es que el propio Amodio ha dado argumentos a este tipo de razonamiento cuando –si bien se arrepintió de haber sido tupamaro- reconoció que la guerrilla comenzó porque en Uruguay había un gobierno autoritario.
En eso se basó en parte la jueza cuando aludió a que Amodio actuaba bajo “la órbita militar”, como si eso formara parte del delito.
Los que reivindican esa visión de un Uruguay que entró en un camino sin retorno antes del golpe de Estado, se las ven en figuritas a la hora de defender un gobierno como el de Nicolás Maduro en Venezuela.
Como Pacheco y Bordaberry, Maduro tiene presos “políticos”.
Como Pacheco y Bordaberry, Maduro clausuró medios de comunicación. Como Pacheco y Bordaberry, Maduro dice que la oposición quiere tirarlo.
Pero para parte de la izquierda Pacheco y Bordaberry eran dignos de condenas locales e internacionales y Maduro no.
Tampoco le van en zaga la suerte de las contradicciones a los críticos de Maduro. Buena parte de ellos argumentan que en Uruguay rigió una democracia hasta el 27 de junio de 1973, y que la dureza de Pacheco y Bordaberry eran propia de las épocas.
Critican a Maduro por tomar medidas similares a las que en su momento tomaron Pacheco y Bordaberry. Pero se cuidan de criticar con severidad ese tramo de los últimos años de democracia porque sería darle argumentos a quienes sostienen que la crisis política y el surgir de la guerrilla se explica en parte por esos gobiernos.
El pasado vuelve a volcarse una vez más sobre el presente, lleno de contradicciones, confirmando que la coherencia no siempre es una virtud aunque en determinados momentos se requiera, con muertos malos y muertos buenos, con presidentes malos y otros no tan buenos. Un pasado que contamina la Justicia, el buen juicio, el espíritu fraterno que necesita una sociedad para salir adelante.
LEOPOLDO ESTÁS ALLÁ LEJOS...
"Uruguay no debe opinar sobre Leopoldo López" Raúl Sendic , Vicepresidente de la República.
Hizo estas declaraciones en relación a la postura de los senadores de la coalición oficialista Frente Amplio (FA) de rechazar debatir una declaración de condena a la sentencia judicial de casi 14 años de prisión impuesta a López, en la que se exigía a Venezuela su "inmediata liberación".
"Es un tema interno de otro país en el que consideramos que nosotros no tenemos que participar. El FA tomó una posición unánime ayer. Consideramos que es un tema de Venezuela sobre el que nosotros no teníamos que ponernos a discutir", expresó Sendic.
Los senadores del Frente Amplio Rafael Michelini y Daniela Payssé calificaron como "injusta" y "desproporcionada" la condena de Leopoldo López en Venezuela. Desde la oposición siguen esperando alguna reacción del gobierno uruguayo.
Michelini dijo, en declaraciones recogidas por radio Monte Carlo: "Somos enfáticos respecto a la prisión de Leopoldo López, porque no reviste ningún aspecto que permita condenarlo: es un preso político" y que intenta "sacarlo del tema electoral".
"Se le inició un proceso judicial y lo que se hace es sacarlo del tema electoral, no nos parece justa la condena", señaló.
Para el senador, la situación que vive Venezuela es "delicada", pero dijo que "no se arregla esto violando los derechos humanos, quitando los derechos a los opositores".
La senadora Daniela Payssé (Asamblea Uruguay) dijo que "Venezuela está preocupando a toda América Latina" y sostuvo que su postura sobre la situación "no responde a los planteos oportunistas" realizados por parte de la oposición.
La senadora puso en duda la existencia de la independencia de los poderes en la nación venezolana: "Yo quisiera saber si existe, tengo mis dudas", dijo.
El senador del Partido Independiente, Pablo Mieres, dijo que en el gobierno y en el Frente Amplio “se hacen los bobos y miran para el costado” para no condenar la sentencia.
El senador blanco Jorge Larrañaga criticó en Twitter que "la dictadura de Maduro sentenció con 13 años y 9 meses a Leopoldo López", lo que calificó de un "atropello y vergüenza democrática".
Para el líder blanco, Venezuela "no cumple con la cláusula democrática" por lo que "No puede seguir en el Mercosur".
También este viernes, el Partido Nacional expresó su "indignación" frente a la condena y señaló la necesidad de que "la comunidad internacional, y especialmente los países de Latinoamérica, analicen la grave situación de los DD.HH. y las libertades" en Venezuela.
Para el diputado del PN José Carlos Cardozo: "Luchar en todos los foros por libertad para Leopoldo Lopez será nuestro compromiso con una América sin represores".
El senador colorado Pedro Bordaberry dijo a El País que la condena a 13 años de cárcel al político opositor venezolano Leopoldo López "es un nuevo acto en contra de la democracia en América que se perpetra en Venezuela".
Bordaberry cuestionó la actuación en este asunto del gobierno uruguayo. " Llama la atención que sean tan rápidos para condenar algunos y miren para el costado en estos casos Pierden absoluta credibilidad. Es otro retroceso de nuestra cancillería", sentenció.
"Lo que sí podemos hacer es desear que estas situaciones no interfieran en el clima en el que debe trascurrir las próximas elecciones". Senadora Mónica Xavier
"Se aplica la ley y esa es la ley, más allá de que podría estar a favor de una amnistía llegado el momento. Pero quizás lo estoy considerando un preso político y la ley no". Senador (MPP) Ruben Martínez Huelmo
"No son derechos humanos de izquierda o de derecha. Son derechos y en este caso hay una violación clara". Senadora Verónica Alonso
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
La resolución completa:
https://www.scribd.com/doc/280989693/Resolucion-de-la-jueza-Staricco-sobre-el-caso-Amodio-Perez
________________________________________________________________________________
La peripecia de Héctor Amodio Pérez la que activó la memoria hacia tiempos pretéritos y horribles.
La historia ya es de por sí tan enrevesada que puede dejar mal parado a más de uno, sumidos en sus contradicciones, viendo ante el espejo su peor cara, confirmando que el pasado nos convierte en seres con mil rostros.
Una cosa es la extendida ignorancia que le atribuye a la guerrilla tupamara haber peleado contra una dictadura, cuando en realidad la sedición ya era cenizas cuando las instituciones cayeron el 27 de junio de 1973.
La guerrilla comenzó a operar en 1963.
Hasta ahora, solo algunos sectores de izquierda, gente que sigue reivindicando en parte aquellos años de enfrentamiento, justifican la lucha armada en que los gobierno de Pacheco Areco primero y de Bordaberry después eran de corte dictatorial.
Se clausuraron medios de prensa, se suspendieron las garantías individuales y actuó la Justicia Militar, todo ello avalado por el Parlamento.
Ahora, con el fallo que llevó a Amodio tras las rejas, también la Justicia comienza a considerar a aquellos gobiernos como un contexto que hace pasible cuestionar a quienes, como Amodio, actuaron “bajo la órbita militar”, como dice el fallo.
Lo insólito es que el propio Amodio ha dado argumentos a este tipo de razonamiento cuando –si bien se arrepintió de haber sido tupamaro- reconoció que la guerrilla comenzó porque en Uruguay había un gobierno autoritario.
En eso se basó en parte la jueza cuando aludió a que Amodio actuaba bajo “la órbita militar”, como si eso formara parte del delito.
Los que reivindican esa visión de un Uruguay que entró en un camino sin retorno antes del golpe de Estado, se las ven en figuritas a la hora de defender un gobierno como el de Nicolás Maduro en Venezuela.
Como Pacheco y Bordaberry, Maduro tiene presos “políticos”.
Como Pacheco y Bordaberry, Maduro clausuró medios de comunicación. Como Pacheco y Bordaberry, Maduro dice que la oposición quiere tirarlo.
Pero para parte de la izquierda Pacheco y Bordaberry eran dignos de condenas locales e internacionales y Maduro no.
Tampoco le van en zaga la suerte de las contradicciones a los críticos de Maduro. Buena parte de ellos argumentan que en Uruguay rigió una democracia hasta el 27 de junio de 1973, y que la dureza de Pacheco y Bordaberry eran propia de las épocas.
Critican a Maduro por tomar medidas similares a las que en su momento tomaron Pacheco y Bordaberry. Pero se cuidan de criticar con severidad ese tramo de los últimos años de democracia porque sería darle argumentos a quienes sostienen que la crisis política y el surgir de la guerrilla se explica en parte por esos gobiernos.
El pasado vuelve a volcarse una vez más sobre el presente, lleno de contradicciones, confirmando que la coherencia no siempre es una virtud aunque en determinados momentos se requiera, con muertos malos y muertos buenos, con presidentes malos y otros no tan buenos. Un pasado que contamina la Justicia, el buen juicio, el espíritu fraterno que necesita una sociedad para salir adelante.
LEOPOLDO ESTÁS ALLÁ LEJOS...
"Uruguay no debe opinar sobre Leopoldo López" Raúl Sendic , Vicepresidente de la República.
Hizo estas declaraciones en relación a la postura de los senadores de la coalición oficialista Frente Amplio (FA) de rechazar debatir una declaración de condena a la sentencia judicial de casi 14 años de prisión impuesta a López, en la que se exigía a Venezuela su "inmediata liberación".
"Es un tema interno de otro país en el que consideramos que nosotros no tenemos que participar. El FA tomó una posición unánime ayer. Consideramos que es un tema de Venezuela sobre el que nosotros no teníamos que ponernos a discutir", expresó Sendic.
Los senadores del Frente Amplio Rafael Michelini y Daniela Payssé calificaron como "injusta" y "desproporcionada" la condena de Leopoldo López en Venezuela. Desde la oposición siguen esperando alguna reacción del gobierno uruguayo.
Michelini dijo, en declaraciones recogidas por radio Monte Carlo: "Somos enfáticos respecto a la prisión de Leopoldo López, porque no reviste ningún aspecto que permita condenarlo: es un preso político" y que intenta "sacarlo del tema electoral".
"Se le inició un proceso judicial y lo que se hace es sacarlo del tema electoral, no nos parece justa la condena", señaló.
Para el senador, la situación que vive Venezuela es "delicada", pero dijo que "no se arregla esto violando los derechos humanos, quitando los derechos a los opositores".
La senadora Daniela Payssé (Asamblea Uruguay) dijo que "Venezuela está preocupando a toda América Latina" y sostuvo que su postura sobre la situación "no responde a los planteos oportunistas" realizados por parte de la oposición.
La senadora puso en duda la existencia de la independencia de los poderes en la nación venezolana: "Yo quisiera saber si existe, tengo mis dudas", dijo.
El senador del Partido Independiente, Pablo Mieres, dijo que en el gobierno y en el Frente Amplio “se hacen los bobos y miran para el costado” para no condenar la sentencia.
El senador blanco Jorge Larrañaga criticó en Twitter que "la dictadura de Maduro sentenció con 13 años y 9 meses a Leopoldo López", lo que calificó de un "atropello y vergüenza democrática".
Para el líder blanco, Venezuela "no cumple con la cláusula democrática" por lo que "No puede seguir en el Mercosur".
También este viernes, el Partido Nacional expresó su "indignación" frente a la condena y señaló la necesidad de que "la comunidad internacional, y especialmente los países de Latinoamérica, analicen la grave situación de los DD.HH. y las libertades" en Venezuela.
Para el diputado del PN José Carlos Cardozo: "Luchar en todos los foros por libertad para Leopoldo Lopez será nuestro compromiso con una América sin represores".
El senador colorado Pedro Bordaberry dijo a El País que la condena a 13 años de cárcel al político opositor venezolano Leopoldo López "es un nuevo acto en contra de la democracia en América que se perpetra en Venezuela".
Bordaberry cuestionó la actuación en este asunto del gobierno uruguayo. " Llama la atención que sean tan rápidos para condenar algunos y miren para el costado en estos casos Pierden absoluta credibilidad. Es otro retroceso de nuestra cancillería", sentenció.
"Lo que sí podemos hacer es desear que estas situaciones no interfieran en el clima en el que debe trascurrir las próximas elecciones". Senadora Mónica Xavier
"Se aplica la ley y esa es la ley, más allá de que podría estar a favor de una amnistía llegado el momento. Pero quizás lo estoy considerando un preso político y la ley no". Senador (MPP) Ruben Martínez Huelmo
"No son derechos humanos de izquierda o de derecha. Son derechos y en este caso hay una violación clara". Senadora Verónica Alonso
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
La resolución completa:
https://www.scribd.com/doc/280989693/Resolucion-de-la-jueza-Staricco-sobre-el-caso-Amodio-Perez
________________________________________________________________________________