Este post es una recopilacion de distintas fuentes y una minima parte de lo que esta escrito es opinion personal,este post no trata de insultar,molestar o alguna otra cosa que sea considerada violencia de los usuarios de Gnu/Linux a los de BSD asi que tranquilos ya que aqui no hay nada a favor o encontra de ningun sistema operativo y lo de la cantidad de software la ultima parte de que hay mas software en linux que en bsd pues almenos a mi me parece cierto ya que NO TODOS LOS PROGRAMAS DE LINUX FUNCIONAN EN BSD POR LA COMPATIBILIDAD DE BINARIOS aunque de esto no estoy seguro asi que acepto que ustedes corrijan lo de cantidad de software¿ok?
REPITO como e dicho en varios de mis post hay sistema que me gustan POR IGUAL¿LEYERON BIEN?Y EL CASO DE BSD Y GNU/LINUX ES UNO DE ESOS CASOS NINGUNA ME GUSTA MAS QUE OTRO¿OK?¿ENTIERDON?
1. Licencias
Linux está licenciado bajo la GPL, qu etrata de evitar la distribución de binarios sin código fuente, dando mucha relevancia a la disponibilidad de ese código fuente. La licencia BSD es mucho menos restrictiva y permite la distribución basada en binarios, algo que es más permisivo puesto que permite que la siguiente persona que use (o modifique el código pueda no hacer que ese código esté disponible.
2. Control
El código BSD no está controlado por un único usuario, algo que muchos ven como una gran ventaja frente a Linux, cuyo código base (el kernel) está controlado por Linus Torvalds. En BSD no existe una persona que dicte lo que se puede y no se puede integrar en el código.
Para este tipo de proceso hay un “equipo base” que dirige más o menos el proyecto, y que tiene más influencia en la evolución del código que los no miembros de ese equipo base.
3. Kernel vs Sistema Operativo
El proyecto BSD mantiene todo el sistema operativo, mientras que en el proyecto Linux se enfocan esencialmente en el kernel. Esto no es tan importante, no obstante, ya que muchas de las aplicaciones que se usan se están usando en ambos sistemas operativos.
4. UNIX-Like
Hay un viejo dicho en esa “batalla” BSD vs Linux:
“BSD es lo que obtienes cuando un puñado de hackers de UNIX se sientan para tratar de trasladar un sistema UNIX para llevarlo al PC. Linux es lo que consigues cuando un pulado de hackers del PC se sientan para tratar de trasladar un sistema UNIX para llevarlo al PC“.
O lo que es lo mismo: BSD es mucho más parecido a los UNIX originales, mientras que Linux es un sistema operativo nuevo basado, máso menos, en un derivado de UNIX (Minix, para ser más concretos).
5. Sistemas base
El sistema base para Linux no existe realmente, ya que Linux es un conglomerado de pequeños sistemas que hacen que al final obtengamos “un todo”. Muchos dirán además que el sistema base de Linux es el kernel, pero lo que es cierto es que el kernel no tiene mucho sentido sin las aplicaciones útiles que saquen partido de él.
Por contra, BSD es un sistema base que engloba un buen montón de componentes, como por ejemplo la librería libc. Muchos creen que esto genera un sistema base más coherente.
6. Más instalaciones desde el código
Debido a la forma en que BSD está desarrollando (usando el sistema Ports), más y más usuarios tienden a instalar aplicaciones a partir del código fuente y no a través de paquetes binarios. Esto puede ser un obstáculo para los usuarios noveles, aunque otros lo ven como una ventaja, ya que es posible compilar paquetes específicos que teóricamente sacan más partido de nuestra configuración hardware y software.
En Linux hay usuarios que instalan a base de compilar, pero confiamos cada vez más en paquetes binarios DEB como los que se usan en Debian o Ubuntu y RPM como en Fedora u openSUSE, por ejemplo.
7. Actualizaciones
En los sistemas BSD podemos actualizar todo el sistema base con un solo comando gracias a la concepción del sistema base (ver punto 5), pero además podemos descargar los fuentes que queremos compilar, y luego compilarlas para actualizar cualquier aplicación.
En Linux las actualizaciones se basan en los sistemas de gestión de paquetes, que no solo actualizan el sistema base (en este caso, el kernel), sino también toda la instalación, de modo que todos los paquetes instalados se benefician de la actualización.
Eso puede ser mejor ya que actualizamos todo, pero también puede tener sus desventajas, como que algo vaya mal en alguno de los componentes actualizados, algo que es mucho menos probable que pase en una actualización en BSD.
8. Tecnología punta
Es poco probable que en los sistemas BSD podamos disfrutar de tecnología punta en cualquiera de sus áreas. En Linux, por el contrario, hay multitud de distribuciones que permiten disfrutar de paquetes y tecnologías de última hornada que permiten a los fans de lo último de lo último poder probar dichos componentes.
9. Soporte hardware
En general Linux soporta nuevo hardware mucho antes que la plataforma BSD. Eso no significa que BSD no soporte tanto hardware como Linux, sino que Linux lo soporta antes que BSD (y en algunos casos, mucho antes).
Así que si quieres los mejores y más potentes gráficos, mejor que te olvides de BSD, y lo mismo si te compras un portátil con un nuevo chipset WiFi: si vas a instalar algo, quizá sea mejor optar por Linux.
10. Base de usuarios
Aquí el autor prefiere no entrar en demasiadas polémicas y advierte que hay excepciones a cualquier regla, pero en su opinión los usuarios con más conocimientos y menos conocimientos irían en una progresión que sería (según él), de menos a más, Mac -> Windows -> Linux -> BSD -> UNIX.
Y la verdad es que es probable que tenga razón: los usuarios de BSD suelen tener más conocimientos técnicos sobre el sistema operativo, sobre todo porque Linux lleva años tratando de acercarse al usuario final, algo que no parece ser un objetivo primordial de los sistemas BSD.
El desarrollo en el caso de BSD se realiza por grupos de hackers (Core Team) y otros que pretenden realizar el sistema operativo completo. Linux en cambio es un kernel, no un sistema operativo completo, y es desarrollado con la colaboración de empresas, los hackers programadores del kernel y otros contribuyentes de la comunidad. Linux en definitiva tiene más aportes y avanza más rápidamente.
Con respecto a las licencias, BSD es una licencia propia de los sistemas operativos BSD. Esta licencia es muy poco restrictiva, ya que permite que los derivados o forks tengan cualquier tipo de licencia, es por ello que puede haber BSDs comerciales y cerrados, un ejemplo el Apple Mac OS X (con licencia EULA y de pago). Por el contrario GPL es la licencia bajo la que está Linux y esta es más restrictiva, no permitiendo que los derivados se cierren. Así que nunca veremos un Linux que no sea libre.
La estabilidad y robustez es bastante buena en ambos casos, tanto en Linux como BSD. Pero si hay que destacar alguno por encima del otro, ese sería Linux. BSD tiene problemas de estabilidad al trabajar con algunos programas modernos. Al ser núcleos monolíticos, los drivers afectan la estabilidad del kernel si ocurre algún problema. BSD tiene problemas al desconectar un USB sin antes desmontarlo, generando un Kernel Panic. Linux por el contrario es más modular y permite quitar o añadir módulos más fácilmente sin que afecta la estabilidad del kernel y si tener que reiniciar.
El rendimiento es otro terreno pantanoso del que existen muchas leyendas. FreeBSD es un BSD de alto rendimiento que está especialmente optimizado. Pero, ¿es más rápido que Linux? Habría que analizarlo detenidamente, lo cierto es que en muchas pruebas Benchmarks realizadas por Phoronix han desvelado que BSD es más lento que las distribuciones Linux. Uno de los motivos del desmontaje del mito es porque BSD es desarrollado en equipos Mac OS X que emplean el compilador Clang, uno compilador que precisamente no destaca por ser de los mejores. Linux por su parte se desarrolla gracias al compilador GCC y éste si que puede presumir de ser el mejor y el que genera el código más eficiente.
Linux es más seguro por los aportes como SELinux y AppArmor, sin olvidar la extensa comunidad de desarrolladores que están constantemente revisando el código en busca de bugs y vulnerabilidades y mejorandolo con frecuencia. BSD no está tan auditado y por tanto, a pesar de que digan que en BSD es más fácil detectar y corregir errores por la jerarquía del equipo de desarrollo no es del todo cierto. OpenBSD es el BSD destinado a la seguridad y por tanto el más seguro, pero hasta qué punto… y más sabiendo que Theo de Raadt, jefe del proyecto OpenBSD y OpenSSH acordó dejar puertas traseras para que el FBI pudiese penetrar en estos sistemas.
En el apartado de usabilidad, Linux ha llegado a masas con Ubuntu y hoy por hoy es más sencillo de utilizar que muchos BSDs. Ambos están dotados de interfaces gráficas que lo hacen todo más intuitivo, pero Linux ha avanzado más en este sentido. De hecho, ni siquiera PCBSD, GhostBSD o DesktopBSD, claramente orientados al usuario domestico han conseguido estar a la altura de la gran mayoría de distribuciones Linux.
En cuanto a compatibilidad con el hardware, Linux soporta más rápidamente las nuevas tecnologías y más hardware. De hecho Linux no tiene mucho que envidiar a Windows o Mac OS X. En este terreno BSD está a años luz, encontrándose en el estado en el que Linux estaba hace una década. Gran parte del problema con el hardware de BSD proviene de su desarrollo, ya que es implementado utilizando sistemas Mac OS X, las pruebas se realizan en estas máquinas virtualizando el sistema con VMWare. Lo que funciona en la virtualización puede que no funcione al probar el sistema en una máquina real.
El software disponible para Linux es más amplio que el disponible para los BSD, Si bien algunas aplicaciones funcionan perfectamente, otras se ven limitadas debido a que la capa de compatibilidad solo incluye las llamadas de sistema del núcleo Linux 2.4.2, una versión antigua. Una emulación incompleta del núcleo Linux 2.6 está incluida en FreeBSD 7.x, aunque todavía no viene activada por defecto. FreeBSD 8.x implementa compatibilidad con las llamadas nativas del núcleo linux 2.6 y el conjunto de librerías base de Fedora 10.. En cambio al analizar la categoría de videojuegos, Linux gana por goleada. Cada vez hay más videojuegos para el sistema del pingüino, mientras que estos escasean para BSD.Asi que en software podemos decir que linux es el ganador ya que clara y simpelemte bsd tiene la posibilidad de ejecutar binarios de Gnu/Linux pero esto no quiere decir que todo el software funcione si no mas bien nos da la posibilidad de ejecutar CIERTOS programas y no necesariamente todos los que existen en Gnu/Linux por lo que Gnu/Linux es el ganador
NetBSD, el sistema portable por excelencia ha sido portado para más de 56 arquitecturas o familias de hardware. ¿Crees que gana a Linux? Pues no, Linux ha sido portado hasta a un centenar de plataformas (VAX, AMD64, x86, Itanium, SPARC, Alpha, MIPS, AVR32, Blackfin, ARM, ARC, Microblaze, SuperH, s390, PA-RISC, Xtensa, OpenRISC, PowerPC, m68k, etc.)
PD:Este post es una recopilacion de distintas fuentes y una minima parte de lo que esta escrito es opinion personal,este post no trata de insultar,molestar o alguna otra cosa que sea considerada violencia de los usuarios de Gnu/Linux a los de BSD asi que tranquilos ya que aqui no hay nada a favor o encontra de ningun sistema operativo y lo de la cantidad de software la ultima parte de que hay mas software en linux que en bsd pues almenos a mi me parece cierto ya que NO TODOS LOS PROGRAMAS DE LINUX FUNCIONAN EN BSD POR LA COMPATIBILIDAD DE BINARIOS aunque de esto no estoy seguro asi que acepto que ustedes corrijan lo de cantidad de software¿ok?
REPITO como e dicho en varios de mis post hay sistema que me gustan POR IGUAL¿LEYERON BIEN?Y EL CASO DE BSD Y GNU/LINUX ES UNO DE ESOS CASOS NINGUNA ME GUSTA MAS QUE OTRO¿OK?¿ENTIERDON?