2ª Crítica al Feminazismo: "Las Cuotas de Género"

Voy a compartirles 2 críticas que hice acerca de este tema, una de estas críticas es en contra de las cuotas de género en el gobierno y la otra en contra de las cuotas de género en las empresas; tal vez a alguien le parezcan interesantes. Primero aquí está la crítica en contra de las cuotas de género en el gobierno. “…Si no creyéramos que otorgar el voto es lo que le da validez a la representación del gobierno sobre cualquier otra cosa, estaríamos deslegitimando el sistema de democracia representativa. Lo que es más, es ridículo pensar que una mujer va representar mejor a otra sólo por el hecho de ser mujer; acaso no se dan cuenta que las diferencias en ideologías dentro de un mismo sexo son tan amplias como las que puede haber entre distintos sexos; si algo ha demostrado las cuotas es que las mujeres que llegan al poder muchas veces son floreros que responden a los mismos intereses partidarios, o aún mucho peor, son feministas que solo representan a mujeres amargadas odia hombres, en favor de desestabilizar la sociedad, de generar guerra de los sexos o bien que odian el rol tradicional de la mujer. Además, esa cantaleta de la discriminación que sufre la mujer ya está muy desgastada y ahora por fin se ve como lo absurdo que siempre fue. La mujer no ha estado discriminada, ha cumplido un rol y eso le ha dado tanto ventajas como desventajas, lo mismo que ha pasado con el hombre; al final ambos estuvieron dentro de un equilibrio funcional y armónico con el contexto. Actualmente está claro que la verdadera igualdad es la igualdad ante la ley, es decir la igualdad que viene de que simplemente la ley sea neutral al sexo; si por razones culturales, biológicas, de capacidad, de interés u lo que sea no se llega a una igualdad de resultados, es perfecto; no hay ningún problema porque eso querría decir que ese es el equilibrio que la sociedad puede o quiere construir, en el proceso más democrático que puede haber, porque es el resultado de la perfecta y exacta suma de las voluntades de los habitantes de cada comunidad. Las cuotas de género atentan contra la igualdad de oportunidades por la simple y sencilla razón de que su fundamento no es la meritocracia; tambien por ser ciegas y basarse en suposiciones arbitrarias que ignoran muchos aspectos de la realidad, como por ejemplo, cosas tan simples como que tanto un hombre como una mujer sin contactos (casi cualquiera), sin importar lo honestos y capaces que sean y sin importar cuanto lo intenten, será demasiado difícil que entren en el juego de la política. Además entre otras cosas, se olvida que estadísticamente los hombres se interesan más por la política que las mujeres y que hay naturalmente más lideres natos hombres que mujeres…” Ahora aquí está la crítica en contra de las cuotas de género en las empresas. “…Incrementar la cantidad de mujeres en puestos ejecutivos y directivos por cuotas no es nada para sentirse orgulloso, más bien es una muestra de autoritarismo, dogmatismo y de discriminación, porque esperan que por un plumazo todas las realidades posibles en una empresa se ajusten a un modelo rígido que no tiene por qué corresponder a lo que sería lo justo en cada realidad específica. Cuando se habla de equidad de género se dan por ciertos una serie de prejuicios de forma dogmática, voy a comentar sobre 3 de los más fundamentales en relación a este tema. 1. El mito de que la igualdad de oportunidades conduce a la paridad. Eso es lo que quiere creer la gente amante de lo políticamente correcto sin ninguna evidencia y sólo armados de su fe en que la naturaleza no querría algo distinto. Sin embargo la realidad demuestra lo contrario; no sólo sabemos acerca de las diferencias biológicas más obvias como son las reproductivas y tenemos suficientes estudios que demuestran que hombres y mujeres tienen estadísticamente diferentes intereses, pretensiones, expectativas y habilidades; sino que tenemos la evidencia de que en los ámbitos en donde existe lo más cercano en el mundo real a lo que sería una meritocracia perfecta, no existe la paridad de género. Y voy a dar 3 ejemplos de esto, pero en realidad hay muchos más. Primero, el Programa Internacional de Evaluación de Alumnos (PISA) de la OECD tiene por objeto evaluar y dar un informe acerca del rendimiento de los alumnos dentro de los países de la OECD; daré como ejemplo lo que dice el informe de PISA para España en relación a las diferencias entre chicos y chicas, pero esto mismo es extrapolable a todos los países del mundo. Este texto puede encontrarse en el link que deje en la bibliografía y dice textualmente: "Los alumnos españoles obtienen mejores resultados en Matemáticas por ordenador que las alumnas, mientras que las segundas alcanzan un mayor rendimiento en Lectura por ordenador. En resolución de problemas no hay diferencias significativas por género en España, aunque en la OCDE hay una ligera ventaja para los alumnos. Es interesante observar que en estas tres competencias digitales, hay una mayor proporción de alumnos en los niveles excelentes pero también en los niveles rezagados. Por el contrario, las alumnas están más concentradas alrededor del rendimiento promedio de España. La baja proporción de chicas en los niveles más altos de rendimiento, compensada con una limitada presencia también en los niveles rezagados, puede limitar sus oportunidades de acceso a posiciones de liderazgo." Segundo, las Olimpiadas del Conocimiento son concursos en cuestiones académicas entre jóvenes preuniversitarisos; las más famosas son las Olimpiadas de Física, de Química y de Matemáticas. En todos estos concursos el dominio de los hombres es absoluta, dentro de los primeros 30 mejores puntajes en una competencia internacional suelen haber entre 1 y 2 mujeres. No es complicado verificar esto si se investiga un poco. Tercero, ayer me encontré con la lista de los mejores pagados en youtube en el 2016, y resulta que a nivel mundial hay 3 mujeres entre los primeros 10, mientras que dentro de los de habla hispana hay 1 mujer entre los primeros 10. Lo que quiero comunicar con esto es que en ejemplos de medios claramente gobernados por la meritocracia (pruebas, concursos y libre mercado) no suele haber paridad, y si llegara a haberla en algún caso sólo sería una coincidencia pasajera. 2. El mito de que cuando la meritocracia falla las mujeres son mucho más perjudicadas que los hombres. Todo el mundo sabe que cuando la meritocracia falla es porque se anteponen los intereses personales de alguien a todo lo demás y la naturaleza de esos intereses personales es tan variada como las personas; pero si pudiéramos hablar del rasgo más común a ellos, ese sería el interés de beneficiar a su gente allegada, tanto hombres como mujeres. Así que poniéndolo en términos muy simples, aún si consideramos que la mujer cargara con una discriminación extra por serlo; tendríamos el 98% de los hombres discriminados contra digamos el 99% de las mujeres discriminadas, por no tener la relación que necesitan, es decir que por cada 98 hombres discriminados tendríamos 99 mujeres discriminadas; en otras palabras, aun partiendo de la base de que la mujer está más discriminada que el hombre, prácticamente no hay diferencia en que tan discriminados están los hombres respecto a las mujeres. 3. El mito de que en los casos en que la meritocracia falla y se elige a un hombre sobre una mujer, necesariamente implica que es en perjuicio de las mujeres. Creo que el problema aquí es que se ha creado un marco conceptual manipulado e ideologizado para hablar de la discriminación de la mujer. Se olvida que los roles de género sobretodo en relación a la crianza también tienen una base biológica y que para la mayoría de las mujeres es un asunto prioritario. Se olvida que hay más mujeres que preferirían tener un marido que trabaje mucho y gane mucho dinero permitiéndoles a ellas pasar más tiempo con sus hijos y realizar otro tipo de actividades, que ser ellas quienes trabajen mucho y ganen mucho dinero. No es raro el caso en el que un padre dueño de una empresa ofrece un trabajo de alto nivel al yerno en lugar de la hija, pero esto no es por discriminación, sino una elección con la que todos están de acuerdo…”