Me decidi por el core2duo!!!

Registrate y eliminá la publicidad! Antes de opinar, leer o mirar hasta el final Probamos todos los procesadores AMD Phenom disponibles y los que no lo están también. Desde el 9600 'Black Edition' hasta los modelos 9700 y 9900 aun no lanzados. Aunque Intel rápidamente ha recuperado mucha de la popularidad que había perdido en los últimos años, no es razón para olvidarnos de la segunda compañía más importante en el mercado de procesadores. AMD logró importantes conquistas con el Athlon original y Athlon 64 por lo que es lógico que hayan expectativas en torno a sus procesadores de próxima generación Phenom (K10). Pero como ya sabemos hoy en día no todo ha sido color de rosa para los nuevos Phenom, y como si no fuera poco Intel no ha parado de lanzar nuevos productos en su linea Core 2 de manera que no le ha dado tiempo a AMD ni para respirar. Los Phenom 9600 (2.3GHz) y 9500 (2.2GHz) salieron a la venta en noviembre del año pasado, convirtiéndose en los primeros integrantes de esta familia de procesadores. Sus precios iniciales de venta fueron de $283 y $251 (al mayoreo en EEUU), sin embargo debido a que su desempeño no estaba a la altura de la competencia, AMD rápidamente implementó una reducción de precio para ajustar los precios a $251 y $209, respectivamente. Hoy, tres meses después de que se lanzaron estos primeros procesadores, seguimos con los mismos 9600 y 9500. Debido a errores con el stepping B2 que se hicieron muy públicos, AMD ha preferido no lanzar más modelos hasta marzo, para entonces el nuevo stepping B3 sin errores estará disponible. Las siguientes dos pruebas ScienceMark que corrimos fueron la STREAM y BLAS/FLOPs que no parecen favorecer ni a los núcleos ni la frecuencia del reloj. Aunque al Core 2 Duo E4800 se va bien en la prueba BLAS/FLOPs, su desempeño en la prueba STREAM deja bastante que desear. Lo que si notamos es que los procesadores Phenom ofrecen un desempeño solido en ambas pruebas. Este nuevo stepping debería refrescar las líneas Phenom y traer varios nuevos procesadores. Entre los procesadores de esta nueva tanda encontramos al Phenom 9550 que reemplazará al 9500 y el 9650 que reemplazará al 9600. Más adelante este año, AMD también lanzará el Phenom 9700 de 2.4GHZ y el Phenom 9900 de 2.6GHz. Aunque cierta negatividad gira en torno a los nuevos Phenom, hemos encontrado que en general su desempeño es muy bueno. El problema más grande que actualmente enfrentan estos procesadores es su escalabilidad. Hasta ahora el Phenom mas rápido que se ha anunciado es el 9900 que corre a 2.6GHz. Es nuestra opinión, sin embargo, que para que los procesadores Phenom tengan una oportunidad clara contra los Core 2 Quad de Intel, estos tienen que por lo menos correr a la misma frecuencia. Cuando consideras que la mayoría de los procesadores Core 2 ofrecen bastante espacio para el overclock, queda claro que los Phenom tiene un gran desafío por delante. En nuestro análisis de hoy vamos a comparar los Phenom 9500, 9600, 9700 y 9900 (con el stepping B2) con el recientemente lanzado Core 2 Duo E8400 como también el popular Core 2 Quad Q6600. También incluiremos al procesador Athlon64 X2 5200+ para darle una perspectiva más amplia al análisis. Aunque los Phenom 9700 y 9900 que serán lanzados al público en unos meses pudieran ser más veloces que las unidades de prueba que AMD nos mandó, estos procesadores deberían darnos un estimado bastante aproximado de lo que nos depara el futuro. La versión final de estos dos procesadores será lanzada con el nuevo stepping mejorado B3. Como nota adicional, los procesadores Phenom 9500 y 9600 que usamos son comprados de una tienda electrónica así que puedes esperar un desempeño idéntico al de nuestras pruebas. Especificaciones, Benchmark: CINEBENCH R10 Hardware - Intel Core 2 Duo E8400 (3.00GHz) LGA775 - Intel Core 2 Quad Q6600 (2.40GHz) LGA775 - AMD Phenom 9900 (2.60GHz) AM2+ - AMD Phenom 9700 (2.40GHz) AM2+ - AMD Phenom 9600 (2.30GHz) AM2+ - AMD Phenom 9500 (2.20GHz) AM2+ - AMD Athlon64 X2 5200+ (2.60GHz) AM2 - x2 1024MB Corsair XMS PC3-10600 CAS7 Modulos - x2 1024MB Corsair XMS PC2-6400 CAS4 Modulos - ASUS M3A32-MVP Deluxe (AMD 790FX) - ASUS P5E3 Deluxe (Intel X38) - OCZ GameXStream (700 watt) - Seagate 500GB 7200RPM (Serial ATA II) - ASUS GeForce 8800 GTX (768MB) Software - Microsoft Windows Vista Ultimate (64-bit) - Nvidia Forceware (169.28) - Intel System Drivers (8.4.0) Las pruebas de rendering multi-CPU CINEBENCH muestran un incremento del 27% en el desempeño del Phenom 9900 en comparación al 9500. La prueba de rendering OpenGL también muestra una margen de ventaja del 18% a favor del Phenom 9900 en relación al 9500. Dado que el Phenom 9900 tiene un reloj exactamente 18% superior al 9500, estos resultados tienen mucho sentido. La prueba OpenGL de CINEBENCH parece favorecer a los procesadores con una frecuencia de reloj más alta en vez de los que tienen más núcleos ya que el Core 2 Duo E8400 de 3.0GHz dominó esta prueba con una ventaja del 34% sobre el Phenom 9900. Sin embargo, el rendering multi-CPU favoreció al Phenom 9900 que venció por un 31% al E8400. En términos de desempeño durante la prueba de rendering multi-CPU el Core 2 Quad Q6600 se ubicó entre el Phenom 9700 y el 9900, mientras que el Phenom de 2.5GHz igualó al Q6600 de 2.4GHz en esta prueba. Benchmark: SiSoftware Sandra XII Las cifras relacionadas al desempeño de la memoria se ven bastante bien para los procesadores Phenom. A la misma frecuencia son un poco mejores que el Athlon X2. El Core 2 Duo E8400 entregó un ancho de banda similar, mientras que el Q6600 fue aproximadamente 400-500MB/s más lento. La prueba de desempeño sintética para procesadores de SiSoftware Sandra indica que los Phenom ofrecen un desempeño iSSE3 similar al de los procesadores Core 2. Sin embargo, el Core 2 Quad Q6600 tiene una significativa ventaja en la prueba ALU, ofreciendo un 14% mas desempeño que el Phenom 9900. Benchmark: EVEREST Ultimate Los resultados de la prueba de ancho de banda de memoria EVEREST Ultimate fueron interesantes ya que los procesadores Phenom presentan un desempeño bastante fuerte, a pesar de que su desempeño en la escritura es deficiente. El Core 2 Quad Q6600 también mostró un patrón similar mientras que el ‘viejo’ Athlon64 X2 de dos núcleos y el recientemente lanzado Core 2 Duo E8400 dieron resultados muy consistente tanto en la lectura como la escritura. A diferencia de la prueba de procesador de Sandra XII, encontramos que los procesadores Phenom en EVEREST Ultimate fueron capaces de enfrentar al Core 2 Quad de igual a igual. Los cuatro procesadores Phenom fueron mucho más rápidos en la prueba de CPU PhotoWorxx, mientras que el desempeño FPU SinJulia fue bastante reñido. Benchmark: Futuremark PCmark05 Por razones que no conocemos los procesadores Phenom entregan un desempeño superior en la prueba grafica PCmark05. Es más, hasta el Athlon64 X2 tiene un desempeño superior por lo que creemos que tiene que ver con el controlador de memoria incorporado al dado. La prueba de CPU PCmark05, en cambio, favorece a los procesadores de Intel. El E8400 de dos núcleos fue más rápido que Phenom 9900 de cuatro núcleos en esta prueba. Otro interesante grupo de resultados en PCmark05 se muestra en el cuadro anterior, los procesadores Phenom entregaron las marcas más altas. Incluso el Phenom 9500 de 2.2GHz fue capaz de derrotar al mucho más rápido E8400 de 3.0GHz. Otra cosa interesante, el desempeño de la memoria del CPU en los procesadores de AMD fue mucho menor al de los procesadores Core 2, lo cual no es algo que hemos visto anteriormente. Benchmark: ScienceMark 2.0 Las dos pruebas ScienceMark que presentamos primero, tanto la Primordia como Molecular Dynamics, obviamente no aprovechan al máximo los cuatro núcleos de un procesador, ya que el Core 2 Duo E8400 de dos núcleos entrega los mejores resultados por un amplio margen. El Core 2 Quad Q6600 produjo resultados similares a los del Phenom 9500 y 9600. También fue interesante ver como el Athlon64 X2 5200+ fue lo suficientemente rápido para ganarle al Q6600. Las siguientes dos pruebas ScienceMark que corrimos fueron la STREAM y BLAS/FLOPs que no parecen favorecer ni a los núcleos ni la frecuencia del reloj. Aunque al Core 2 Duo E4800 se va bien en la prueba BLAS/FLOPs, su desempeño en la prueba STREAM deja bastante que desear. Lo que si notamos es que los procesadores Phenom ofrecen un desempeño solido en ambas pruebas. Benchmarks: MemTach & WinRAR Arriba tenemos los resultados de desempeño para MemTach y cómo puedes ver al Core 2 Quad Q6600 le fue bastante bien tanto en la prueba Analyze 1 como en la 2. Aunque el Core 2 Duo E8400 sobresale en la prueba Analyze 1, su desempeño en la prueba Analyze 2 no es nada extraordinario. Los procesadores Phenom entregaron un desempeño parecido al del procesador E8400. Aunque alguna vez estuvimos limitados a comprimir medio megabyte o menos por segundo, estos procesadores de cuatro núcleos pueden comprimir más de un mega por segundo, como lo demuestran los procesadores Phenom y Core 2 Quad en esta prueba. Los Phenom ofrecen un desempeño levemente mejor al Core 2 Quad aunque esta diferencia es mínima. Vale la pena mencionar que desempeño del Core 2 Quad con un solo núcleo activado fue marginalmente mejor al desempeño de los Phenom. Benchmarks: 3ds Max & Maya Ahora entramos a algunas pruebas dentro del mundo real y la primera que tenemos es Autodesk 3ds Max. A la misma velocidad el procesador Phenom entrega un desempeño bastante parecido al del Core 2 Quad. Podemos ver que el Phenom 9700 de 2.4GHz fue más rápido que el Core 2 Quad Q6600 de 2.4GHz en la segunda prueba, aunque fue levemente más lento en la primera prueba. Al Core 2 Duo E8400 no le fue tan bien, y tampoco le fue tan bien al Athlon64 X2 que comienza a mostrar las dolencias de una edad avanzada. En la primera prueba Maya el Core 2 Duo E8400 fue bastante rápido, mientras que el Core 2 Quad Q6600 y el Phenom 9900 entregaron un desempeño bastante similar. El Q6600 fue un 5% más rápido que el Phenom 9700 en la primera prueba, y 15% más rápido en la segunda prueba. Benchmarks: CATIA & Pro/Engineer El desempeño CATIA fue casi el mismo para los cuatro procesadores Phenom. Aunque el Q6600 fue un 11% mas rápido que Phenom 9900 en la segunda prueba, ambos procesadores entregaron el mismo desempeño en la primera prueba. El Core 2 Duo E8400 tuvo un desempeño superior al de cualquiera de los procesadores Phenom en ambas pruebas. Los resultados de la prueba ProE son bastante interesantes ya que el Athlon64 X2 5200+ fue el más rápido de todos, como sucedió no estamos seguros. El Phenom 9900 entregó un desempeño similar al del Core 2 Quad Q6600. Benchmarks: Desempeño en Juegos Aunque los procesadores Phenom ofrecen un incremento de desempeño razonable en relación al Athlon64 X2, todavía no están a la altura de los procesadores Core 2. Por ejemplo, a 1920x1200 el Core 2 Quad Q6600 fue un 8% más rápido que el Phenom 9900 a pesar de que el Phenom tiene una ventaja de 200MHz por núcleo. A pesar de haber presentado resultados deficientes en UT3, los procesadores Phenom son realmente impresionantes al correr Crysis. El Phenom 9500 fue capace de superar al Core 2 Duo E8400, mientras que el Phenom 9600 solo fue un 3% más lento que el Core 2 Quad Q6600 a 1680x1050. Fue muy interesante ver los resultados de F.E.A.R en calidad media, ya que los Phenom presentaron resultados realmente asombrosos. Aunque el Phenom 9900 solo fue un 3% más rápido que el Core 2 Quad Q6600 a 1920x1200, sorprendentemente fue un 25% más rápido a 1680x1050. A pesar del agresivo desempeño en F.E.A.R los procesadores Phenom no lograron derrotar a los procesadores Core 2 en Company of Heroes. Por primera vez vemos un incremento razonable de desempeño a medida que aumenta la velocidad de los procesadores Phenom. El desempeño en Prey es muy parecido al de Unreal Tournament 3, donde los procesadores Phenom logran derrotar a su predecesor el Athlon64 X2, pero fallan al enfrentarse con los Core 2. CONCLUSIONES Aunque reportes preliminares sobre los Phenom eran poco alentadores, encontramos que en realidad estos procesadores son bastante buenos y veloces. Es difícil llegar a una conclusión definitiva sobre el desempeño de los Phenom ya que como pudimos ver en las pruebas, los resultados varían enormemente dependiendo del programa que se use. Sin embargo, lo que si podemos decir es que su desempeño está muy cerca al del Core 2 Quad Q6600 de Intel que nosotros consideramos un CPU fenomenal. Al correr aplicaciones de oficina, los procesadores Phenom fueron capaces de mantenerse a la par con el Core 2 Quad Q6600 en la mayoría de los casos. De hecho, los Phenom 9700 y 9900 fueron mucho más rápidos en varias pruebas. Los Phenom también mostraron gran superioridad en ciertas tareas como la compresión de archivos, donde incluso el Phenom 9500 pudo superar al Q6600. Pero su desempeño tiende a fluctuar, lo que fue evidente al ejecutar varios juegos. Aunque los procesadores Phenom fueron más lentos que los Core 2 en Unreal Tournament 3, Company of Heroes y Prey, lograron ofrecer un desempeño competitivo en Crysis y F.E.A.R. Claramente para aquellos interesados en los juegos, un procesador Core 2 Duo es la mejor opción, ya que incluso el Core 2 Quad no ofrece una ventaja en desempeño que justifique el gasto adicional. El Core 2 Duo E8400 realmente ha mostrado ser el contrincante a vencer para AMD gracias a sus 3.0GHz, cache L2 de 6MB, FSB de 1333MHz, y su proceso de 45nm. En otras palabras ofrece un desempeño sobresaliente por 'solo' $183. Sin embargo, mientras AMD prepara los procesadores Phenom con el nuevo stepping B3, Intel está preparando un nuevo lote de procesadores de cuatro núcleos y un proceso de 45nm que serán lanzados antes que los mismos Phenom B3. Si AMD pensaba estar pasando momentos difíciles, las cosas podrían ponerse peor en el futuro si Intel decide adoptar una estrategia agresiva de precio para estos nuevos productos. La buena noticia es que vemos un gran potencial en la arquitectura del AMD Phenom, y con algunas modificaciones podrían llegar a ser grandes alternativas para los procesadores Core 2. Pero por el momento debemos esperar a que los desarrolladores se acostumbren al innovador diseño de los Phenom - y a los procesadores de cuatro nucleos en general - que a veces parecerían estar un poco adelantados para su tiempo. Pero si nos olvidamos del futuro por un momento y solo juzgamos a los Phenom por lo que ofrecen en el presente a los entusiastas, su mayor problema seria la falta de espacio para el overclock. Realmente hubo que exprimir a los Phenom 9500 y 9600 para sacarles 200MHz extra, mientras que el Phenom 9900 de muestra pudo llegar a los 3000MHz gracias a que viene con un multiplicador desbloqueado. Con el espacio limitado para el overclock los Phenom pierden puntos ya que el procesador Core 2 Duo promedio apenas se queja para sacarle 1000MHz por encima de su velocidad de fabrica. MIS OBSERVACIONES PERSONALES Yo estaba a punto de comprarme una pc, eligiendo entre el model E8400 y el Phenom 9500, pero antes me decidi a hacer un resumen (que muestro a continuación) dicidi elegir el E8400 ya que es la misma plata y aparentemente rinde mejor... Aca va un resumen de lo que son solamente estas dos comparaciones E8400 vs Phenom 9500 Espero que les sirva de ayuda al elegir... SALUDOS!!!