¿Qué es la Democracia?
En nuestros días, en Occidente, y especialmente en países latinoamericanos como el nuestro, que atravesaron regímenes dictatoriales hace unas pocas décadas, la democracia tiene un papel estelar, no hay duda de ello, cualquier cosa a la que le llamemos "democrática" está bien vista, suena cool. A menudo escuchamos frases como "no, la verdad que me parece que el gobierno de Fulano no es democrático", "si, la nueva ley de medios es muy democrática", "festejemos los 30 años de democracia" o "hay que democratizar a la justicia" pero... ¿Que es la democracia?
Bueno, como ya muchos sabrán, la palabra viene del griego "demo" que significa "pueblo" y "cracia", "gobierno" entonces nos quedaría que la democracia etimológicamente es el "gobierno del pueblo", en otras palabras, es el pueblo el que se gobierna a sí mismo. Y como punto de partida tenemos a Atenas, Grecia en el Siglo V antes de Cristo, donde todos se reunían en una plaza (agora) a debatir las medidas que habrían de tomarse para las cuestiones que les preocupaban a todos, los cargos públicos se repartían por elección y por sorteo, y estaba terminantemente prohibido ser re-electo (y mucho más ser re-re-electo) a excepción obvio, de algunos cargos. Lo que hace interesante a Atenas era sus instituciones, como estaban compuestas, pero no me voy a detener a hablar mucho del tema ni a debatir sobre si la democracia ateniense fue una "verdadera democracia" por excluir muchos sectores del pueblo como los esclavos o las mujeres, para que no resulte tedioso, porque la verdad Atenas merece un post aparte. Ahora nos quedemos con eso, y que después de que su forma de gobierno entró en decadencia, la democracia quedó tan mal vista que no se volvió a hablar de ella (al menos en un sentido positivo) hasta el siglo XVIII. No obstante hubo tres tradiciones históricas que configuraron la democracia actual, tal como la conocemos, estas son:
1) Tradición Antigua: Formas de Gobierno
Vamos a la Grecia antigua de vuelta, el filósofo Platón describió en su obra "La República" diferentes formas de gobiernos, la democracia es aquí una forma mala, la única buena es la aristocracia.
Luego su discípulo Aristóteles distinguía tres formas de gobiernos y cada una de esas formas podían ser puras o impuras, dependiendo si el que gobernaba lo hacía para el bien común o para el bien propio. Nosotros lo conocemos así:
El gobierno de una sola persona en su forma pura es la Monarquía y en su forma impura la Tiranía.
El gobierno de unas pocas personas en su forma pura es la Aristocracia y en su forma impura la Oligarquía.
Y por último, el gobierno de muchas personas (no digo todos porque en realidad se dejaban a muchos sectores excluidos) en su forma pura es la democracia y en su forma impura la demagogia.
Pero, en realidad, el gobierno de muchas personas en su forma pura para Aristóteles era la "politeia" que significaba algo así como "república", un gobierno de la mayoría pero que no perjudica a la minoría y su forma impura era, justamente, la "democracia" este era el gobierno con beneficios para los pobres, el gobierno de la chusma, y este, podía ponerse peor, podía llegar ser una demagogia donde la masa gobierna sin ley alguna.
Esta división fue la que dominó el pensamiento político occidental con algunas variaciones.
Ahora ¿Por qué para Platón y Aristóteles era tan mala la democracia?
Bueno, ellos vivieron una Atenas decadente en primer lugar, pero, el punto que fue clave para Platón fue ver como su maestro Sócrates era condenado a muerte injustamente. No voy a detallar mucho esto y lo diré de un modo muy simplificado, pero aclararé que en los juicios era el pueblo el que decidía mediante el voto si el acusado era inocente o culpable en primer lugar, y luego en caso del segundo, cual sería su condena. Entonces Sócrates es condenado a muerte de este modo por adorar a otros dioses que los de la ciudad y por corromper menores, a Platón le toca ver como un campesino que no sabía ni leer ni escribir vota para que maten a su maestro, le toca ver como la democracia mata a su maestro. Este se terminaría oponiendo a la democracia y esas enseñanzas las aprendería luego, su discípulo Aristóteles.
Estos fueron los peores enemigos del régimen democrático ateniense, quienes le hicieron la peor publicidad, eran los "Lanata" del momento. Y tal fue el impacto, el peso que tuvieron que no se volvió a hablar de democracia hasta el siglo XVIII.
2) Tradición Romana-Medieval: Teoría de la Soberanía Popular
En la Edad Media los juristas comenzaron a recopilar las obras de los romanos (por ejemplo de Ulpiano y Justiniano) y elaboraron la "Teoría de la Soberanía Popular", esta teoría nos dice que sea quien sea el que ejerza el poder, la fuente de ese poder es siempre el pueblo. Y de ahí se entra el disputa si el pueblo le transfiere a sus gobernantes el título y el ejercicio del poder o solo el ejercicio, en el primer caso el pueblo no puede hacer otra cosa que obedecer y en el segundo caso puede quitarle el poder a sus gobernantes cuando este desee, porque este es el es titular, en el pensamiento occidental predominó la segunda.
Después, unos siglos mas adelante, algunos contractualistas (aquellos que dicen que el origen del estado y de la sociedad es un pacto o un contrato entre los hombres originalmente libres e iguales) tomaron esta teoría y la convirtieron en un elemento esencial de la democracia actual, aunque no todo contractualismo es democrático, cabe aclarar.
3) Tradición Moderna: Principado y República
El filósofo político Nicolás Maquiavelo en el Siglo XVI distinguía entre Principado y República basándose en la historia de Roma.
Los escritores del siglo XVII y XIII la entendían a la república como la forma de gobierno en la cual el poder se encuentra distribuido en diferentes cuerpos, si bien república no es lo mismo que democracia, este ideal ayudo a contribuir con la imagen de la democracia moderna, al igual que su carácter de gobierno que permite la libertad.
En muchos autores "democracia" y "república" terminaron por confundirse y hasta superponerse.
La democracia durante el siglo XIX y XX se adoptó a las ideas imperantes, es decir, al liberalismo y al socialismo.
4) Democracia Liberal
Es también llamada "democracia representativa", se dice que es la única forma viable porque en los estados modernos la democracia en sentido estricto, es impracticable al ser tan grandes en territorio y en población, entonces no es posible que todo el pueblo se reúna en una asamblea a debatir como sucedía en Atenas.
De este modo, hacer las leyes no concierne al pueblo, si no a un grupo reducido elegido por este, el cual a su vez lo representa. Para que esto sea posible es necesario que se reconozcan derechos fundamentales de libertades a los ciudadanos que permitiesen su participación política, es decir, de elegir y de ser elegidos.
En sus comienzos era bastante restrictiva, no cualquiera poseía ese derecho a votar, ejemplo, las mujeres, los extranjeros, los analfabetos, aquellos que tuviesen un patrimonio inferior a un mínimo, etc.
Aunque hubo un proceso de "democratización" que expandió el padrón electoral (comenzaron a votar las mujeres, los pobres, los analfabetos, etc) y se multiplicaron los órganos representativos, la transformación fue mas en cantidad que en calidad y esta es la forma de democracia que rige en nuestro país hoy en día y en prácticamente todo el mundo occidental.
Veamos un par de ejemplos de nuestra Constitución Nacional:
Art. 1 La Nación Argentina adopta para su gobierno la forma representativa republicana federal, según la establece la presente Constitución.
Art. 22 El pueblo no delibera ni gobierna, sino por medio de sus representantes y autoridades creadas por esta Constitución. Toda fuerza armada o reunión de personas que se atribuya los derechos del pueblo y peticione a nombre de éste, comete delito de sedición.
5) Democracia Socialista
El socialismo, aunque muchos medios hegemónicos nos intenten hacer creer lo contrario, esta totalmente ligado a la democracia, ya que siempre busco reforzar la base popular del Estado y porque sin esta condición previamente cumplida, la revolución no es posible, no obstante el socialismo no solo busca revoluciones políticas sino también, y principalmente económicas.
Lo que busca el socialismo respecto a la democracia es extender el sufragio universal paulatinamente hasta que la participación popular no quede limitada a la política, si no, que se extienda a las empresas, que son los centros de toma de decisiones en la sociedad post-industrial según la perspectiva socialista, es por eso, que la democracia conquistada sólo a nivel político es insuficiente para evitar los abusos de poder.
El socialismo, es partidario de la "democracia directa" y un claro ejemplo de ello fue la Comuna de París, en el cual sus puntos básicos observados por Karl Marx fueron:
1)Un órgano de trabajo con funciones ejecutivas y legislativas.
2)Un sistema electoral extendido a todas las ramas del Estado.
3)A cargo de concejales municipales responsables y revocables.
4) Descentralización al máximo a las funciones del gobierno central.
El sistema estatal, sería entonces, un consejo municipal que al ser pequeño en exención y en población pudiesen directamente participar todos a la hora de tomar decisiones, y luego se formaría una federación con estos concejales que se iría ampliando territorialmente.
El socialismo, por lo general considera que la democracia representativa descrita anteriormente está estructurada de un tal modo que solo beneficia a la burguesía, sin embargo, muchas corrientes socialistas terminaron adaptándose a ella, ya sea porque consideraron que después de todo si podía tener algo de bueno o porque vieron que era una buena estrategia crear partidos políticos que "destruyan al sistema desde adentro".
6) Teoría de las Elites
Esta teoría, nos dice de que la "soberanía popular" es una ficción y jamás puede corresponder a una realidad de hecho. En todo régimen los que gobiernan son siempre un número reducido de personas, una minoría a la cual se le llama "clase política" y que por lo tanto no existe otra forma de gobierno que la oligarquía, esto no quiere decir que todos los regímenes sean iguales.
Según esta crítica, la democracia se diferencia de los otros regímenes por contar con la presencia de diversos grupos que compiten entre sí por alcanzar la mayor cantidad de votos posible para así poder lograr la conquista del poder.
Los requisitos para que el régimen se considere democrático serían entonces:
1)Que la clase política esté compuesta por personal obtenido de una libre competencia electoral
2)Que el personal que compite sea tan numeroso que pueda dividirse en "clase política en el gobierno" y en "clase política en la oposición".
3)Que esta clase política sea representativa, renovable periódicamente y fundada en reglas establecidas de antemano, es decir, en una constitución.
Sin embargo el gran debate, que viene del siglos pasados, y que continuará por este siglo gira entorno a la democracia formal y la democracia sustancial.
Muchas leyes que nosotros no consideraríamos como democráticas pasaron por todos los procedimientos necesarios para que se reconozca como tal, la mayoría estuvo de acuerdo y sin embargo vemos que no basta. ¿Por que la regla de la mayoría no es suficiente? O vemos recientemente como el poder legislativo aprobó la "democratización" de la justicia, se supone que el poder legislativo representa al pueblo, entonces el pueblo es quien aprobó esa ley en teoría ¿Por que el Poder Judicial basándose en leyes hechas por gente que murió hace mas de 100 años frenó la decisión del pueblo si vivimos en democracia? ¿Por que Corea del Norte lleva la palabra "democrática" en su nombre si el gordo esta gobernando ahí desde antes de yo nazca? o supongamos un caso imaginario y bastante exagerado, nos molestan los inmigrantes a la mayoría, nos quitan nuestros trabajos, hablan raro y visten diferente y de repente sale un proyecto de ley que pide pena de muerte para los inmigrantes, el poder legislativo, elegido por el pueblo lo termina sancionando con unanimidad y el presidente promulga la nueva ley... Aparte de que sería anticonstitucional ¿Sería democrática?
Bueno, según una vieja formula, la democracia es el "gobierno del pueblo, para el pueblo", el "gobierno del pueblo" es la democracia formal y el "gobierno para el pueblo" es la democracia sustancial, veamos con detalle ambas:
7) Democracia Formal
Vimos anteriormente que la democracia al ser compatible con ideologías tan diferentes como el liberalismo o el socialismo, no es una ideología por si misma, aquí se la ve a la democracia como un método, como un montón de reglas para construir un gobierno y tomar decisiones. A estas reglas se las conoce como "universales de procedimiento" y estas podrían enumerarse como:
1)Que el máximo órgano político esté compuesto por miembros elegidos por el pueblo
2)Junto a este órgano, deben existir otras instituciones con dirigentes también elegidos por el pueblo.
3)Los electores deben ser todos los ciudadanos que hayan alcanzado la mayoría de edad.
4)Todos los electores deben tener igual voto.
5)Todos los electores deben ser libres de votar según su propia opinión.
6)Todos los electores deben ser libres en cuanto a que deben poseer alternativas reales.
7)Vale la "regla de la mayoría"
8)Ninguna decisión tomada por esa mayoría debe limitar los derechos de las minorías.
Cabe aclarar que ningún régimen en la historia cumplió nunca con todas y cada una de estas reglas, por eso es posible hablar de regímenes mas o menos democráticos, ni tampoco es posible establecer cuantas de estas reglas debe cumplirse para que el régimen sea considerado "democrático".
8) Democracia Sustancial
Aquí si hablamos de democracia como una ideología, con un contenido extraído de los ideales de tradiciones de las que hablamos al principio.
Aquí podemos destacar en un primer lugar a la "igualdad" como la característica principal, ya que el voto de cada uno vale igual porque todos somos iguales, todos valemos lo mismo, y por lo tanto, tenemos los mismos derechos y las opiniones de cada uno, aunque diferentes en contenido, también deben ser tratada de igual modo que las nuestras, de aquí se extrae la "tolerancia" y tenemos que la democracia es entonces el régimen que permite el pluralismo, la tolerancia, el debate.
En fin, que las decisiones tomadas por uno siempre impliquen a los demás. Y si una constitución escrita nos ayuda a que la mayoría no se imponga brutalmente sobre la minoría, la debemos respetar y mirar como algo que potencie esta democracia.
La democracia consiste en un balance, de la formal a la sustancial, entre ambas no hay una contraposición sino armonía. No obstante, una democracia perfecta que respete a todos los universales de procedimiento y que posea su contenido ideológico tal cual como el descrito es útopica, por lo tanto irreal y jamás existió en ningún lugar nunca, lo que no nos impide a que constantemente debe ser una aspiración a seguir aunque nunca se alcance.
Vean mi blog, no solo hablo de política, si no también de música, de rock y uno que otro flash: