Uruguay es el país más igualitario de América Latina y segundo de las Américas después de Canadá y por delante en un punto de Cuba según el índice Gini.
Aún así presenta aspectos desiguales para sus ciudadanos según en la región en la cual vivan, siendo los departamentos fronterizos con Brasil (Artigas, Rivera y Cerro Largo) donde se presentan la mayor pobreza del país junto con la zona 3 y 4 de Montevideo.
La desigualdad estructural entorpece el desarrollo de Uruguay según PNUD (programa de las Naciones unidas para el desarrollo: )
Uruguay se ubica entre los países del grupo de desarrollo humano alto y su producto por habitante creció de forma importante durante la última década. Hasta ahí se reflejan estadísticas de un país casi desarrollado. Pero al mismo tiempo, presenta disparidades territoriales tan fuertes que hay zonas de Montevideo y del norte del país que se alejan del soñado buen promedio que tiene la economía en sus indicadores de ingreso, pobreza e informalidad.
Un estudio del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), realizado por Adrián Rodríguez Miranda, doctor en economía, tira abajo el mito del Uruguay homogéneo y deja en evidencia que no hay una dicotomía campo-ciudad ni Montevideo-interior. Hoy el problema de la desigualdad es doble: un corte transversal entre los departamentos al norte del río Negro, por un lado, y un corte más complejo al interior de los 19 departamentos, por otro. El trabajo, titulado Desarrollo económico y disparidades territoriales, que se difundió ayer miércoles 19, profundiza los estudios realizados sobre el tema y sugiere un conjunto de políticas para revertir las desigualdades de los diferentes departamentos, un fenómeno que se desenvuelve en el marco de una mejora sostenida de la economía. Para el autor, el aumento del PIB a valores inéditos que registró el país en la última década supone un “período muy favorable para propiciar procesos de desarrollo regional”.
Pese a que en promedio Uruguay verificó “importantes mejoras” en la baja de la pobreza, en la escala departamental se verifican “decepcionantes” disparidades de ingreso y pobreza, a lo que se suma una alta informalidad localizada de la economía. Si bien se reconoce una mejor situación de la zona sur, este y litoral oeste sobre el resto del país, el documento consigna “heterogeneidades” al interior de los departamentos. Y aunque los mejores guarismos siempre se registran en el sur del país, a no engañarse: Montevideo es el “departamento más heterogéneo”, con graves problemas de desarrollo.
Del estudio surgen otras desigualdades. “Algunas localidades menores presentan situaciones de rezago económico y social”, afirma el documento. En ese sentido, menciona los casos de Maldonado y Colonia, que en promedio tienen “buenos indicadores”, en donde hay pequeños poblados atrasados. El problema es tan complejo –explica– que en Uruguay “lo rural no es homogéneo en todo el país, además de que no siempre se corresponde con los territorios más pobres o en situación crítica”.
“Una situación es la de las zonas rurales y las pequeñas localidades del norte y el noreste, que muestran mayores rezagos relativos en términos socioeconómicos, y otra situación muy distinta es la de las zonas rurales del sur, el suroeste y el sureste del país, que registran muy bajos niveles de pobreza e informalidad en el contexto nacional”, afirma.
Para Rodríguez Miranda, hay regiones “que parecen tener problemas crónicos de atraso relativo”.
Artigas es el departamento más pobre al medirse por nivel de ingreso, con 68,9% del promedio nacional (datos de 2012), seguido de Cerro Largo (66,8%), Tacuarembó (71,2%) y Rivera (71,5%). En la otra punta figuran Montevideo (121,7% del ingreso promedio nacional), Maldonado (102,9%), Colonia (94,6%) y Florida (93,4%).
Rivera lidera el ranking de pobreza (16,7%), más de seis puntos porcentuales sobre el promedio. Luego se ubican Montevideo (16,7%), Artigas (16%) y Cerro Largo (14,6%). En tanto, los menos pobres son: Maldonado (3,2%), Colonia (3,4%), Flores (5%) y San José (6%).
Un análisis de todo el país muestra que entre 10% y 12% de pobreza se registra en localidades del interior y en la zona 3 de Montevideo (Ciudad Vieja, Malvín Norte, Carrasco Norte, La Teja, Prado, Aguada, Sayago y Belvedere, entre otras). La zona capitalina más complicada es la zona 4, donde casi un tercio está en situación de pobreza.
Para el autor, esos datos muestran que se trata de un problema localizado que puede estar asociado a una “segregación residencial y exclusión social”.La última variable analizada en el estudio es la informalidad.
Aunque es un problema general (de 33% de informalidad en 2008 se pasó a 27% en 2012), hay departamentos más problemáticos como Cerro Largo (45,1%), Artigas (42%), Treinta y Tres (37,9%) y Salto (35,9%).
Después de la periferia de Montevideo (zona 4), en general, las pequeñas localidades situadas en regiones del interior del norte y noreste son las que presentan más rezagos.De la investigación del PNUD surge que un factor clave que explica en parte el desarrollo desigual es el capital humano.
El documento plantea propuestas como aprobar cursos de formación flexibles que respondan a la realidad departamental, avanzar en los asuntos de descentralización, lo que supone discutir un nuevo sistema fiscal e institucional.
Aún así presenta aspectos desiguales para sus ciudadanos según en la región en la cual vivan, siendo los departamentos fronterizos con Brasil (Artigas, Rivera y Cerro Largo) donde se presentan la mayor pobreza del país junto con la zona 3 y 4 de Montevideo.
La desigualdad estructural entorpece el desarrollo de Uruguay según PNUD (programa de las Naciones unidas para el desarrollo: )
Uruguay se ubica entre los países del grupo de desarrollo humano alto y su producto por habitante creció de forma importante durante la última década. Hasta ahí se reflejan estadísticas de un país casi desarrollado. Pero al mismo tiempo, presenta disparidades territoriales tan fuertes que hay zonas de Montevideo y del norte del país que se alejan del soñado buen promedio que tiene la economía en sus indicadores de ingreso, pobreza e informalidad.
Un estudio del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), realizado por Adrián Rodríguez Miranda, doctor en economía, tira abajo el mito del Uruguay homogéneo y deja en evidencia que no hay una dicotomía campo-ciudad ni Montevideo-interior. Hoy el problema de la desigualdad es doble: un corte transversal entre los departamentos al norte del río Negro, por un lado, y un corte más complejo al interior de los 19 departamentos, por otro. El trabajo, titulado Desarrollo económico y disparidades territoriales, que se difundió ayer miércoles 19, profundiza los estudios realizados sobre el tema y sugiere un conjunto de políticas para revertir las desigualdades de los diferentes departamentos, un fenómeno que se desenvuelve en el marco de una mejora sostenida de la economía. Para el autor, el aumento del PIB a valores inéditos que registró el país en la última década supone un “período muy favorable para propiciar procesos de desarrollo regional”.
Pese a que en promedio Uruguay verificó “importantes mejoras” en la baja de la pobreza, en la escala departamental se verifican “decepcionantes” disparidades de ingreso y pobreza, a lo que se suma una alta informalidad localizada de la economía. Si bien se reconoce una mejor situación de la zona sur, este y litoral oeste sobre el resto del país, el documento consigna “heterogeneidades” al interior de los departamentos. Y aunque los mejores guarismos siempre se registran en el sur del país, a no engañarse: Montevideo es el “departamento más heterogéneo”, con graves problemas de desarrollo.
Del estudio surgen otras desigualdades. “Algunas localidades menores presentan situaciones de rezago económico y social”, afirma el documento. En ese sentido, menciona los casos de Maldonado y Colonia, que en promedio tienen “buenos indicadores”, en donde hay pequeños poblados atrasados. El problema es tan complejo –explica– que en Uruguay “lo rural no es homogéneo en todo el país, además de que no siempre se corresponde con los territorios más pobres o en situación crítica”.
“Una situación es la de las zonas rurales y las pequeñas localidades del norte y el noreste, que muestran mayores rezagos relativos en términos socioeconómicos, y otra situación muy distinta es la de las zonas rurales del sur, el suroeste y el sureste del país, que registran muy bajos niveles de pobreza e informalidad en el contexto nacional”, afirma.
Para Rodríguez Miranda, hay regiones “que parecen tener problemas crónicos de atraso relativo”.
Artigas es el departamento más pobre al medirse por nivel de ingreso, con 68,9% del promedio nacional (datos de 2012), seguido de Cerro Largo (66,8%), Tacuarembó (71,2%) y Rivera (71,5%). En la otra punta figuran Montevideo (121,7% del ingreso promedio nacional), Maldonado (102,9%), Colonia (94,6%) y Florida (93,4%).
Rivera lidera el ranking de pobreza (16,7%), más de seis puntos porcentuales sobre el promedio. Luego se ubican Montevideo (16,7%), Artigas (16%) y Cerro Largo (14,6%). En tanto, los menos pobres son: Maldonado (3,2%), Colonia (3,4%), Flores (5%) y San José (6%).
Un análisis de todo el país muestra que entre 10% y 12% de pobreza se registra en localidades del interior y en la zona 3 de Montevideo (Ciudad Vieja, Malvín Norte, Carrasco Norte, La Teja, Prado, Aguada, Sayago y Belvedere, entre otras). La zona capitalina más complicada es la zona 4, donde casi un tercio está en situación de pobreza.
Para el autor, esos datos muestran que se trata de un problema localizado que puede estar asociado a una “segregación residencial y exclusión social”.La última variable analizada en el estudio es la informalidad.
Aunque es un problema general (de 33% de informalidad en 2008 se pasó a 27% en 2012), hay departamentos más problemáticos como Cerro Largo (45,1%), Artigas (42%), Treinta y Tres (37,9%) y Salto (35,9%).
Después de la periferia de Montevideo (zona 4), en general, las pequeñas localidades situadas en regiones del interior del norte y noreste son las que presentan más rezagos.De la investigación del PNUD surge que un factor clave que explica en parte el desarrollo desigual es el capital humano.
El documento plantea propuestas como aprobar cursos de formación flexibles que respondan a la realidad departamental, avanzar en los asuntos de descentralización, lo que supone discutir un nuevo sistema fiscal e institucional.