Kerry se reunirá con los negociadores israelíes y palestinos en Washington
El secretario de Estado norteamericano, John Kerry, se reunirá con representantes israelíes el lunes en Washington y con autoridades palestinas la semana próxima, con la intención de encauzar las negociaciones de paz entre ambas partes, según ha informado el Departamento de Estado.
Kerry y el negociador estadounidense Martin Indyk se reunirán el lunes con la ministra de Justicia de Israel, Tzipi Livni, y con Itzik Molho "para continuar la discusión sobre un marco para las negociaciones", ha explicado el Departamento de Estado en un comunicado.
Los encuentros entre Indyk y Livni, quien encabeza el equipo de negociación de Israel, continuarán el martes, día en que Kerry viajará a Suiza para asistir a la conferencia de paz sobre Siria.
FUENTE
Escritora palestina, Suad Amiry, gana el Premio Nonino 2014
Aguda, divertida, la escritora palestina Suad Amiry, ha ganado uno de los premios Nonino 2014 en Italia, junto con el novelista portugués Antonio Lobo Antunes, el psiquiatra italiano Giuseppe Dell'Acqua, y el filósofo francés Michel Serres, por su labor de ?promover la paz":
La autora de Nothing to Lose But Your Life, Menopausal Palestine: Women At The Edge, y Sharon y mi suegra: diarios de guerra de Ramallah, fue premiada con el galardón 'Risit d'Aur", que será entregado en una ceremonia este 25 de enero.
Amiry, cuyo estilo es rápido y divertido, fue elogiada por las sutiles ironías en Sharon y mi suegra: diarios de guerra de Ramallah y por su apoyo a los derechos humanos y la dignidad en Nothing to Lose But Your Life.
La obra de Amiry, Sharon y mi suegra, como se ha traducido a una veintena de idiomas, también ganó el prestigioso premio literario italiano Viareggio Versilia en 2004.
Esta es la 39 ª edición del Premio Nonino. Entre los ganadores anteriores se pueden contar a los autores y pensadores Chimamanda Ngozi Adichie, Adonis, Mahasweta Devi, Mo Yan, Amin Maalouf, Javier Marías, y Edward Said.
Los premios fueron otorgados por un jurado internacional presidido por el Premio Nobel VS Naipaul, incluyendo a Ermanno Olmi, Claudio Magris, Edgar Morin y la investigadora, Fabiola Giannotti, quien ganó el premio el año pasado.
FUENTE
Ariel Sharón, el mejor soldado
Un joven oficial de la unidad 101 interrumpió en la conversación proclamando que él iba a hacerse cargo de la unidad a pesar de que ésta no tuviese la preparación necesaria. Dicho oficial era Ariel Sharón
Kybia
En 1953, Ben Gurión antes de su renuncia a los cargos de primer ministro y ministro de defensa, mientras gozaba de una licencia, ocurrió el “Caso Kybia”.
Interinamente ocupó el cargo de Primer Ministro Moshé Sharett y el Ministro de Defensa reemplazante fue Pinjas Lavón, ambos nombrados por recomendación del “viejo”.
La situación política de Israel en el contexto internacional era muy mala, a los ojos de sus dirigentes. Estados Unidos tenía una agria disputa con Israel. En julio, el ministerio de relaciones exteriores pasó a funcionar desde Jerusalén, cosa que irritó al secretario de estado John Foster Dullas, además de los comienzos de los trabajos de desvío de las aguas del Río Jordán en contra de las recomendaciones de EEUU.
Moshé Sharett, según lo publicado por él mismo en su diario personal, hizo pública su disconformidad con el nuevo ministro de defensa y con el nuevo comandante en jefe del ejército, Moshé Dayán oponiéndose al proyecto de los trabajos sobre el río Jordán.
En la noche del 12 de octubre de 1953, infiltrados (según fuentes israelíes) llegaron a la población de Iahud, en el centro del país tirando una granada dentro de una casa habitada por una señora y sus cuatro hijos, matando a ella y dos de sus pequeños.
Ese día Ben Gurión recorría el norte del país, en donde se desarrollaba un ejercicio de maniobras del ejército. Junto a él se encontraba Pinjas Lavón, el comandante del ejército Mordechai Macklef, y su segundo Moshé Dayán. Cuando les llegó la noticia, los cuatro realizaron una reunión improvisada junto al jeep en el que viajaban. En esa reunión hablaron sólo tres de los presentes. Ben Gurión que siempre adoptaba una posición estrictamente formalista, escuchó las opiniones de sus acompañantes y no abrió la boca. Formalmente estaba de vacaciones.
En la reunión se decidió realizar una operación de represalia, y que debería ser la más grande realizada por el ejército hasta dicha oportunidad.
Se decidió que la población elegida fuese la aldea jordana de Kybia, próxima a la línea de armisticio, y cercana a la zona que decidieron que los infiltrados habrían atravesado la noche anterior. Kybia era una aldea con una población de 1500 habitantes, y alrededor de 250 casas, muchas de ellas de dos pisos.
Se decidió enviar una unidad que hiciera volar algunas decenas de viviendas, dado que la represalia debía ser contundente. Se calculó que las víctimas del ejército jordano rondarían entre 10 y 12 y que habría víctimas civiles.
Moshé Dayán viajó a Tel Aviv, a las oficinas del comando del ejército a preparar la orden de la operación. Poco tiempo antes el ejército había tenido una operación militar donde sufrió un revés en donde murieron una docena de soldados israelíes. En función de esto publicó un comunicado en donde decía: “La única causa posible de incumplimiento de una operación es cuando la unidad tenga más del 50 por ciento de víctimas. Todo comandante del ejército que no cumpliese el objetivo y que no tenga la mayor parte de su unidad, o al menos el 50 por ciento de víctimas, será relevado de su función”.
El plan de acción estableció que había que atacar Kybia y explotar unas cuantas decenas de casas. Al mismo tiempo había que realizar ataques a las aldeas vecinas, a efectos de evitar que lleguen refuerzos jordanos. También estableció que asignaba la operación a la comandancia del centro del país. En dicha comandancia la orden fue agravada al establecerse que debían, además, provocar víctimas entre la población civil.
El cuerpo de paracaidistas fue designado para cumplir la tarea. Por la tarde fueron citados varios comandantes de dicho cuerpo y al comandante de la columna, Arieh Efrat se le asignó que tomara parte de la acción. Efrat declinó la propuesta aduciendo que su unidad no estaba totalmente preparada para ese operativo. Un joven oficial de la unidad 101 interrumpió en la conversación proclamando que él iba a hacerse cargo de la unidad a pesar de que ésta no tuviese la preparación necesaria. Dicho oficial era Ariel Sharón.
Cuando Moshé Sharett salía de una reunión ministerial, Pinjas Lavón le informó, casi como quien no quiere la cosa que “se está a punto de realizar un hecho en respuesta…”. Sólo le informó que es lo que se iba a realizar.
Esa noche los jordanos publicaron un comunicado que repudiaban el hecho ocurrido en Yahud y que iba a hacer todo lo posible para evitar actos como este en el futuro.
Sharett telefoneó a Lavón y le recomendó no realizar la operación. Lavón le respondió que el realizaría “lo recomendado por Ben Gurión”.
Casi en simultáneo, el comandante en jefe de la Legión Arabe, el general Club, declaró que estaba dispuesto a realizar todo lo posible para descubrir a los perpetradores del atentado.
Sharett volvió a comunicarse con Lavón y éste le respondió que decidió realizar lo que Ben Gurión había propuesto. Este último posteriormente negó haber decidido algo al respecto.
El primer ministro interino escribió una carta a Ben Gurión quejándose que nadie toma en cuenta su opinión y le solicita que retome la conducción del gobierno.
En el momento que escribía esta carta la Unidad 101 se concentraba en el bosque de Ben Shemen, cercana a Kibya, en donde Dayan entró en detalles del plan de Sharón y entendió que éste estaba decidido a cumplir la orden a cualquier precio. Dayán le recomendó que si veía que el asunto se ponía difícil que se contentara con volar unas cuantas casas y que volviera.
Sharón en su arenga ante los soldados les dijo: “No volvemos hasta que la operación fuese hecha hasta el final”.
La hora de la operación fue establecida para las 9,30 de la noche. Las fuerzas que se dirigían a Kybia estaban cargadas con 600 kilogramos de explosivos. En el camino fueron descubiertos por guardias jordanos que abrieron fuego. A pesar de esto, la Unidad 101 continuó su caminó y tomó la aldea. 12 soldados jordanos cayeron.
En ese momento comenzó la huida de los habitantes (hombres, mujeres y niños) a las localidades vecinas. En poco tiempo Kybia quedó despoblada. Durante tres horas los soldados colocaron explosivos en las casas sin que se revisara si había gente dentro. En los pisos altos permanecían aterrorizados decenas de ancianos, mujeres y niños. Se llegaron a explotar 45 casas.
A su regreso Sharón informó que los jordanos tuvieron 12 víctimas. Dayán le mandó un mensaje escrito: “No hay otros como ustedes”.
Cuando los jordanos entraron a la aldea encontraron bajo los escombros 70 cadáveres, en su mayoría mujeres y niños.
El 18 de octubre volvió Ben Gurión de su licencia y dirigió la reunión de gabinete del gobierno. Cuando uno de sus ministros (Jaim Shapira) le preguntó si sabía acerca del operativo contestó: “Yo estuve de vacaciones y nadie debe preguntarme si se debe hacer un operativo de represalia o no. Si hubiese sido consultado hubiera dicho: hacer” .
Sabra y Shatila
El ataque israelí al Líbano en 1982 estuvo relacionado, de acuerdo a los informes oficiales a la existencia de las “organizaciones terroristas palestinas” en el sur libanés.
En realidad no fue fruto del intento de asesinato del embajador israelí en Londres. Tampoco fue consecuencia de la necesidad de responder a ataques con katiushas o a agresiones de artillería de los palestinos hacia el territorio de la Galilea en Israel, por la sencilla razón que no existieron. Esta situación se había mantenido casi durante un año, desde el acuerdo indirecto logrado entre palestinos e israelíes, con intervención americana. Arafat había logrado tras un gran esfuerzo que las distintas organizaciones palestinas cumplieran con lo pactado.
Desde el punto de vista israelí esto significó una situación desastrosa. Pensaron que si Arafat logró mantener el acuerdo de alto el fuego en esa etapa, sería probable que se pudiera lograr un acuerdo más amplio en el futuro. El ataque israelí al Líbano vino justamente a impedir esta última posibilidad. El fuerte bombardeo a Beirut luego del atentado a Shlomo Argov, el embajador en Londres, estuvo destinado a provocar que la OLP reaccionara disparando artillería sobre el norte de Israel. De esta manera logró la excusa para poder atacar al Líbano.
Lo extraño de la situación es el carácter unilateral de la decisión: invasión a un país en donde no existen conflictos con él, con quien no existían relaciones diplomáticas y al solo efecto de expulsar a la OLP. Todo esto sin que el gobierno libanés tomara parte de esa guerra.
Esta situación es la que creó dentro de gran parte de la población israelí, y por primera vez en su historia militar, una gran oposición a los objetivos y forma de desarrollo de los acontecimientos. Fue realizada en forma bien visible, a través de la prensa, en el parlamento, con manifestaciones masivas y huelgas de hambre. A medida que avanzaban los días en la invasión y el ataque, más fuertes se hicieron las críticas.
La oposición no fue solo de la población en general, sino que dentro del mismo ejército se manifestó a través de la renuncia de oficiales de primera línea a sus cargos en el transcurso de los combates, además a la deserción de soldados pertenecientes a la reserva.
Esta fuerte oposición llegó a su expresión más alta en la gran manifestación que se realizó en Tel Aviv cuando se llegó a conocer acerca de la masacre de Sabra y Shatila. Esta fue planificada hasta en el más mínimo detalle, y comandada por Elie Hobeika, miembro del cuerpo de inteligencia de las falanges. El plan de acción fue aprobado por Sharón, en carácter de ministro de defensa y por el comandante del distrito norte de Israel. Muchos oficiales israelíes trabajaron en dicha planificación para permitir el acceso de las fuerzas libanesas a los campos de refugiados palestinos una vez que la parte de Beirut occidental fuera dominada.
Dos días antes de la masacre, al atardecer del 14 de septiembre, se reunieron Sharón y el comandante del ejército Rafael Eitán para coordinar el operativo. El 15 Israel bombardeó Beirut y acordonó los campos de palestinos.
El proceso de bombardeo a los campos de Sabra y Shatila comenzaron la puesta del sol del 16 de septiembre y se prolongaron por 36 horas. El ejército israelí, que acordonaba los campos, proveía de apoyo logístico a los libaneses, facilitándoles bulldozers y disparando durante la noche morteros de bengala para iluminar los campos. Al segundo día las fuerzas libanesas recibieron más municiones y las tropas fueron reemplazadas por soldados frescos.
El sábado 18 por la mañana el ataque llegó a su climax. Miles de pobladores palestinos fueron asesinados.
El ataque al Líbano significó un cambio en relación a los conflictos anteriores, léase 1967 ó 1956. El gobierno estuvo preparando psicológicamente durante un año a la población, ocultando las verdaderas razones de este ataque. El gobierno tenía noción de lo oposición que podría tener dicha acción en la población, inclusive dentro del propio gobierno. Los objetivos se lograron de acuerdo a lo planeado, mientras se daban falsos informes de lo que ocurría en el frente de batalla, mientras se arrastraba al gobierno a autorizar en forma retroactiva las decisiones operativas que se tomaron en el estrecho entorno de Begin y Sharón, y las más de las veces decisiones tomadas sólo por Sharón.
A diferencia con la invasión a la Península de Sinaí, en donde el objetivo estratégico fue territorial, en el Líbano la meta a alcanzar era el derrocamiento de un gobierno o el establecimiento de un orden constitucional diferente.
Existieron otras diferencias: por un lado el ocultamiento sistemático de lo planeado y realizado al sistema político pero principalmente por el tratamiento brutal, vengativo y terrorífico sobre la población palestina. Se intentó quebrar la influencia de la OLP sobre la población palestina en Israel y en los territorios de Cisjordania y de la Franja de Gaza ocupadas por Israel en 1967.
Durante el año que precedió al comienzo de los combates permanentemente tanto el gobierno como los jefes de las fuerzas armadas, hicieron lo imposible por desprestigiar a la OLP tratándolos de lacras humanas, asesinos, violadores, infrahumanos, animales de dos patas, corruptos y miedosos. En cada uno de sus discursos, Begin, Rafael Eitán (el jefe del ejército) resaltaban esos conceptos, demonizando a la población palestina aduciendo que se habían apoderado de una tierra indefensa y débil del Líbano.
Esto dio los argumentos para dejar de lado por parte de Israel todo tipo de contemplación hacia un país vecino, el dejar de lado los factores y opiniones internacionales. Esto expresó el pensamiento en Israel, que tiene el poder de imponer su voluntad a los países de la zona, establecer las reglas de juego en la región, imponer un nuevo orden en Medio Oriente bajo la hegemonía israelí.
La toma de conciencia de estas posibilidades al alcance de Israel, se acentuó con la asunción de Ariel Sharón como ministro de defensa. Y no es casualidad, que fuese éste quien entendiera por primera vez el potencial que se encontraba bajo su control. El entendió la relación de fuerzas militares en la zona, entendió que las grandes potencias no iban a entrar en conflicto con alguien que les cuida sus intereses, a lo cual se le suma sus grandiosos planes de la influencia israelí a nivel mundial.
El ataque al Líbano, el bombardeo al reactor atómico iraquí realizado tiempo atrás, la anexión definitiva de las alturas del Golán pertenecientes a Siria y capturadas en 1967 y la posibilidad de actuar libremente en el espacio aéreo del Líbano, le permitieron incrementar la idea de la capacidad ilimitada agresiva de Israel.
Es indiscutible que esto fue desarrollado por la personalidad de Ariel Sharón, en donde la necesidad compulsiva de demostrar a sí mismo y los demás que no existen límites a obtener sus objetivos por medio de la fuerza. Cuando su concepción se traduce al aspecto político, surge la política de la fuerza pura, que viene a doblegar al mundo cercano y lejano, a voluntad del Estado de Israel.
Pero no todo el crédito de todos los actos criminales es para Ariel Sharón.
El Líbano es desde los comienzos del Estado de Israel, es un tema central en su concepción sionis.ta.
En 1948, las fuerzas de la Haganá comandadas por Igal Alón ocuparon parte del distrito de Marjayun y Bint Jubayl con el objetivo de controlar el río Litani, pero la presión internacional hizo que tuvieran que retirarse. En 1967, Israel conquistó las alturas del Golán y con ello se apoderó de las cabeceras del río Banias y del río Jordán. En 1978, en la “Operación Litani” logró el control del río Wazzani, que afluye al Jordan, y del río Hasbani. En 1982, hizo lo mismo con el río Litani. Sólo para dar algunos ejemplos y sin detallar las permanentes agresiones israelíes. En 1979, se logró formar una fuerza aliada a Israel, a cargo de mayor Saad Haddad, con la idea de que junto a Camilla Chamoun formasen una fuerza independiente de la influencia Siria y palestina.
Esta línea de acción se podrá comprender cabalmente leyendo la siguiente nota enviada por Ben Gurión a Moshé Sharett.
A Moshe Sharett Primer Ministro
Sdeh Boker 27 de febrero de 1954
Desde mi renuncia a integrar el gobierno he decidido en mi corazón desistir en intervenir y expresar mis opiniones en cuestiones políticas corrientes, para no hacer dificultosa la acción del gobierno en este camino. Si ninguno de ustedes tres me hubieran llamado, tú, Lavón y Dayán, no hubiese tenido por mi parte, expresado una opinión acerca de lo hecho o de lo que se debería haber hecho. Pero como ustedes me lo han solicitado,, me veo en la obligación de complacer vuestros deseos, especialmente el suyo como deseo de Primer Ministro, me permito a mi mismo volver sobre un tema que usted no aprobó a discutir nuevamente, y es el tema de Líbano.
…..Está claro que el Líbano es el eslabón más débil de la Liga Arabe. Las otras minorías en los estados árabes son todos musulmanes, excepto los Coptos. Pero Egipto es el más compacto y sólido de los estados árabes y la mayoría consiste de un solo bloque, de una raza, religión y lenguaje, y la minoría cristiana no afecta seriamente su política y unidad nacional. No así los cristianos en el Líbano. Ellos son mayoría en el Líbano histórico y esta mayoría tiene una tradición y una cultura diferente de aquellos de los otros componentes de la Liga. También dentro de los amplios límites (este fue el mayor error de Francia cuando extendió los límites de el Líbano), los musulmanes no son libres de hacer lo que desean, inclusive si son ahí mayoría (y yo no conozco si ellos son, finalmente, una mayoría) por miedo a los cristianos. La creación de un Estado cristiano por lo tanto, es un acto natural, tiene sus raíces históricas y encontrará soporte en amplios círculos en el mundo cristiano, tanto católicos como protestantes. En tiempos normales esto sería imposible. Primero y principalmente por la falta de iniciativa y coraje de los cristianos. Pero en los tiempos de confusión, o de revolución o de guerra civil, las cosas adoptan otro aspecto, e inclusive el débil se declara en ser un héroe. Tal vez (nunca hay certezas en política) ahora es el tiempo de tratar acerca de la creación de un Estado cristiano en nuestro vecindario. Sin nuestra iniciativa y sin nuestra vigorosa ayuda esto no será realizado. Me parece a mí que esta es la tarea central – como mínimo una de nuestras obligaciones, de nuestra política exterior. Esto implica en estos tiempos, energía y significa el deber de invertir en eso y debemos actuar con todos los medios posibles para provocar tan radical cambio en el Líbano. Sasson… y nuestro otro arabista deben ser mobilizados. Si dinero es necesario, ningún monto de dólares se debería ahorrar sería gastado en vano. Nosotros debemos concentrar todos nuestros esfuerzos en este tema… Esta es una oportunidad histórica. Perderla sería imperdonable. No hay chances contra las grandes potencias en esto… Todo debiera hacerse, en mi opinión, rápidamente y a todo vapor.
El objetivo no será alcanzado por supuesto, sin la restricción de los límites libaneses. Pero si nosotros podemos encontrar personas en el Líbano o de su exilio que estuvieran listos a movilizarse para la creación de un Estado maronita, los límites extensos y una gran población musulmana no harán uso de eso y no constituirían un factor de disturbios.
Desconozco si tenemos gente en el Líbano – pero hay varias vías en el cual el experimento propuesto puede ser llevado a cabo.
D.B.G. (27 de febrero de 1954)
Después que Ariel Sharón entrara en estado vegetativo, Israel realizó, en 2006, un nuevo ataque criminal al territorio libanés, en donde Hezbollah demostró su superioridad en la defensa del territorio libanés.
Los lineamientos políticos globales no se han modificado. Pero a diferencia de las veces anteriores, el mejor soldado sion.ista ya no estaba.
Angel Kohan, Rebelión
FUENTE
Presidente palestino considera a Rusia actor importante en proceso de paz
Moscú, 21 ene (Xinhua) -- Rusia sigue siendo un importante actor en el proceso de paz entre palestinos e israelíes, declaró el presidente palestino, Mahmoud Abbas.
"Históricamente, Rusia ha desempeñado un papel importante en el apoyo en el problema palestino. Un fortalecimiento de este papel tiene amplias perspectivas porque puede acelerar la solución política garantizada, justa y equilibrada", declaró Abbas a la agencia de noticias Interfax antes de su visita a Rusia el jueves.
Palestina está consciente del papel de Rusia y de su peso político para ayudar a "alcanzar una solución justa y duradera" al asunto palestino-israelí, dijo Abbas.
Los palestinos quieren mantener contacto con el presidente Vladimir Putin y con la dirigencia rusa, agregó.
"Estados Unidos ha estado comprometido en las conversaciones palestino-israelíes desde el principio y esperamos que el papel de Estados Unidos sea eficiente y equilibrado.
Asimismo nos gustaría que otros actores como Rusia, la Unión Europea, China y la ONU tengan un papel influyente en esas conversaciones", indicó Abbas.
Respecto a las relaciones bilaterales entre Palestina y Rusia, Abbas comentó que Rusia ha apoyado a los palestinos en momentos difíciles."Rusia ha sido una fuente de diversificada asistencia política, económica y diplomática... Ha apoyado nuestra lucha y nuestros esfuerzos para poner fin a la ocupación y establecer un Estado palestino independiente", añadió.
Los palestinos quieren mantener contacto con el presidente Vladimir Putin y con la dirigencia rusa, agregó.
"Estados Unidos ha estado comprometido en las conversaciones palestino-israelíes desde el principio y esperamos que el papel de Estados Unidos sea eficiente y equilibrado.
Asimismo nos gustaría que otros actores como Rusia, la Unión Europea, China y la ONU tengan un papel influyente en esas conversaciones", indicó Abbas.
Respecto a las relaciones bilaterales entre Palestina y Rusia, Abbas comentó que Rusia ha apoyado a los palestinos en momentos difíciles."Rusia ha sido una fuente de diversificada asistencia política, económica y diplomática... Ha apoyado nuestra lucha y nuestros esfuerzos para poner fin a la ocupación y establecer un Estado palestino independiente", añadió.
FUENTE
MNA pide a ONU frenar atrocidades israelíes contra palestinos
El Movimiento No Alineado (MNA) insta al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) a que adopte medidas tendientes a frenar las agresiones del régimen de Israel contra la nación palestina.
La demanda del MNA fue dada a conocer por el representante de Irán ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Mohamad Jazai, durante la Asamblea General de este organismo, celebrada el lunes.
El diplomático persa además de censurar las políticas injustas del régimen de Tel Aviv contra el pueblo palestino, hizo hincapié en el apoyo que les da el mencionado movimiento a los palestinos.
“La MNA reitera su profunda preocupación por la continuidad de las violaciones de derechos humanos de manera sistemática en contra de los palestinos”, dijo Jazai, enumerando varios de ellos: arresto de niños, detenciones arbitrarias y uso excesivo de la fuerza.
Refiriéndose al asedio impuesto por el régimen israelí contra la Franja de Gaza, declaró que “el bloqueo causa grandes pérdidas sociales y económicas, así como dificultades humanitarias” para los palestinos, por eso pidió presiones hacia el régimen de Tel Aviv para que levante este cruel bloqueo.
Desde que ese régimen impuso el asedio contra el enclave costero en 2007, muchos países del mundo han demandado su levantamiento y han advertido de las malas consecuencias que conlleva este acto inhumano para los residentes de la Franja de Gaza.
FUENTE
Celebran en la ONU debate sobre situación palestina
En el marco del Año Internacional de Solidaridad con el Pueblo Palestino se celebró en la Organización de las Naciones Unidas (ONU) un largo debate sobre la situación en Palestina y se presentó un documental sobre la gran agresión israelí contra Gaza de hace cinco años.
La semana pasada el enviado del régimen Tel Aviv descalificó estas celebraciones tachándolas de pura propaganda. En el Consejo de Seguridad se llevó a cabo un largo debate con más de 40 intervenciones en el que participó el representante permanente de la República Islámica de Irán.
En otro evento, la periodista palestina Fida Qishta presentó su documental sobre la vida en Gaza y centrado en la agresión militar israelí “Plomo Fundido”. Hace exactamente cinco años que las operaciones finalmente acabaron después de 23 días de bombardeos en los que murieron 1400 palestinos y se cometieron todo tipo de crímenes de guerra como el uso de fósforo blanco contra población civil.
La reportera, natural de la población fronteriza de Rafah, se lamenta de que Gaza no se ha recuperado de la operación “Plomo Fundido”.
En noviembre de 2012 se produjo la última agresión a gran escala contra la Franja de Gaza que causó 100 muertos en siete días. Según la reportera Fida Qishta solo es cuestión de tiempo para que se produzca un nuevo gran ataque militar contra este territorio palestino.
FUENTE
La verdad sobre el arsenal nuclear secreto de Israel
En lo profundo de las arenas del desierto, un asediado Estado en Medio Oriente ha construido una bomba nuclear secreta, utilizando tecnología y materiales suministrados por potencias amigas o robados por una red clandestina de agentes. Es el material de novelas baratas de suspenso y el tipo de narrativa usado a menudo para caracterizar los peores temores sobre el programa nuclear iraní. En realidad, sin embargo, ni los servicios de inteligencia estadounidenses ni británicos creen que Teherán haya decidido construir una bomba, y los proyectos atómicos de Irán se encuentran bajo constante monitoreo internacional.
La exótica historia de la bomba oculta en el desierto, sin embargo, es verdadera. Solo se aplica a otro país. Mediante un extraordinario conjunto de subterfugios, Israel logró juntar todo un arsenal nuclear subterráneo –estimado ahora en 80 ojivas, a la par con India y Pakistán– e incluso probó una bomba hace casi medio siglo, con un mínimo de protesta internacional o incluso mucha percepción pública de lo que estaba haciendo.
A pesar del hecho de que el programa nuclear de Israel ha sido un secreto a voces desde que un técnico descontento, Mordechai Vanunu, lo delató en 1986, la posición oficial de Israel sigue siendo ni confirmar ni negar su existencia.
Cuando el ex presidente de la Knéset [parlamento israelí], Avraham Burg, terminó con el tabú el mes pasado, declarando la posesión israelí de armas nucleares y químicas y describiendo la política oficial de reserva absoluta como “obsoleta e infantil”, un grupo derechista pidió formalmente una investigación policial por traición.
Mientras tanto, gobiernos occidentales han seguido el juego con la política de “opacidad” al evitar toda mención del tema. En 2009, cuando una veterana periodista en Washington, Helen Thomas, preguntó a Barack Obama en el primer mes de su presidencia si sabía algo de algún país en Medio Oriente con armas nucleares, éste esquivó el tema diciendo solo que no quería “especular”.
Los gobiernos del Reino Unido han actuado generalmente de la misma manera. Preguntada en la Cámara de los Lores en noviembre sobre armas nucleares israelíes, la baronesa Warsi se fue por la tangente. “Israel no ha declarado un programa de armas nucleares. Tenemos discusiones regulares con el gobierno de Israel sobre una serie de temas en relacionados con el problema nuclear”, dijo la ministro. “El gobierno de Israel no tiene dudas sobre nuestros puntos de vista. Alentamos a Israel a convertirse en un Estado parte del Tratado de No Proliferación Nuclear [TNP].”
Pero a través de las grietas en este muro de piedra, siguen emergiendo más y más detalles sobre cómo Israel construyó sus armas nucleares con componentes contrabandeados y tecnología robada.
La historia sirve como contrapunto histórica a la actual prolongada lucha respecto a las ambiciones nucleares de Irán. Los paralelos no son exactos – Israel, a diferencia de Irán, nunca firmó el TNP de 1968, de modo que no podría violarlo. Pero es casi seguro que violó un tratado que prohíbe ensayos nucleares, así como innumerables leyes nacionales e internacionales que restringen el tráfico en materiales y tecnología nucleares.
La lista de naciones que vendieron en secreto a Israel el material y la experticia para hacer ojivas nucleares, o que hicieron la vista gorda ante su robo, incluyen más acérrimos enemigos de la proliferación: EE.UU., Francia, Alemania, Gran Bretaña e incluso Noruega.
Mientras tanto, agentes israelíes encargados de comprar material fisible y tecnología avanzada llegaron a formar parte de algunos de los establecimientos industriales más impenetrables del mundo. Este atrevido y notablemente exitoso grupo de espías, conocido como Lakam, el acrónimo hebreo para el Buró de Relación Científica de resonancia inocua, incluía a personajes tan pintorescos como Arnon Milchan, el multimillonario productor de Hollywood de éxitos como Pretty Lady, LA Confidential, y 12 Years a Slave, quien terminó por admitir su rol el mes pasado.
“¿Sabéis lo que significa ser un muchacho de veintitantos años
su país lo deja ser James Bond? ¡Caray! ¡La acción! Fue excitante”, dijo en un documental israelí.
La historia de la vida de Milchan es pintoresca, y es bastante improbable que sirva de tema de uno de los éxitos que financia. En el documental, Robert de Niro recuerda haber discutido el papel de Milchan en la compra ilícita de disparadores para ojivas nucleares. “En algún momento le pregunté algo al respecto, al ser amigos, pero no de un modo acusador. Solo quería saber,” dice de Niro. “Y me dijo: sí, lo hice. Israel es mi país.”
Milchan no se muestra tímido respecto al uso de conexiones en Hollywood para apoyar su tenebrosa segunda carrera. En un determinado momento, admite en el documental, utilizó el señuelo de una visita a la casa del actor Richard Dreyfuss para lograr que un importante científico nuclear estadounidense, Arthur Biehl, se uniera al consejo de una de sus compañías.
Según la biografía de Milchan, de los periodistas israelíes Meir Doron y Joseph Gelman, fue reclutado en 1965 por el actual presidente de Israel, Shimon Peres, a quien encontró en un club nocturno de Tel Aviv (llamado Mandy’s, bautizado por la anfitriona y esposa del dueño, Mandy Rice-Davies, célebre por su papel en el escándalo sexual Profumo). Milchan, quien entonces dirigía la compañía familiar de fertilizantes, nunca se arrepintió, jugando un rol central en el programa clandestino de adquisición de Israel.
Fue responsable de conseguir tecnología vital de enriquecimiento de uranio, fotografiar planos de centrífugas “abandonados” temporalmente en su cocina por un ejecutivo alemán sobornado para hacerlo. Los mismos planos, pertenecientes al consorcio de enriquecimiento de uranio europeo Urenco, fueron robados por segunda vez por un empleado paquistaní, Abdul Qadeer Khan, quien los utilizó para fundar el programa de enriquecimiento de uranio de su país y establecer un negocio global de contrabando nuclear, vendiendo el diseño a Libia, Corea del Norte e Irán.
Por ese motivo, las centrífugas de Israel son casi idénticas a las de Irán, una convergencia que permitió que los israelíes probaran un gusano informático, conocido como Stuxnet, en sus propias centrífugas antes de introducirlo en Irán en 2010.
Posiblemente las hazañas de Lakam fueron aún más arriesgadas que las de Khan. En 1968, organizó la desaparición de todo un carguero lleno de mineral de uranio en medio del Mediterráneo. En lo que llegó a ser conocido como el affaire Plumbat, los israelíes usaron una red de compañías de fachada para comprar un envío de óxido de uranio, conocido como “torta amarilla” o urania, en Amberes. La torta amarilla estaba oculta en tambores con la etiqueta “plumbat”, un derivado del plomo, y fue cargada en un barco de carga alquilado por una supuesta compañía liberiana. La venta fue camuflada como una transacción entre compañías alemanas e italianas con ayuda de funcionarios alemanes, según se dice a cambio de una oferta israelí de ayudar a los alemanes con tecnología de centrífugas.
Cuando el barco, el Scheersberg A, atracó en Rotterdam, toda la tripulación fue despedida usando el pretexto de que la nave había sido vendida y una tripulación israelí tomó su lugar. El barco partió hacia el Mediterráneo donde, bajo guardia naval israelí, la carga fue transferida a otra nave.
Documentos estadounidenses y británicos desclasificados el año pasado revelaron también una compra israelí previamente desconocida de unas 100 toneladas de torta amarilla de Argentina en 1963 o 1964, sin las salvaguardias típicamente utilizadas en transacciones nucleares para impedir que el material sea utilizado en armas.
Israel tuvo pocos escrúpulos al proliferar know-how y materiales para armas nucleares, y ayudó al régimen del apartheid en África del Sur en el desarrollo de su propia bomba en los años setenta a cambio de 600 toneladas de torta amarilla.
El reactor nuclear de Israel también necesitaba óxido de deuterio, también conocido como agua pesada, para moderar la reacción físil. Para ello, Israel, se volvió hacia Noruega y Gran Bretaña. En 1959, Israel logró comprar 20 toneladas de agua pesada que Noruega había vendido al Reino Unido pero que era excedente respecto a los requerimientos para el programa nuclear británico. Ambos gobiernos sospechaban que el material sería utilizado para hacer armas, pero decidieron hacer la vista gorda. En documentos vistos por la BBC en 2005 funcionarios británicos argumentaron que sería “exceso de celo” imponer salvaguardias. Por su parte, Noruega realizó solo una visita de inspección, en 1961.
El proyecto de armas nucleares de Israel nunca hubiera podido empezar a funcionar, sin embargo, sin una enorme contribución de Francia. El país que adoptó la línea más dura en la contraproliferación cuando se trató de Irán ayudó a crear los fundamentos del programa de armas nucleares de Israel, impulsado por un sentimiento de culpa por haber dejado plantado a Israel en el conflicto de Suez de 1956, simpatía de científicos franceses-judíos, intercambio de inteligencia sobre Argelia y un impulso por vender experticia francesa en el extranjero.
“Había una tendencia a tratar de exportar y un sentimiento general de apoyo a Israel”, dijo a Avner Cohen, historiador nuclear israelí-estadounidense, Andre Finkelstein, ex vicecomisionado del Comisariado de Energía Atómica de Francia y vicedirector general del Organismo Internacional de Energía Atómica.
El primer reactor de Francia ya fue puesto en marcha en 1948 pero la decisión de producir armas nucleares parece haber sido tomada en 1954, después que Pierre Mendès France hizo su primer viaje a Washington como presidente del consejo de ministros de la caótica Cuarta República. En camino a casa dijo a un asistente: “Es exactamente como una reunión de gángsteres. Cada cual coloca su pistola sobre la mesa, si no tienes una pistola no eres nadie. Por lo tanto debemos tener un programa nuclear.”
Mendès France dio la orden de comenzar a producir bombas en diciembre de 1954. Y al construir su arsenal, París vendió ayuda material a otros Estados aspirantes a tener armas, no solo Israel.
“Esto continuó durante muchos, muchos años hasta que hicimos algunas exportaciones estúpidas, incluyendo a Iraq y la planta de reprocesamiento en Pakistán, lo que fue una locura”, recordó Finkelstein en una entrevista que ahora puede ser leída en una colección de documentos de Cohen en el think-tank Wilson Centre en Washington. “Hemos sido el país más irresponsable en la no proliferación”.
En Dimona, llegaron en masa ingenieros franceses para ayudar a construir un reactor nuclear para Israel y una planta mucho más secreta de reprocesamiento capaz de separar plutonio de combustible de reactor gastado. Esta fue la verdadera revelación involuntaria de que el programa nuclear de Israel apuntaba a producir armas.
A fines de los años cincuenta, había 2.500 ciudadanos franceses viviendo en Dimona, transformándola de ser una aldea a una ciudad cosmopolita, completa con liceos franceses y calles llenas de Renaults, y a pesar de ello todo el proyecto fue realizado bajo un denso velo de secreto. El periodista investigativo estadounidense Seymour Hersh escribió en su libro The Samson Option: “A los trabajadores franceses en Dimona se les prohibía escribir directamente a parientes y amigos en Francia y otros sitios, pero enviaban su correo a una falsa casilla de correo en Latinoamérica”.
Los británicos fueron mantenidos fuera de la operación, y se les dijo en diferentes ocasiones que la inmensa construcción era un instituto de investigación en tierra no cultivada y una planta de procesamiento de manganeso. Los estadounidenses, tampoco fueron informados por Israel y Francia, e hicieron volar aviones espía U2 sobre Dimona en un intento de descubrir lo que estaban haciendo.
Los israelíes admitieron que tenían un reactor pero insistieron que era para fines enteramente pacíficos. El combustible gastado era enviado a Francia, para ser reprocesado, afirmaron, e incluso suministraron grabaciones filmadas de su carga en cargueros franceses. Durante todos los años sesenta negaron directamente la existencia de la planta subterránea de reprocesamiento en Dimona que producía plutonio para bombas.
Israel se negó a autorizar visitas por el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), de modo que a principios de los años sesenta, el presidente Kennedy exigió que aceptara inspectores estadounidenses. Físicos estadounidenses fueron enviados a Dimona pero fueron llevados de paseo desde el principio. Las visitas nunca tuvieron lugar dos veces por año como había sido acordado con Kennedy y fueron objeto de repetidas postergaciones. No se permitió que los físicos estadounidenses enviados a Dimona llevaran su propio equipo o recolectaran muestras. El principal inspector estadounidense, Floyd Culler, experto en la extracción de plutonio, señaló en sus informes que en uno de los edificios había murallas recién enmasilladas y pintadas. Resultó que antes de cada visita estadounidenses, los israelíes habían construido murallas falsas alrededor de una serie de ascensores que descendían seis pisos hasta la planta subterránea de reprocesamiento.
A medida que emergía más y más evidencia del programa de armas de Israel, el papel de EE.UU. progresó de crédulo involuntario a cómplice renuente. En 1968, el director de la CIA Richard Helms dijo al presidente Johnson que Israel había ciertamente logrado producir armas nucleares y que su fuerza aérea había realizado vuelos para practicar su lanzamiento.
La oportunidad no podía haber sido peor. El TNP, previsto para impedir que demasiados genios nucleares escaparan de sus botellas, acababa de ser redactado y si surgía la noticia de que uno de los supuestos Estados sin armas nucleares, había hecho su propia bomba en secreto, se convertiría en letra muerta que muchos países, especialmente Estados árabes, se negarían a firmar.
La Casa Blanca de Johnson decidió no decir nada, y la decisión fue formalizada en una reunión en 1969 entre Richard Nixon y Golda Meir, en la cual el presidente de EE.UU. aceptó no presionar a Israel para que firmara el TNP, mientras la primer ministro de Israel aceptó que su país no sería el primero en “introducir” armas nucleares en Medio Oriente y que no haría nada para que su existencia fuera conocida públicamente.
De hecho, la participación de EE.UU. fue más lejos que el simple silencio. En una reunión en 1976 que recién llegó a conocimiento público recientemente, el director adjunto de la CIA, Carl Duckett, informó a una docena de funcionarios de la Comisión Regulatoria Nuclear de EE.UU. que la agencia sospechaba que parte del combustible fisible en las bombas de Israel era uranio de grado de armas robado bajo la nariz de EE.UU. de una planta de procesamiento en Pensilvania.
No solo faltaba una cantidad alarmante cantidad de material fisible en la compañía, Nuclear Materials and Equipment Corporation (Numec), pero había sido visitada por un verdadero grupo de eminencias de la inteligencia israelí, incluyendo a Rafal Eitan, descrito por la firma como un “químico” del ministerio de defensa israelí, que era, de hecho, un alto agente del Mossad que posteriormente dirigió Lakam.
“Fue un choque. Todos se quedaron con la boca abierta”, recuerda Victor Gilinsky, quien fue uno de los funcionarios nucleares estadounidenses informados por Duckett. “Fue uno de los casos más evidentes de material nuclear desviado, pero las consecuencias parecieron tan terribles a los involucrados y para EE.UU. que nadie quería realmente establecer lo que estaba sucediendo”.
La investigación fue archivada y no se acusó a nadie.
Unos pocos años después, el 22 de septiembre de 1979, un satélite de EE.UU., Vela 6911, detectó el doble destello típico de un test de arma nuclear frente a la costa de África del Sur. Leonard Weiss, matemático y experto en proliferación nuclear, estaba trabajando como asesor del Senado y después de ser informado sobre el incidente por agencias de inteligencia de EE.UU. y los laboratorios de armas nucleares del país, se convenció de que un ensayo nuclear había tenido lugar, en contravención del Tratado de Prohibición de Ensayos Nucleares.
Solo después que el gobierno de Carter y después el de Reagan intentaron silenciar el incidente y de blanquearlo con un panel de investigación poco convincente, se le ocurrió a Weiss que fueron los israelíes, en lugar de los sudafricanos, los que habían realizado la detonación.
“Se me dijo que crearía un problema muy serio de política exterior para EE.UU., si decía que fue un ensayo. Alguien había revelado algo que EE.UU. no quería que nadie supiera”, dice Weiss.
Fuentes israelíes dijeron a Hersh que el destello registrado por el satélite Vela fue en realidad el tercero de una serie de ensayos nucleares en el Océano Índico que Israel realizó en cooperación con África del Sur.
“Fue un lío”, le dijo una fuente. “Hubo una tormenta y pensamos que bloquearía Vela, pero hubo una brecha en el tiempo –una ventana– y Vela fue cegado por el destello”.
La política de silencio de EE.UU. continúa hasta la fecha, a pesar de que Israel parece seguir comerciando en el mercado negro nuclear, aunque a volúmenes muy reducidos. En un documento sobre el comercio ilegal en material y tecnología nuclear publicado en octubre, el Institute for Science and International Security (ISIS) basado en Washington señaló: “Bajo presión de EE.UU. en los años ochenta y principios de los noventa, Israel… decidió detener en gran parte su obtención ilícita para su programa de armas nucleares. Hoy en día, existe evidencia de que Israel puede seguir haciendo adquisiciones ilícitas – operaciones policiales estadounidenses y casos legales lo prueban.”
Avner Cohen, autor de dos libros sobre la bomba de Israel, señaló que una política de opacidad en Israel y Washington es mantenida ahora sobre todo por inercia. “En el ámbito político, nadie quiere encarar el caso por temor a abrir una caja de Pandora. De muchas maneras se ha convertido en un lastre para EE.UU., pero la gente en Washington, llegando hasta Obama, no lo tocan por el temor de que podría comprometer la base misma del entendimiento Israel-EE.UU.”
En el mundo árabe y más allá, hay creciente impaciencia con el sesgado status quo. Egipto en particular ha amenazado con retirarse del TNP a menos que haya progreso hacia la creación de una zona libre de armas nucleares en Medio Oriente. Las potencias occidentales prometieron realizar una conferencia sobre la propuesta en 2012, pero fue cancelada, en gran parte a pedido de EE.UU., para reducir la presión por la participación de Israel y la declaración de su arsenal nuclear.
“De alguna manera el kabuki continúa”, dice Weiss. “Si se admite que Israel tiene armas nucleares por lo menos se puede tener una discusión honesta. Me parece muy difícil que se tenga una solución del tema de Irán, sin ser honesto al respecto.”
Julian Borger es editor diplomático del Guardian. Previamente fue corresponsal en EE.UU., Medio Oriente, Europa Oriental, y los Balcanes.
The Truth About Israel's Secret Nuclear Arsenal
FUENTE
Hamas desplegó fuerzas militares cerca de la frontera de Gaza e Israel para frenar el disparo de cohetes
Itongadol.- Hamas, el movimiento islamista que gobierna la Franja de Gaza, desplegó a sus hombres armados en la frontera con Israel para evitar que los militantes disparen misiles hacia el país y para evitar una escalada de violencia.
Islam Shahwan, vocero del ministerio del interior del grupo, declinó elaborar sobre las medidas en el campo pero dijo que los ataques de cohetes contra Israel fueron llevados a cabo por militantes pequeños y desconocidos.
El despliegue se hizo durante una escalada en los ataques de misiles y morteros de grupos armados de Gaza al sudeste de Israel y los ataques aéreos de respuesta israelí, y luego de que el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, diera dos advertencias duras contra Hamas para frenar el disparo de misiles en el enclave.
La primera advertencia se hizo a través de Egipto el fin de semana, y la segunda más temprano hoy, cuando el líder israelí expresó en una conferencia de prensa con su contraparte canadiense, quien está actualmente visitando Israel, que Hamas y otras organizaciones terroristas deberían temer por una fuerte respuesta israelí si deciden atacar. "Si Hamas y el resto de la organización terrorista se ha olvidado de su lección se les recordará de manera muy dura muy pronto", dijo.
Ningún grupo palestino se ha hecho responsable por el disparo de misiles en los últimos días, el cual elevó temores de que haya otra operación militar israelí de gran escala, similar a la de noviembre del 2012.
FUENTE
Ministro: El Estado palestino destruirá la economía de Israel
El ministro de Economía, Naftalí Bennett, afirmó que el establecimiento de un Estado palestino dañará gravemente la economía de Israel. La economía de Israel quedará diezmada por el Estado palestino" en caso de que llegue a establecerse, manifestó el ministro durante un encuentro con militantes de su partido, el religioso nacional Habait Hayehudí, contrario a la solución de dos Estados.
Por otra parte, Bennett censuró las amenazas de un boicot económico a los productos elaborados en los asentamientos y tildó ese tipo de campañas de un nuevo intento de buscar excusas para justificar la solución de dos Estados y "dividir a Israel".
En su alocución, Bennett apareció junto a un mapa de Israel que incluía a Judea y Samaria (Cisjordania) como un terreno montañoso que protegiendo al centro del Estado judío de los palestinos, según informa el diario Yediot Aharonot.
En un segundo gráfico con el que trató de reflejar la correlación entre las negociaciones con los palestinos y la evolución de la economía israelí, Bennett defendió el argumento de que el proceso de paz y su consiguiente fracaso tienen un impacto negativo en el crecimiento del país.
"Israel ha pertenecido al pueblo judío durante miles de años, y ese es
un hecho. Pero ahora hablo de economía", subrayó el ministro, que representa al ala más intransigente del Gobierno.
"Durante más de 20 años ha habido una determinación de dividir el país, sólo que ahora la excusa ha cambiado. Antes decían que era por la paz, luego para aplacar al mundo, por razones demográficas y ahora por la economía", sostuvo.
"¿Dividiríamos Jerusalén sólo por razones económicas? ¿Renunciaríamos a la Galilea o entregaríamos el Neguev sólo por la presión internacional respecto a nuestro trato a los beduinos?", se preguntó Bennet.
Las afirmaciones del titular de Economía se producen tras el llamamiento hecho por un centenar de grandes empresarios nacionales al primer ministro, Biniamín Netanyahu, para que cierre lo antes posible un acuerdo de paz con los palestinos porque el conflicto supone un lastre para la economía y amenaza con la imposición de sanciones a Israel.
"El mundo pierde la paciencia y la amenaza de sanciones crece", será el mensaje que la delegación empresarial llevará la semana que viene al Foro Económico de Davos, donde se dedicará toda una jornada al conflicto de Oriente Medio.
El grupo, que reúne a los principales empresarios e industriales, retomó la iniciativa en favor del diálogo y la paz con los palestinos, tal y como hizo en los años noventa durante el proceso de Oslo, según informa el diario "Yediot Aharonot". EFE y Aurora
FUENTE
Gobierno de Israel busca ampliar financiamiento del aborto en 2014
ROMA, 20 Ene. 14 / 11:27 pm (ACI/EWTN Noticias).- El gobierno de Israel, a instancias del ministerio de Salud del país, planea ampliar la cobertura de pagos de abortos a mujeres entre 20 y 33 años en 2014, según reporta el diario local Times of Israel.
El proyecto original presentado por un comité del ministerio de Salud, presidido por Jonathan Halevi, buscó originalmente financiar el aborto de todas las mujeres en Israel, pero por limitaciones en el presupuesto se vieron obligados a crear un límite de edad.
De acuerdo a la prensa local, el pagar los abortos de las mujeres en este rango de edad costará alrededor de 4,5 millones de dólares al estado.
Se estima que al año en Israel se realizan 40 mil abortos, con una de las legislaciones más liberales en el mundo occidental.
Si bien el código penal del país establece que el aborto es un crimen que conlleva una condena de hasta cinco años de cárcel, también admite numerosas circunstancias que permiten que se realicen abortos legales, incluyendo bienestar emocional y económico.
Por ello, según informa la prensa local, la aprobación de una solicitud de aborto es casi automática si la mujer es menor de 17 o mayor de 40 años.
También aplican fácilmente casos de violación, incesto o relaciones extramatrimoniales, así como casos en los que la salud física o mental se encuentra en supuesto peligro o si el bebé en el vientre ha sido diagnosticado con alguna enfermedad congénita.
Adicionalmente, el ejército provee al menos un aborto gratuito a cada mujer solado que lo solicite.
La propuesta del comité serán presentadas al Consejo de Salud, organismo asesor del ministerio de Salud, el 22 de enero.
FUENTE
Negociación entrampada por exigencia israelí de que “Estado judío” sea aceptado por Palestina
Los palestinos rechazan la exigencia del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu?, de que reconozcan a Israel como un “Estado del pueblo judío” afirmando que, lejos de eliminar las causas del conflicto, imposibilita la paz.
Selim Saheb Ettaba (AFP) / El Faro
elfaro.net / Publicado el 21 de enero de 2014
Tweet
Ramala, PALESTINA. Esta controversia surge del choque de dos versiones antagónicas de la Historia: la “guerra de independencia de Israel” en 1948 y la 'Nakba' (catástrofe) de los 760,000 palestinos obligados a exiliarse.
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu lamentó que la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) decidiera postergar una exposición que debía inaugurarse el 21 de enero en París sobre “la relación de 3,500 años del pueblo judío con la Tierra Santa”, en colaboración con la UNESCO y el Centro Simon Wiesenthal.
“La explicación que se dio fue que eso perjudicaría a las conversaciones. Eso no perjudicaría a las negociaciones. Las conversaciones están basadas en los hechos, en la verdad, que jamás perjudica”, aseguró el jefe de gobierno israelí el domingo en el Consejo de Ministros.
La UNESCO anunció el viernes la postergación sine die (sin fecha) de la inauguración, debido a una carta de 22 miembros del grupo árabe manifestando su “preocupación por el posible impacto negativo de la exposición sobre el proceso de paz y las negociaciones en curso en Medio Oriente”, aludiendo al pedido de reconocimiento de Israel como “Estado del pueblo judío”.
Netanyahu la convirtió en una cláusula fundamental de todo acuerdo de paz, alegando que desde 1948, la raíz del conflicto era “la negación de nuestro derecho (de los judíos) a estar aquí”.
Los dirigentes palestinos se oponen a lo que consideran como una capitulación sobre lo que es más sagrado para ellos, el recuerdo de la 'Nakba', señalando que ellos reconocieron a Israel en 1993 y que la finalidad de un acuerdo de paz es “poner fin a la ocupación que comenzó en 1967”.
“Nosotros hemos afirmado nuestro rechazo categórico y de principio a la exigencia de reconocimiento de Israel como un Estado judío”, declaró el viernes el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abas, en un discurso pronunciado en Marruecos ante el Comité Al Qods, que reúne a unos 15 países musulmanes.
“Por otra parte, nosotros no aceptaremos ningún ataque a los derechos de los refugiados garantizados por la legalidad de las resoluciones internacionales, ni a los derechos de los ciudadanos palestinos de Israel”, agregó para justificar esa negativa.
“Nosotros rechazamos los intentos de tachar nuestro relato histórico y de borrar nuestra memoria colectiva, así como de falsificar la historia pisoteando los hechos establecidos”, insistió el presidente palestino, que es un refugiado de la 'Nakba'.
“Trastorno obsesivo compulsivo”
El 29 de noviembre pasado, el negociador palestino Saeb Erakat había manifestado el deseo de que “Netanyahu encuentre la fuerza para presentar sus excusas al pueblo palestino por la destrucción de 418 aldeas en 1948”.
Nabil Shaath, un dirigente del Fatah, el movimiento de Mahmud Abas, lamentó la semana pasada que Israel hubiera logrado imponer su “orden del día” al secretario de Estado norteamericano John Kerry.
“Se trata de un problema de narración (histórica) que ocupa la mayor parte del tiempo de Kerry”, quien reanudó las negociaciones de paz a fines de julio pasado, destacó Shaath.
“Desde el punto de vista israelí, reconocer a Israel como un Estado judío equivale a derogar el derecho al retorno o una solución al problema de los refugiados basada en la resolución 194” de la Asamblea General de la ONU, explicó, denunciando “una exigencia totalmente nueva”.
“¿Existe un solo dirigente palestino en su sano juicio que pueda aceptar eso? ¿O el objetivo es únicamente hacer imposible la firma de un acuerdo de paz con Israel?”, afirmó este palestino veterano de las negociaciones.
Un analista de izquierda del diario israelí Haaretz, Gideon Levy, diagnosticó “síntomas clásicos de trastorno obsesivo compulsivo (TOC) en los incesantes pedidos de Israel de ser reconocido por los palestinos como 'el Estado judío'”.
“Nadie sabe definir exactamente lo que es un 'Estado judío', ni en qué consiste su 'carácter judío'”, destacó, “pero se hace todo lo posible por alcanzar un objetivo cumplido hace ya mucho tiempo”.
© Agence France-Presse
FUENTE
--------------------------------------------------------
Fuentes usadas en este Dossier informativo
--------------------------------------------------------
http://palestinalibre.org/articulo.php?a=48603
http://palestinalibre.org/articulo.php?a=48616
http://palestinalibre.org/articulo.php?a=48614
http://www.radiohc.cu/noticias/internacionales/11990-presidente-palestino-considera-a-rusia-actor-importante-en-proceso-de-paz
http://www.hispantv.com/detail/2014/01/21/257091/mna-pide-onu-frenar-atrocidades-israelies
http://www.palestinalibre.org/articulo.php?a=48581
http://www.prensalibre.com/internacional/Israel-palestinos-conflicto_0_1070293065.html
http://itongadol.com/noticias/val/76275/hamas-desplego-fuerzas-militares-cerca-de-la-frontera-de-gaza-e-israel-para-frenar-el-disparo-de-cohetes.html
http://www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/Diplomacia/56053/
http://www.aciprensa.com/noticias/gobierno-de-israel-busca-ampliar-financiamiento-del-aborto-en-2014-62193/
http://www.elfaro.net/es/201401/internacionales/14523/