El glifosato se ha convertido en el caballo de batalla de muchos grupos ecologistas. Es curioso porque gran parte de su éxito se debe a que inhibe específicamente una enzima de plantas, por lo que no tiene prácticamente toxicidad en animales. Otra ventaja es su escasa vida media en el suelo, biodegradándose en especies no tóxicas. Todo esto lo hace mejor que otras muchas alternativas, algunas de las cuales siguen en uso, pero claro, como no tienen nada que ver con los transgénicos, no es rentable demonizarlos. Otra ventaja es que la patente caducó en el año 2.000 por lo que su precio es más que asequible. Por si queda alguna duda, el IC50 (un parámetro que mide la toxicidad) del glifosato es menor que el de la cafeína o la aspirina.
Esta es la gran evidencia científica detrás de la toxicidad del glifosato. Un artículo retirado. | Food and Chemical Toxicology, 50 (2012) 4221-4231. doi:10.1016/j.fct.2012.08.005
No obstante el glifosato se ha convertido en un objetivo de grupos ecologistas, que sorprendentemente no dicen nada de herbicidas mucho más tóxicos como el paraquat. También dicen que obligan a los agricultores a comprar el “pack tecnológico”. El agricultor solo está aobligado a un “Pack tecnológico” si se compra un Mcintosh, que tiene que pasar por Apple para cualquier periférico o aplicación. Aquí puede comprar la semila RR a quien quiera y el herbicida, libre de patente, a quien quiera también. No obstante, solo se oye hablar del glifosato. Incluso en Europa, donde no hay ninguna variedad resistente a glifosato en el campo, hacen manifestaciones contra los OGM gritando contra el glifosato, en vez de irse al Leroy Merlin o al todo a 100 de la esquina donde lo venden para uso en jardinería.
A pesar de la abrumadora información sobre seguridad de su uso, se agarran como clavo ardiendo a un artículo del recientemente fallecido Andrés Carrasco, más trucado que la moto de un rocker y a otro de Seralini retirado. No parece una evidencia científica muy seria a la que agarrarse, pero cuando no hay lomo, de todo como.
No obstante, la estrategia alarmista y el marketing del miedo hace que la gente siga teniendo miedo por el uso de glifosato. Como dijo la EFSA en Europa los pesticidas no están suponiendo un problema para la salud. Pero aún así, la desinformación genera un miedo interesado para unos, pero injustificado. Mi amigo Fernando Bedetti me envió unos cálculos muy informativos sobre si sería posible intoxicarse con glifosato por la exposición ambiental:
Trabajemos con “hipótesis de máximos”.
La concentración de glifosato comercial es 35,6 gr en 100 ml. (0,356 g/ml = 356 g/l).
La dosis máxima usada es 6 litros por hectárea.
En general se utiliza varios meses antes de la siembra, la otra se la realiza cuando la planta de soja está en los primeros estadios. Supongamos 2 veces por 6 litros = 12 litros. Lo que equivale a decir que se tiene 356 gramos /l X 12 L= 4,272 kg por hectárea.
Vamos a ponernos en un hipotético caso extremo. Supongamos que todo el glifosato cae todo sobre la planta y es totalmente absorbido por ella y pasa a la semilla. Obivamente este caso no es real. Si todo el glifosato cayera en la soja, no serviría para nada ya que se pone para que mate las malezas, es decir, el glifosato útil, y por lo que se utiliza es el que cae fuera de las plantas de soja, pero nos ponemos en el peor caso. Al margen que aunque caiga en la hoja, eso no implica que se transporte y se acumule en semilla ¿Cuánto glifosato por kg de semilla se encontraría?
Pues veamos, el rendimiento medio por ha de soja es 30 quintales, es decir 3.000 kilos.
Entonces: 4,272 kg glifosato/3.000 kilos de soja = 0,001424 kg = 1,424 gramos de glifosato por kg de semilla.
Las ratas de Seralini fueron sometidas a una dieta diaria de 400 mg /kg de peso. O sea 0,4 gramos por kilo corporal
Llevada a una persona de 60 kg, esto equivaldría a una dosis de 24 gramos de glifosato por día.
Esto equivaldría a que una persona debe comer por día alrededor de 16,8 kg de soja y esto hacerlo durante dos años.
La pregunta es ¿Qué efecto tienen las trazas en una dieta continua?
Es evidente que el “experimento” de Seralini no la contesta.
Lo dicho, asumiendo dos circunstancias inasumibles (todo el glifosato sobre la soja y que todo acabe en la semilla) y situándonos en el umbral máximo… ni por esas el exprimento de Seralini (ese que tanto citan los antitrasngénicos es asumible). En realidad, el glifosato se degrada mucho antes de recolectar la soja. El otro artículo fue uno en el que inyectaban glifosato en embriones de pollo o de rana… algo que tampoco habla a favor de la una evidencia experimental sólida.