Definición de Software Libre, El sistema operativo GNU

La Definición de Software Libre

El sistema operativo GNU

Filosofía Licencias

La Definición de Software Libre
Mantenemos esta definición de software libre para mostrar claramente lo que debe cumplir un programa de software concreto para que se le considere software libre. De vez en cuando se revisa esta definición para clarificarla. Si usted desea revisar los cambios que hemos hecho, por favor consulte la sección Historial de abajo para más información.

"El software libre" es un asunto de libertad, no de precio. Para entender el concepto, debes pensar en "libre" como en "libertad de expresión", no como en "cerveza gratis".

El software libre es una cuestión de los usuarios la libertad para ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, cambiar y mejorar el software. Más precisamente, quiere decir que programa los usuarios tienen las cuatro libertades esenciales:

La libertad de ejecutar el programa, con cualquier propósito (libertad 0).
La libertad de estudiar cómo funciona el programa y cambiarlo para que haga lo que quieras (libertad 1). El acceso al código fuente es una precondición para esto.
La libertad de redistribuir copias para que pueda ayudar a tu vecino (libertad 2).
La libertad de distribuir copias de tus versiones modificadas a otros (libertad 3). De esta manera usted puede dar a toda la comunidad una oportunidad de beneficiarse de los cambios. El acceso al código fuente es una precondición para esto.
Un programa es software libre si los usuarios tienen todas estas libertades. Así pues, deberías tener la libertad de distribuir copias, sea con o sin modificaciones, sea gratis o cobrando una cantidad por la distribución, a cualquiera ya cualquier lugar. El ser libre de hacer esto significa (entre otras cosas) que no tienes que pedir o pagar permisos para hacerlo.

Usted también debe tener la libertad de hacer modificaciones y utilizarlas de manera privada en tu trabajo u ocio, sin mencionar siquiera que existen. Si publicas tus cambios, no se debe avisar a nadie en particular, o de alguna manera en particular.

La libertad de ejecutar el programa significa la libertad para cualquier tipo de persona u organización de usarlo en cualquier tipo de sistema informático, para cualquier tipo de trabajo y de la finalidad, sin tener obligación de comunicárselo al respecto con el promotor o cualquier otra entidad específica . En esta libertad, es el usuario propósito que importa, no el desarrollador fin; usted como usuario es libre de ejecutar el programa para sus propósitos, y si usted la distribuye a otra persona, ella es libre para ejecutarlo para sus propósitos , pero usted no tiene derecho a imponer sus propósitos en ella.

La libertad de distribuir copias debe incluir tanto las formas binarias o ejecutables del programa, así como el código fuente, sean versiones modificadas o sin modificar. (Programas de distribución de modo ejecutable es necesario para que los sistemas operativos libres instalable.) Está bien si no hay manera de producir una forma binaria o ejecutable de un programa concreto (ya que algunos lenguajes no tienen esta capacidad), pero debe tener la libertad de distribuir estos formatos si encontraras o desarrollaras la manera de hacerlos.

Para que las libertades 1 y 3 (la libertad de hacer cambios y la libertad de publicar versiones mejoradas) para que tenga sentido, debe tener acceso al código fuente del programa. Por lo tanto, la accesibilidad del código fuente es una condición necesaria para el software libre. Ofuscado el "código fuente" no es el código fuente real y no cuenta con el código fuente.

Libertad 1 incluye la libertad de usar su versión modificada en lugar del original. Si el programa se entrega en un producto diseñado para funcionar de otra persona versiones modificadas pero se niegan a ejecutar la suya - una práctica conocida como "tivoización" o (a través de listas negras) como "arranque seguro" - la libertad 1 se convierte en una ficción teórica en lugar de una libertad práctica . Esto no es suficiente. En otras palabras, estos binarios no son software libre, incluso si el código fuente que se compilan a partir es gratuita.

Una manera importante de modificar un programa es mediante la fusión de libre disposición subrutinas y módulos. Si la licencia del programa dice que no puede combinar manera adecuada en una licencia existente módulo - por ejemplo, si se le requiere para ser titular de derechos de autor de cualquier código que añadir - entonces la licencia es demasiado restrictiva para calificar como libre.

Libertad 3 incluye la libertad de liberar sus versiones modificadas como software libre. Una licencia libre también puede permitir otras formas de liberarlos, es decir, no tiene por qué ser un copyleft licencia. Sin embargo, una licencia que requiere versiones modificadas que no libre no califica como una licencia libre.

Para que estas libertades sean reales, deben ser permanentes e irrevocables mientras no hagas nada incorrecto; si el desarrollador del software tiene el poder de revocar la licencia, o con carácter retroactivo cambiar sus términos, aunque no le hayas equivocado de dar motivos, el software no es libre.

Sin embargo, ciertos tipos de reglas sobre la manera de distribuir software libre son aceptables, cuando no entren en conflicto con las libertades centrales. Por ejemplo, copyleft (expresado muy simplemente) es la norma de que cuando se redistribuya el programa, no se pueden agregar restricciones para denegar a otras personas las libertades centrales. Esta regla no entra en conflicto con las libertades centrales, sino que los protege.

"El software libre" no significa "no comercial". Un programa libre debe estar disponible para uso comercial, desarrollo comercial y distribución comercial. El desarrollo comercial del software libre ha dejado de ser inusual; el software comercial libre es muy importante. Es posible que haya pagado para obtener copias de software libre, o puede haber obtenido copias sin costo alguno. Pero independientemente de cómo hayas conseguido tus copias, siempre tienes la libertad de copiar y modificar el software, incluso para vender copias.

Ya sea un cambio que constituye una mejora es un asunto subjetivo. Si las modificaciones se limitan, en esencia, a los cambios que otra persona considera una mejora, eso no es libertad.

Sin embargo, las reglas acerca de cómo empaquetar una versión modificada son aceptables, si no limitar su libertad sustantiva para liberar las versiones modificadas, o su libertad de hacer y usar versiones modificadas en privado. Las reglas que "si usted hace su versión disponible de esta manera, debes hacerlo disponible también de esta manera" pueden ser igualmente aceptables, bajo la misma condición. (Observa que una regla así todavía te deja decidir si se debe publicar o no en absoluto.) Normas que requieren la liberación del código fuente a los usuarios de las versiones que se pone en uso público también son aceptables. También es aceptable que la licencia para requerir que usted identifique sus modificaciones como el tuyo, o que, si has distribuido una version modificada y el desarrollador anterior te pide una copia de la misma, debe enviar una.

En el proyecto GNU, utilizamos "copyleft" para proteger estas libertades legalmente para todos. Pero el software libre noncopylefted también existe. Creemos que hay razones importantes por las que es mejor usar copyleft, pero si tus programas son software libre noncopylefted, sigue siendo básicamente ético. (Ver Categorías de Software Libre para una descripción de cómo "software libre", "copyleft" software "y otras categorías de software se relacionan entre sí.)

A veces el gobierno los reglamentos de control de exportaciones y las sanciones comerciales pueden limitar tu libertad de distribuir copias de programas a nivel internacional. Los desarrolladores de software no tienen el poder de eliminar o invalidar estas restricciones, pero lo que puede y debe hacer es rechazar imponerlas como condiciones de uso del programa. De esta manera, las restricciones no afectarán a actividades y gente fuera de las jurisdicciones de estos gobiernos. Por lo tanto, licencias de software libre no deben requerir la obediencia a las regulaciones de exportación, como condición de cualquiera de las libertades esenciales.

La mayoría de licencias de software libre se basan en derechos de autor, y que existen límites sobre qué tipo de requisitos se puede imponer a través de derechos de autor. Si una licencia basada en los derechos de autor respeta la libertad en las formas descritas anteriormente, es poco probable que tenga algún otro tipo de problema que nunca habíamos anticipado (aunque a veces lo hacen). Sin embargo, algunas licencias de software libre se basan en contratos, y los contratos pueden imponer una mayor gama mucho más de las posibles restricciones. Esto significa que existen muchas formas posibles de dicha licencia podría ser inaceptablemente restrictiva y no libre.

Es imposible enumerar todas las formas en que podría suceder. Si una licencia basada en contrato restringe al usuario de una manera inusual licencias que, en base a derechos de autor no puede, y que no se menciona aquí como legítimo, tendremos que pensar en ello, y probablemente vamos a celebrar es no libre.

Cuando habla acerca del software libre, es mejor evitar términos como: "regalar" o "gratis", porque esos téminos implican que lo importante es el precio, no la libertad. Algunos términos comunes tales como "piratería" conllevan opiniones que esperamos no apoyes. Ver Palabras y frases confusas que vale la pena evitar para una discusión de estos términos. También tenemos una lista de correcta la traducción de "free software" a varios idiomas.

Por último, tenga en cuenta que los criterios como los expuestos en esta definición de software libre requieren pensarse cuidadosamente para interpretarlos. Para decidir si una licencia de software concreta es una licencia de software libre, lo juzgamos basándonos en estos criterios para determinar si tanto su espíritu como las palabras precisas. Si una licencia incluye restricciones contrarias a la rechazamos, aun cuando no hubiéramos previsto el problema en estos criterios. A veces un requisito de una licencia plantea una situación que necesita de una reflexión minuciosa, e incluso conversaciones con un abogado, antes de que podamos decidir si la exigencia es aceptable. Cuando llegamos a una conclusión acerca de un tema nuevo, a veces actualizamos estos criterios para que sea más fácil ver por qué ciertas licencias o no los requisitos.

Si usted está interesado en saber si una licencia concreta es una licencia de software libre, mira nuestra lista de licencias. Si la licencia que te preocupa es que no figuran allí, usted puede preguntarle al respecto, enviándonos un correo electrónico a <[email protected]>.

Si usted está contemplando un nuevo permiso por escrito, por favor comuníquese con la Fundación para el Software Libre primero por escrito a esa dirección. La proliferación de distintas licencias de software libre significa mayor trabajo para los usuarios en la comprensión de las licencias; es posible que podamos para ayudarle a encontrar una licencia de software libre existentes que satisfaga sus necesidades.

Si eso no es posible, si realmente necesita una nueva licencia, con nuestra ayuda puede asegurarse de que la licencia es en realidad una licencia de software libre y evitar varios problemas prácticos.

Más allá de Software
manuales de software debe ser libre, por las mismas razones que el software debe ser libre, y porque los manuales son en parte efecto del software.

Los mismos argumentos también tienen sentido para otros tipos de obras de uso práctico - es decir, obras que encarnan los conocimientos útiles, tales como obras educativas y obras de referencia. Wikipedia es el ejemplo más conocido.

Cualquier tipo de trabajo puede ser libre, y la definición de software libre se ha extendido a una definición de las obras culturales libres aplicable a cualquier tipo de obras.

Open Source?
Otro grupo ha comenzado a usar el término "código abierto" para referirse a algo parecido (pero no idéntico) a "software libre". Preferimos el término "software libre", porque, una vez que han oído que se refiere a la libertad en lugar de los precios, hace pensar en la libertad. La palabra "abierto" nunca se refiere a la libertad.

Historia
De vez en cuando revisar esta definición de software libre que la aclare. Aquí proporcionamos una lista de estas modificaciones, junto con enlaces para ilustrar exactamente lo que ha cambiado, para que otros puedan revisarlos si les gusta.

Versión 1.92: Clarificar que el código ofuscado no califica como código fuente.
Versión 1.90: Clarificar que la libertad 3 significa el derecho a distribuir copias de su propia versión mejorada o modificada, no un derecho a participar en algún otro proyecto de desarrollo.
Versión 1.89: Libertad 3 incluye el derecho a publicar versiones modificadas como software libre.
Versión 1.80: Libertad 1 debe ser práctico, no sólo teórico, es decir, no tivoización.
Versión 1.77: Clarificar que todos los cambios retroactivos a la licencia son inaceptables, aun si no es descrito como un reemplazo completo.
Versión 1.74: aclaraciones sobre puntos no suficientemente explícito en Cuatro, o dicho en algunos lugares pero no se refleja en todas partes:
"Las mejoras" no significa que la licencia puede limitar sustancialmente qué tipo de versiones modificadas puede soltar. Libertad 3 incluye la distribución de versiones modificadas, los cambios no sólo.
El derecho a la combinación de correspondencia en los módulos existentes se refiere a aquellos que están debidamente autorizados.
Explícitamente a la celebración del punto sobre el control de las exportaciones.
La imposición de un cambio de licencia constituye la revocación de la licencia de edad.
Versión 1.57: Añadir "Más allá de Software" sección.
Versión 1.46: Clarificar cuyo propósito es significativa en la libertad de ejecutar el programa para cualquier propósito.
Versión 1.41: Clarificar redacción basada sobre licencias de contrato.
Versión 1.40: Explicar que una licencia libre debe permitir que utilice otro software libre disponible para crear sus modificaciones.
Versión 1.39: Tenga en cuenta que es aceptable que la licencia para requerir que proporcione la fuente para las versiones del software que poner en uso público.
Versión 1.31: Tenga en cuenta que es aceptable para una licencia de exigir que se identifique como el autor de las modificaciones. Otras aclaraciones menores en todo el texto.
Versión 1.23: Dirección problemas potenciales relacionados con las licencias de base de contrato.
Versión 1.16: Explicar por qué la distribución de binarios es importante.
Versión 1.11: Tenga en cuenta que una licencia libre puede requerir que usted envíe una copia de las versiones que se distribuya al autor.
Existen lagunas en los números de versión, porque hay muchos otros cambios que no afectan la sustancia de la definición en absoluto. En cambio, arreglar los enlaces, añadir las traducciones, y así sucesivamente. Si usted desea revisar la lista completa de cambios, puede hacerlo en nuestra interfaz de cvsweb.


La Free Software Foundation es la organización principal patrocinador del sistema operativo GNU. Nuestra misión es preservar, proteger y promover la libertad de usar, estudiar, copiar, modificar y redistribuir el software, y para defender los derechos de los usuarios de Software Libre.

Soporte GNU y la FSF por la compra de manuales y equipo, unirse a la FSF como miembro asociado o por hacer una donación.


NOTA DEL AUTOR ORIDINAL
Por favor, envíe a la FSF y el proyecto GNU investigaciones a <[email protected]>. También hay otras formas de contactar con la FSF. Por favor, envíe enlaces rotos y otras correcciones o sugerencias a <[email protected]>.
Por favor vea la FSF para obtener información sobre cómo coordinar y enviar traducciones de este artículo.
Copyright © 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2009 Free Software Foundation, Inc. copia literal y distribución completa de este artículo es permitida en cualquier medio siempre y cuando esta nota se preserve.
Actualizado: $ Date: 2010/07/01 07:48:40 $