"Clarín pretende alzarse contra los tres poderes del Estado"
Constitucionalistas criticaron al monopolio y a parte de la justicia, a días de que finalice el plazo de la cautelar que suspende la aplicación del artículo 161 de la ley de medios. “La corporación judicial se está auto-abroquelando”, dijo el abogado Roberto Boico a INFOnews.
El abogado constitucionalista Eduardo Barcesat aseguró hoy que el Grupo "Clarín pretende seguir con una actitud sediciosa de alzarse contra los tres poderes que conforman el Estado Federal".
Barcesat expresó que comparte la calificación del ministro de Justicia, Julio Alak, quien expresó hoy que implicaría "un alzamiento contra una ley de la Nación y generaría un conflicto de poderes" que la Cámara Civil y Comercial extienda "más allá del 7 de diciembre" la medida cautelar, que permite al grupo Clarín no cumplir plenamente con la ley de servicios de comunicación audiovisual.
Para Barcesat, "hay que entender que hay dos escenarios: uno es que el juez Horacio Alfonso debe decidir sobre el fondo de la cuestión, que es resolver la constitucionalidad del artículo 161 de la Ley, actualmente frenado por una medida cautelar".
"Mientras que otro es el que refiere a la medida cautelar y las disposiciones previas a resolver sobre la medida y ahí está involucrada la Sala 1, cuyas disposiciones están teñidas de arbitrariedad y parcialidad, donde por ejemplo hay jueces que ya se habían apartado", explicó.
Por último destacó: "Espero con expectativa la decisión sobre el fondo de la cuestión que depende del juez Alfonso, quien me amerita cierta imparcialidad sobre la situación".
En tanto, en diálogo con INFOnews, el abogado constitucionalista Roberto Boico se refirió al revocamiento de la recusación de magistrados a quienes el gobierno consideraba imparciales. "Las resoluciones que se emitieron el 3 y el 4 de diciembre se refieren a las recusaciones de los jueces Ricardo Guarinoni y Guillermo Antelo. Los camaristas rechazaron las recusaciones con argumentos sumamente endebles y con la gravedad de que algunos de ellos han sido denunciados en la justicia penal por los viajes a Miami auspiciados por una fundación vinculada a Cablevisión".
"El 4 se produjo el rechazo de la recusación y excusación del juez Francisco De las Carreras, lo cual me parece desafortunado. Se dio con argumentos poco racionales en términos del discurso judicial, componiendo un escenario en el cual la corporación se está autoabroquelando por lo que entiende como una afrenta del Poder Ejecutivo cuando no es así. Me parece que ha habido causales de sobra para sospechar de la parcialidad de estos jueces y además me parece que el pueblo argentino tiene todo el derecho de cuestionar a su Poder Judicial, porque no es una entelequia que venga de otro planeta sino que es parte del pueblo argentino. Por lo tanto, tiene que mancarse lo que dice la opinión pública respecto de un tema tan importante como la ley de medios", explicó.
"Lo que omite esa resolución es considerar quién ha sido el promotor de las invitaciones a Miami, y además teniendo en claro que el Grupo Clarín tiene intereses muy fuertes marcados en el fuero, en virtud de la causa que estamos hablando. Y no tomar esto en cuenta es leer la cuestión de forma fragmentaria, parcial", agregó.