Clarín inicia una ofensiva para instalar otra vez la cautel

Clarín inicia una ofensiva para instalar otra vez la cautelar Apelará el fallo de constitucionalidad y el juez Horacio Alfonso definirá si lo eleva a la Cámara del fuero, para lo cual tendrá que correr vista a las partes antes de decidir. A partir de hoy se jugará un nuevo partido en torno a la Ley de Medios con el foco puesto en los tiempos para su plena aplicación, luego del fallo de constitucionalidad que el viernes fuera dispuesto por el juez subrogante del juzgado Civil y Comercial Nº 1, Horacio Alfonso. El Grupo Clarín apelará bien temprano la sentencia ante el propio magistrado, quien tendrá que definir si lo eleva a la Cámara del fuero, para lo cual tendrá que correr vista a las partes antes de decidir. Lo mínimo del trámite, sin habilitación de días y horarios inhábiles, para dar curso a esa apelación se calcula que tome toda la próxima semana. Pero el multimedios da por descontado que el recurso también le permita volver a reinstaurar la cautelar que mantuvo suspendida la aplicación de la ley durante más de tres años. Dados los plazos, al holding no le alcanzaría esperar que Alfonso la conceda con efecto "suspensivo o devolutivo". Lo primero indica el "stand by" de su propia sentencia y lo segundo, que el proceso de apelación continúa pero ya sin el paraguas de una cautelar que limite el margen de acción del Estado. Para asegurarse, vía medida cautelar, la suspensión de la norma –que hoy tiene plena vigencia– podría incluso interponer una presentación ante la propia Cámara Civil y Comercial solicitándole una aclaratoria del fallo que firmaran el 6 de diciembre pasado los camaristas Francisco De las Carreras y María Susana Najurieta. Allí los magistrados dejaron sentado que la cautelar sólo perdería vigencia ante una "sentencia definitiva". La de Alfonso lo fue en primera instancia y también incluyó el levantamiento de esa protección, pero el multimedios eligió desconocer ese aspecto –tanto en su comunicado posterior al fallo, como en una solicitada publicada ayer– y aseguró que aun "falta que decidan sus superiores, la Cámara y la Corte Suprema". Su interpretación confunde el vidrioso concepto de "sentencia definitiva" con el de una sentencia irrecurrible o con carácter de cosa juzgada. Es decir, que el multimedios sólo admitiría la caída de la cautelar una vez que se pronuncie el Máximo Tribunal, algo que no se desprende del texto del fallo firmado en Cámara. El gobierno –tal como informó Tiempo Argentino el sábado– no utilizará el recurso del per saltum ante la apelación del Grupo Clarín. En rigor, tendría que fundamentar un "agravio" al Estado en la sentencia de Alfonso, que fue negativa para la postura de Clarín. Aun así intentará la llegada a la Corte lo más pronto posible pero sin saltar la instancia de la Cámara, cuyos antecedentes, indican que podría inclinarse en favor de revertir el fallo de Alfonso, aunque se desconoce si manejará los tiempos con la premura que exigieron los Supremos. Para cuando el expediente llegue a la Corte, los abogados de Clarín se encuentran delineando una estrategia más arriesgada ante una eventual paridad de votos: la recusación del ministro Eugenio Raúl Zaffaroni, en base a la ampliación de fundamentos que vertió sobre el pedido rechazado de per saltum del gobierno con respecto a la cautelar. Zaffaroni fue preciso en que de comprobarse lo denunciado por el Estado, podía constituir un "alzamiento" de la Cámara contra la autoridad de la Corte en materia de cautelares. Los letrados analizan la conveniencia de postular este análisis sobre los fundamentos expresados por el gobierno como un "adelantamiento de opinión" para aducir una supuesta "falta de imparcialidad" del ministro, y con ello intentar apartarlo. "La Corte había pedido que se meriten las pruebas conducentes para arribar a un fallo", indicó el ministro de Justicia, Julio Alak en, respuesta a la solicitada publicada por Clarín al fallo de Alfonso en el que denunciaba que no se habían analizado las pruebas en la causa. «