ACTOR: ...............
DEMANDADO: .............
MATERIA: EXLcluSION TUTELA SINDICAL (SUMARISIMO)
MONTO: INDETERMINADO
ADJUNTO: PODER, SUMARIO INTERNO CON 65 FOJAS UTILES
TASA DE JUSTICIA, APORTE SOBRE TASA, BONO
JUS PREVISIONAL
COPIAS: DEMANDA, PODER, SUMARIO INTERNO CON 65
FOJAS – UN JUEGO-
Excelentísimo Tribunal:
........... abogado, Tº.... Fº........, legajo prev. .........CUIT .......... IVA régimen simp, constituyendo domicilio lega en la Calle Vergara 1050 V.E. dice:
1. PERSONERIA
Que viene en nombre y representación de ................, con domicilio real en la calle.......... ...... PBA, lo que acredita con la copia simple de poder general que acompaña.-
2. OBJETO
a) ACCION DECLARATIVA.-
Que en tal carácter viene a promover Demanda Sumarísima para que se declare la exclusión de tutela sindical, para hacer efectivo el despido con expresión de justa cusa de...............de 30 años de edad con domicilio real en ..........981 ......... PBA, de estado civil ..........y ocupación .............-
b) MEDIDA CAUTELAR
Que el empleado se desempeña como chofer de servicios charter, transportando pasajeros con un Microómnibus a su cargo, fuera de la posible vigilancia del empleador, Por lo que se solicita como medida cautelar se decrete la inmediata suspensión de tareas (art. 52 ley 23551 y 18 ley 11653)
3. HECHOS
a) ANTECEDENTES
El chofer ..................................... comenzó a trabajar en empresa ................. el 05/06/95 y por ser afiliado al Sindicato Unión de Tranviarios Automotor por su anterior trabajo como chofer en el transporte público de pasajeros, se le consintió que continuara con su afiliación sindical anterior, como a otos tres empleados, no obstante estar la actividad de la empresa encuadrara dentro del convenio colectivo de Empleados de Comercio.-
El 28 de agosto del año 2005 se notifico a la empresa la candidatura de .............. a delegado de personal, por el Sindicato Unión Tranviarios Automotor quien solicitó las instalaciones para realizar la elección, lo que se rechazó por CD 09876543 y no se facilitaron las dependencias de la empresa, en razón de que dicha organización sindical solo cuenta con cuatro empleados entre el personal de la empresa, que casi en su totalidad esta afiliado al sindicato empleados de comercio (40 de 44 empleados).-
El sábado 11/06/05 se recibe la comunicación de UTA, notificando que había sido elegido delegado del personal, lo que mi parte impugno ante el ministerio de trabajo el martes 14 de junio por expediente 797/05.-
El 22/06/05 se recibió la CD OCA CAX21341234 (I) del sindicato de Empleados de Comercio, que intimó no variar el encuadre sindical; el que mantuvo como legalmente corresponde.-
b) HECHOS
Que el día 14 de marzo de 2006 aproximadamente a las 03.30 hs. El vigilador externo llamó al Principal de la empresa diciendo “ hay un grupo de personas que dicen ser de UTA con VICTOR FARINELLO que vienen a parar la empresa”.-
Al legar al lugar el Sr...., se encuentra con el Chofer ......... (que estaba de vacaciones anuales), acompañado de un grupo de personas desconocidas, que habían bloqueado la salida de micros, quitando las laves y pinchado (con 13 perforaciones) la rueda delantera derecha del interno 29 que estaba en el primer lugar para salir; tendían atravesado en la entrada un colectivo de “LA PERLITA”, y le impedían ingresar al personal que legaba a trabajar.-
Preguntado de que se trataba, cuatro de los extraños acompañados ‘por................ manifestaron que, querían que en le acto se transfiriese a todo el personal de UTA, cambiando su filiación sindical.-
Inútilmente se trato de evitar la paralización. Aclarándoles que no era el proceder correcto y proponiendo levar el problema al Ministerio de Trabajo, con la citación de ambos Sindicato (UTA y COMERCIO), a lo que sistemáticamente se negaron. O se hacía en el momento o no salía ningún servicio, no obstante advertírseles a los autores del hecho, que lo configuraba un delito y que causaría un grave daño a la empresa
Y en especial al chofer que por conocer el trabajo sabía del daño que se produciría, no solo a la empresa, sino también a los terceros y empresas contratantes, que verían afectado su funcionamiento, para que reparara en la gravedad del hecho y consecuencias que le acarrearía.-
Pero los ocupantes mantuvieron su posición manifestando que la única solución era que la empresa se ajustara a sus exigencias, en ese mismo acto,. Que hasta tanto continuarían con la paralización.-
Por lo que mi parte se vio obligada a contratar con otras empresa los servicios de reemplazo y autorizar a los destinatarios a quienes no se pudo asistir, a contratar directamente los medios alternativos, ( por cuenta de la empresa) tratando así de evitar perjuicios a sus contratantes y terceros transportados.-
Aproximadamente a las 15.30 hs., cuando ya se habían producido los daños y contratado todas las suplencias a los servicios de la empresa, los ocupantes se retiraron del frente del edificio.-
EL presidente de la sociedad formalizó la denuncia penal ante la Autoridad Policial notificada desde el principio de los sucesos -luego dispuso la producción de un sumario interno a fin de aclarar los hechos y establecer correctamente la responsabilidad por los mismos.-
EL SUMARIO INTERNO
En el sumario interno (adjunto) se trataron de reunir todos los elementos relacionado con el hecho, agregándose a) fotografías del mismo (fs2) la rueda con las 13 cortaduras (fs3) y los micros retenidos en el galpón (fs 3/5); b) la denuncia penal (fs6) c) un informe de daños del taller (fs7) el informe del vigilador externo (fs 8); e) lo informado por 22 empleados que concurrieron ese día (fs 9/30); incluyendo al mismo VICTOR FARINELO (fs17).-
De los elementos reunidos resulto la posible participación de UTA Y la utilización del colectivo de “LA PERLITA” S.A. , por lo que el 28/04/06 se resolvió requerir información, al Sindicato Unión Tranviarios Automotor y la empresa Transportes La PERLITA S.A. sobre el hecho (fs.22).-
En el sumario se recibe contestación de UTA, quien desconoce el suceso negando toda participación (fs38) y de la empresa “ Transportes la Perlita “, quien también desconoce el hecho y niega que la unidad referida estuviera a su servicio (Fs35) que se agregan el 23/05/06 (fs48).-
El Ministerio de Trabajo no da respuesta sobre el trámite de la impugnación del delegado, por lo que se agrega copia con la constancia de su presentación el 14/05/05 (fs 39/40) con sus antecedentes (fs 41/46) y carta documento OCA recibida el 22/06/05, referida a la cuestión.-
Se competo el sumario con la copa de varios mensajes de correo electrónico intercambiados con los clientes de la empresa con relación al hecho, el informe de daños del sector administrativo y la certificación contable de los débitos, que se agregan el 02/06/06 (fs 63)
Que con fecha 05/06/06 se concluye el sumario tomándose la decisión de despedir al empleado ................ por encontrarlo responsable del hecho doloso contra la empresa, que produjo daños de magnitud, que el agente podía representarse al momento de producirlo, sin que exista disculpa o justificación alguna, y más aún, al resultar negada la actuación de la entidad sindical en el hecho; con lo que resulta acreditada una causa suficiente para denuncia su contrato de trabajo.-
PRESUNTA ACTIVIDAD GREMIAL
Que no obstante la impugnación a la elección y designación del empleado como delgado gremial y resultando de lo averiguado que no tiene ninguna vinculación con un reclamo del personal de la empresa ni con una actuación de la organización sindical (UTA), mi parte decide previo a su despido promover la presente acción declarativa de exclusión de garantía sindical, tanto por no haber ocurrido los supuesto legales, por la aplicación del art. 45 de la Ley 23551, como por la realización de actos que configuran injuria suficiente, que dan justa causa para denunciar el contrato de trabajo, conforme art. 242 LCT y 52 ley 23551.-
4. DEREHO
Fundo el derecho de mi parte en lo dispuesto por los art. 242 y conc. de la Ley 20477 Dto. 390./76 art. 47, 52, 63 y concordantes ley 23551 art. 496 del CPCC y art. 12, 18, 63 y conc. ley 11653.-
5. PRUEBA
A. DOCUMENTAL: se ofrece como prueba documental de mi parte, el sumario administrativo adjunto en 65 fojas útiles.-
B. INFORMATIVA: se LIBERAN LOS SIGUIENTES OFICIOS:
1) Correo Oficial de la Republica Argentina, a fin de que se informe sobre la autenticidad de las piezas que en copias adjunta CD 12341243/6, CD 09876543.-
2) OCA, a fin de que se expida sobre la autenticidad de la cara documento CAX1234(1) que en copia se adjunta.-
3) Ministerio de trabajo. A fin de que remita el expediente ingresado en la Delegación Morón el 14 de julio de 2005 con el numero 797/05.-
4) A la delegación Morón del Ministerio de Trabajo, para que informe sobre el ingreso del trámite y la autenticidad del sello de admisión en las copias adjuntas.-
5) a la fiscalía departamental Nº 5 para que informe sobre el estado de las actuaciones “............. S/DAÑOS” exp. 305637.
C. TESTIMONIAL: Se cite a prestar declaración testimonial a las siguientes personas:
1º)
2º)
3ª)
4º)
5º)
.
D. RECONOCIMIENTO DE FIRMA:
Se citara a reconocer firmas a ...........,
E. PERICIAL: Se designe perito calígrafo único de oficio: Para el caso de que el demandado desconociera las firmas y escritura que se le imputan, a fin de que se expida sobre si las mismas son de su puño y letra.
6. PETITORIO
Por todo lo expuesto a V.S. solicito:
1º) Me tenga por presentado, parte y constituido el domicilio procesal indicado.
2º) Se tenga por ofrecida la prueba de mi parte.
3º) Se reserve en secretaría el original del sumario interno a cuyo fin adjunta copia simple.
4º) Se corra traslado de la demanda, en los términos y con los apercibimientos de ley.
5º) Se decrete como medida cautelar la inmediata suspensión de tareas del demandado.
6º) Oportunamente se haga lugar a la demanda en todas sus partes.
Proveer de conformidad,
SERA JUSTICIA