Si no quieren leer, pueden ver en YouTube:
POST:
En esta época donde la corrección política corrompe todo lo que toca, el arte (y muchas otras cosas) se ve afectado por la censura de los pesudomoralistas susceptibles de esta generación. ¿Y cuál es el problema?, te preguntarás. ¿Qué tiene de malo tratar de integrar a los sectores más desfavorecidos como los negros, las mujeres o los homosexuales? Pues, nada. Me parece muy bien brindarles derechos humanos a todos por igual sin importar cuál sea su etnia, sexo, orientación sexual o cualquier otra variación. Las diferencias no nos hacen menos humanos; al contrario. Sin embargo, la era postmoderna, bajo una máscara de falso respeto y humildad, se sienten con el derecho de decirle a los demás qué es correcto y que no, qué es o no es ofensivo, acusando así de racista, machista u homófobo a todo lo que no se adapte a sus criterios. El clásico "si no estás conmigo, eres mi enemigo.
Los políticamente correctos jamás atacarán la idea o postura de la persona con la que no están de acurdo, porque no tienen el conocimiento para demostrarle a otro por qué está mal. Jamás reconocerán su prepotencia y arrogancia latente al hablar de cosas que no saben, pero te pedirán que seas más humilde cuando su ignorancia es dejada en evidencia.
En otras palabras, un políticamente correcto o "guerrero de la justicia social", nunca atacará los argumentos del oponente con sus argumentos simplemente porque carece de ellos. En su lugar atacarán acusarán de algo a la persona o tergiversarán sus palabras. Siempre con un aire de superioridad moral que no refleja más que la ignorancia de su propia ignorancia.
Un ejemplo de la corrección política sería el hecho que protagonizó Fox con su supuesta cartelera promocional de X-Men Appocalyps que fue tachada de machista por "promover" la violencia contra la mujer.
¿¿En serio?? Decir que un anuncio en donde se ve a un hombre estrangular a una mujer promueve la violencia contra la mujer es tan ridículo como decir que los viodeojuegos violentos formen a los niños como delincuentes. Si ese fuera el caso, todos los que crecimos jugando GTA hoy iríamos como locos desalmados robando autos y golpeando viejitas indefensas por la calle. Pero no, ¡¡no existe relación entre la violencia humana y la violencia en la ficción!! (videojuegos, películas, películas, historietas). Pregúntense, si no, ¿qué videojuego o película jugaban los soldados del Imperio Romano?
Por supuesto, a la actriz Rose McGowan no le importa esto, así que en su cuenta de Twtter expresó lo siguiente: Los genios detrás de esto, y uso ese término ligeramente, necesitan mirarse al espejo y ver cómo están contribuyendo a la sociedad. ¿Te imaginas si fuera un hombre negro siendo estrangulado por un blanco, o un gay siendo estrangulado por un heterosexual? La protesta sería enorme. Así que corrijamos este error. 20th Century Fox, ya que no puedes apañártelas para colocar a mujeres directoras en tu plan para los próximos dos años, ¿qué tal si al menos reemplazas tu anuncio?
Y aunque seguramente lo primero que se les pasó por la cabeza a la mayoría seguro fue la palabra contexto (es decir, se supone que un villano como Apocalipsis es el malo de la película y por tanto no tiene por qué tener el mismo criterio moral de los putos progres), para la señorita Rose no existe ningún contexto que lo justifique, la imagen promueve la violencia contra la mujer y punto, porque ella lo dice.
Es destacable la parte «¿Te imaginas si fuera un hombre negro siendo estrangulado por un blanco, o un gay siendo estrangulado por un heterosexual? La protesta sería enorme». ¡¿Enorme?! ¿Es decir como le pasó a Resident Evil 5 en el año 2009, cuando fue acusado de racista por ambientarse en África y matar ZOMBIES africanos?
Y lo más irónico de todo esto es que el título anterior (Resident Evil 4) no causó ninguna controversia de este tipo, ¿y por qué? Pues, hombre, claro, como los zombies que matamos en ese juego son españoles blancos, entonces está muy bien.
Desgraciadamente, Resident Evil 4, así como muchos otros juegos populares en donde una mujer es rescatada por un hombre, fue acusado de machista por mostrar a una mujer (Ashley), como un personaje débil e inútil que necesita ser protegida por un hombre (Leon)..
En realidad, aunque Ahley sea una mujer, también es una universitaria de 20 años sin ninguna clase de entrenamiento especial en defensa personal. No es inútil por ser mujer, es inútil por no estar entrenada para defenderse. Les puedo asegurar que yo, un hombre, sería igual de inútil que Ashley.
Y por supuesto, no sirve tratar de contraargumentar su idea estúpida mencionando personajes femininos calificados con Ada Wong, del mismo juego, o Lara Crofth, de Tomb Raider. Ellas no sirven por ser hermosas, por cumplir con el estereotipo de belleza femenino impuesto por el malvado sistema denominado "patriarcado".
QUE BUENO QUE LOS HOMBRES DE LOS VIDEOJUEGOS SON TAN FEOS y que todos tenemos el mismo cuerpo que ellos, ¿no?
Es aquí donde entra el tema de la sexualidad que parece ser un tabú —aunque por cuestiones totalmente diferentes— tanto para la derecha como para la izquierda. Hoy, el tema principal es la "cosificación del cuerpo femenino", y cualquier hombre que utilice la sexualidad como un recurso publicitario (aun cuando las mujeres accedan voluntariamente a "cosificarse o no estemos hablando de una mujer real) será tachado de machista, misógino u opresor".
será tachado de machista, misógino y opresor.
No obstante, cuando la "cosificación" del cuerpo masculino y la sexualidad en general se utiliza para mojarle la ropa interior a las pubertas de 15 años que recién están adentrándose en el mundo del sexo, como ocurre por ejemplo con obras mediocres como Crepúsculo y 50 Sombras de Grey, nadie dirá nada al respecto.
La corrección política es una contradicción constante: por un lado busca una sociedad en donde ciertos sectores un poco más discriminados tengan los mismos derechos (y está bien, porque pese a las diferencias siguen siendo parte de la sociedad); pero, por otro, se los protege tanto al punto de considerar la censura o la prohibición como una opción
Todo lo que no se adapte a su forma de pesar es discriminatorio, ofensivo u opresor. Por ejemplo, el episodio 216 de Dragon Ball Z, que fue prohibido por completo en España y otros países por mostrar violencia extrema hacia una mujer por parte de un hombre.
Y aquí es donde notamos la contradicción y doblemoral de la corrección política. No les importa en lo absoluto difundir series violentas como Dragon Ball Z. Las series violentas venden, son las más consumidas y los grandes capitalistas lo saben, ¿cómo van a prohibir esa clase de contenido? No importa si dos hombres se muelen a golpes entre sí en una serie violenta, es ficción.
Tampoco importa que una mujer le dé una paliza a otra mujer. ¡¡No!! Eso es excitante, nos encanta y no promueve nada.
Y lo mismo ocurre cuando una mujer golpea y humilla a un hombre orgulloso que se siente superior a los demás, como la pelea entre 18 y Vegeta. Eso es hermoso. Fascinante. Viva la mujer empoderada. ¡¡libertad!!
Para este sector no es un problema la violencia, por eso la usan. Creen que la violencia solo está permitida para y contra un sector en específico. Por eso defienden o justifican frases como "el hombre blanco debería extinguirse", de Sarah Jeong, o "ante la duda tú la viuda", promulgada por un sector del feminismo radicalizado, te convierte en la misma peste que tanto decís odiar.
Para el colmo lo hacen con una impunidad y libertad, que no parecen notar la contradicción: si un negro ridiculiza a un blanco en en una publicidad, por ejemplo, es gracioso, pero si es al revés, esta en donde se ve a un hombre negro y sucio entrar a un lavarropas y salir limpio y chino, entonces todo el mundo pierde la cabeza.
¿Acaso ambas publicidades no tienen una connotación racista? Pues, para los progres moralmente correctos no. Siempre se justificarán con la estupidez de que el racismo inverso (de negros hacia blancos) no existe.
Claro, el racismo inverso no existe, solo existe el racismo, y el racismo es de cualquier "raza" a cualquier "raza".
Lo mismo pasa con el sexismo: si decimos que los hombres son estúpidos que solo entiende las cosas cuando las compara con el fútbol, es gracioso; pero si en una publicidad de cerveza, un hombre "entrega" a su hermana para que un amigo no se vaya del país, entonces es sexista, machista y ofensivo. ¡¡¡HAY QUE PROHIBIRLO!!!
Otro ejemplo sería una escena de Jurassic World, donde se ve a una mujer entre los uniformados enviados para atrapar al Idominus Rex. La violencia explícita en donde los hombres morían sí se mostraba, pero ¿y de la mujer? De la mujer ni siquiera vimos su ritmo cardíaco detenerse.
Por como vamos no me extrañaría que películas como Megalodón sean criticadas por los animalista por, según ellos, promover el maltrato animal.
En unos años, lo más malo que podremos hacer para no herir a nadie sería pisar el césped. Claro, siempre que el sector ecologista no se altere diciendo que estamos atentando contra las pobres plantitas.
Lo que quiero decir es que el sexismo, el racismo y la discriminación en general debe ser igualmente repudiable en todos los sentidos cuya intensión sea la ofensa y la desvaloración, no solo cuando las víctimas son las mujeres, los negros, los trans o los homosexuales. Esta asquerosa doblemoral tan aceptada en la actualidad es lo que el filósofo español, José Ortega y Gasset, llamó "hemiplejía moral".
https://es.wikipedia.org/wiki/Hemiplej%C3%ADa_moral
Para terminar, resulta irónico que el sector que exige libertad con el puño derecho en alto, luego pida censura con el izquierdo, si algo no se adapta a su limitado concepto de la moral. A esa gente le dedico una frase del lingüista Noams Chonsky: Si no creemos en la libertad de expresión para la gente que despreciamos, no creemos en ella para nada.
POST:
En esta época donde la corrección política corrompe todo lo que toca, el arte (y muchas otras cosas) se ve afectado por la censura de los pesudomoralistas susceptibles de esta generación. ¿Y cuál es el problema?, te preguntarás. ¿Qué tiene de malo tratar de integrar a los sectores más desfavorecidos como los negros, las mujeres o los homosexuales? Pues, nada. Me parece muy bien brindarles derechos humanos a todos por igual sin importar cuál sea su etnia, sexo, orientación sexual o cualquier otra variación. Las diferencias no nos hacen menos humanos; al contrario. Sin embargo, la era postmoderna, bajo una máscara de falso respeto y humildad, se sienten con el derecho de decirle a los demás qué es correcto y que no, qué es o no es ofensivo, acusando así de racista, machista u homófobo a todo lo que no se adapte a sus criterios. El clásico "si no estás conmigo, eres mi enemigo.
Los políticamente correctos jamás atacarán la idea o postura de la persona con la que no están de acurdo, porque no tienen el conocimiento para demostrarle a otro por qué está mal. Jamás reconocerán su prepotencia y arrogancia latente al hablar de cosas que no saben, pero te pedirán que seas más humilde cuando su ignorancia es dejada en evidencia.
En otras palabras, un políticamente correcto o "guerrero de la justicia social", nunca atacará los argumentos del oponente con sus argumentos simplemente porque carece de ellos. En su lugar atacarán acusarán de algo a la persona o tergiversarán sus palabras. Siempre con un aire de superioridad moral que no refleja más que la ignorancia de su propia ignorancia.
Un ejemplo de la corrección política sería el hecho que protagonizó Fox con su supuesta cartelera promocional de X-Men Appocalyps que fue tachada de machista por "promover" la violencia contra la mujer.
¿¿En serio?? Decir que un anuncio en donde se ve a un hombre estrangular a una mujer promueve la violencia contra la mujer es tan ridículo como decir que los viodeojuegos violentos formen a los niños como delincuentes. Si ese fuera el caso, todos los que crecimos jugando GTA hoy iríamos como locos desalmados robando autos y golpeando viejitas indefensas por la calle. Pero no, ¡¡no existe relación entre la violencia humana y la violencia en la ficción!! (videojuegos, películas, películas, historietas). Pregúntense, si no, ¿qué videojuego o película jugaban los soldados del Imperio Romano?
Por supuesto, a la actriz Rose McGowan no le importa esto, así que en su cuenta de Twtter expresó lo siguiente: Los genios detrás de esto, y uso ese término ligeramente, necesitan mirarse al espejo y ver cómo están contribuyendo a la sociedad. ¿Te imaginas si fuera un hombre negro siendo estrangulado por un blanco, o un gay siendo estrangulado por un heterosexual? La protesta sería enorme. Así que corrijamos este error. 20th Century Fox, ya que no puedes apañártelas para colocar a mujeres directoras en tu plan para los próximos dos años, ¿qué tal si al menos reemplazas tu anuncio?
Y aunque seguramente lo primero que se les pasó por la cabeza a la mayoría seguro fue la palabra contexto (es decir, se supone que un villano como Apocalipsis es el malo de la película y por tanto no tiene por qué tener el mismo criterio moral de los putos progres), para la señorita Rose no existe ningún contexto que lo justifique, la imagen promueve la violencia contra la mujer y punto, porque ella lo dice.
Es destacable la parte «¿Te imaginas si fuera un hombre negro siendo estrangulado por un blanco, o un gay siendo estrangulado por un heterosexual? La protesta sería enorme». ¡¿Enorme?! ¿Es decir como le pasó a Resident Evil 5 en el año 2009, cuando fue acusado de racista por ambientarse en África y matar ZOMBIES africanos?
Y lo más irónico de todo esto es que el título anterior (Resident Evil 4) no causó ninguna controversia de este tipo, ¿y por qué? Pues, hombre, claro, como los zombies que matamos en ese juego son españoles blancos, entonces está muy bien.
Desgraciadamente, Resident Evil 4, así como muchos otros juegos populares en donde una mujer es rescatada por un hombre, fue acusado de machista por mostrar a una mujer (Ashley), como un personaje débil e inútil que necesita ser protegida por un hombre (Leon)..
En realidad, aunque Ahley sea una mujer, también es una universitaria de 20 años sin ninguna clase de entrenamiento especial en defensa personal. No es inútil por ser mujer, es inútil por no estar entrenada para defenderse. Les puedo asegurar que yo, un hombre, sería igual de inútil que Ashley.
Y por supuesto, no sirve tratar de contraargumentar su idea estúpida mencionando personajes femininos calificados con Ada Wong, del mismo juego, o Lara Crofth, de Tomb Raider. Ellas no sirven por ser hermosas, por cumplir con el estereotipo de belleza femenino impuesto por el malvado sistema denominado "patriarcado".
QUE BUENO QUE LOS HOMBRES DE LOS VIDEOJUEGOS SON TAN FEOS y que todos tenemos el mismo cuerpo que ellos, ¿no?
Es aquí donde entra el tema de la sexualidad que parece ser un tabú —aunque por cuestiones totalmente diferentes— tanto para la derecha como para la izquierda. Hoy, el tema principal es la "cosificación del cuerpo femenino", y cualquier hombre que utilice la sexualidad como un recurso publicitario (aun cuando las mujeres accedan voluntariamente a "cosificarse o no estemos hablando de una mujer real) será tachado de machista, misógino u opresor".
será tachado de machista, misógino y opresor.
No obstante, cuando la "cosificación" del cuerpo masculino y la sexualidad en general se utiliza para mojarle la ropa interior a las pubertas de 15 años que recién están adentrándose en el mundo del sexo, como ocurre por ejemplo con obras mediocres como Crepúsculo y 50 Sombras de Grey, nadie dirá nada al respecto.
La corrección política es una contradicción constante: por un lado busca una sociedad en donde ciertos sectores un poco más discriminados tengan los mismos derechos (y está bien, porque pese a las diferencias siguen siendo parte de la sociedad); pero, por otro, se los protege tanto al punto de considerar la censura o la prohibición como una opción
Todo lo que no se adapte a su forma de pesar es discriminatorio, ofensivo u opresor. Por ejemplo, el episodio 216 de Dragon Ball Z, que fue prohibido por completo en España y otros países por mostrar violencia extrema hacia una mujer por parte de un hombre.
Y aquí es donde notamos la contradicción y doblemoral de la corrección política. No les importa en lo absoluto difundir series violentas como Dragon Ball Z. Las series violentas venden, son las más consumidas y los grandes capitalistas lo saben, ¿cómo van a prohibir esa clase de contenido? No importa si dos hombres se muelen a golpes entre sí en una serie violenta, es ficción.
Tampoco importa que una mujer le dé una paliza a otra mujer. ¡¡No!! Eso es excitante, nos encanta y no promueve nada.
Y lo mismo ocurre cuando una mujer golpea y humilla a un hombre orgulloso que se siente superior a los demás, como la pelea entre 18 y Vegeta. Eso es hermoso. Fascinante. Viva la mujer empoderada. ¡¡libertad!!
Para este sector no es un problema la violencia, por eso la usan. Creen que la violencia solo está permitida para y contra un sector en específico. Por eso defienden o justifican frases como "el hombre blanco debería extinguirse", de Sarah Jeong, o "ante la duda tú la viuda", promulgada por un sector del feminismo radicalizado, te convierte en la misma peste que tanto decís odiar.
Para el colmo lo hacen con una impunidad y libertad, que no parecen notar la contradicción: si un negro ridiculiza a un blanco en en una publicidad, por ejemplo, es gracioso, pero si es al revés, esta en donde se ve a un hombre negro y sucio entrar a un lavarropas y salir limpio y chino, entonces todo el mundo pierde la cabeza.
¿Acaso ambas publicidades no tienen una connotación racista? Pues, para los progres moralmente correctos no. Siempre se justificarán con la estupidez de que el racismo inverso (de negros hacia blancos) no existe.
Claro, el racismo inverso no existe, solo existe el racismo, y el racismo es de cualquier "raza" a cualquier "raza".
Lo mismo pasa con el sexismo: si decimos que los hombres son estúpidos que solo entiende las cosas cuando las compara con el fútbol, es gracioso; pero si en una publicidad de cerveza, un hombre "entrega" a su hermana para que un amigo no se vaya del país, entonces es sexista, machista y ofensivo. ¡¡¡HAY QUE PROHIBIRLO!!!
Otro ejemplo sería una escena de Jurassic World, donde se ve a una mujer entre los uniformados enviados para atrapar al Idominus Rex. La violencia explícita en donde los hombres morían sí se mostraba, pero ¿y de la mujer? De la mujer ni siquiera vimos su ritmo cardíaco detenerse.
Por como vamos no me extrañaría que películas como Megalodón sean criticadas por los animalista por, según ellos, promover el maltrato animal.
En unos años, lo más malo que podremos hacer para no herir a nadie sería pisar el césped. Claro, siempre que el sector ecologista no se altere diciendo que estamos atentando contra las pobres plantitas.
Lo que quiero decir es que el sexismo, el racismo y la discriminación en general debe ser igualmente repudiable en todos los sentidos cuya intensión sea la ofensa y la desvaloración, no solo cuando las víctimas son las mujeres, los negros, los trans o los homosexuales. Esta asquerosa doblemoral tan aceptada en la actualidad es lo que el filósofo español, José Ortega y Gasset, llamó "hemiplejía moral".
https://es.wikipedia.org/wiki/Hemiplej%C3%ADa_moral
Para terminar, resulta irónico que el sector que exige libertad con el puño derecho en alto, luego pida censura con el izquierdo, si algo no se adapta a su limitado concepto de la moral. A esa gente le dedico una frase del lingüista Noams Chonsky: Si no creemos en la libertad de expresión para la gente que despreciamos, no creemos en ella para nada.