¿Qué podría explicar que las empresas comprometidas de manera explícita con la diversidad muestren prejuicios raciales en las decisiones de contratación ? ¿Por qué los maestros que más se preocupan por sus alumnos son más propensos a castigar a los estudiantes negros con más dureza que a los estudiantes blancos?
En estos casos, y muchos otros, la evidencia científica sugiere que estamos viendo los efectos no de un prejuicio explícito, sino de un sesgo implícito: los prejuicios, a menudo instintivos, inconscientes e implícitos que guían sutilmente nuestro comportamiento.
La distinción entre sesgo explícito e implícito es importante, ya que cambia la forma en que abordamos los prejuicios en cada rincón de la sociedad, desde los departamentos de policía hasta las escuelas y los hogares. Si el problema es con los racistas, entonces la solución es identificarlos y limitar su influencia.
Pero la nueva ciencia del sesgo implícito sugiere que el problema no es sólo con las manzanas malas. En cambio, el prejuicio es un conflicto que se desarrolla dentro de cada uno de nosotros.
Desde la publicación del libro "¿Nacemos racistas?" en 2010 -que explora los prejuicios raciales como un proceso neurológico y psicológico- hemos visto cada vez más investigaciones sobre las asociaciones automáticas y mensurables que las personas tienen sobre los demás y sobre los comportamientos sutiles e inconscientes que estas asociaciones influyen. En muchas circunstancias diarias, las asociaciones automáticas son naturales e inofensivas. No es lo que ocurre cuando un agente de policía detiene un auto por una luz rota, y las asociaciones negativas que tiene con la cara del conductor pueden producir resultados mortales; o cuando las características faciales de un acusado negro pueden hacer que un jurado sea más propenso a darle la pena de muerte.
El verano pasado, Greater Good publicó una serie de artículos realizados por investigadores y agentes del orden sobre la forma de reducir las influencias negativas de sesgos implícitos en el sistema de justicia criminal. Pero esta investigación no es sólo para policías y jueces: puede ayudarnos a todos a entender cómo funcionan nuestros cerebros y por qué no somos tan diferentes, como nos gustaría pensar, de un policía que dispara a un sospechoso desarmado.
De hecho, el hecho de que el sesgo implícito se produce fuera de nuestra conciencia, pero afecta a los comportamientos explícitos-desde si jalamos un desencadenador de cómo juzgar un curriculum vitae a cómo disciplinar a los niños pequeños-puede amenazar profundamente nuestra imagen propia. Si tengo prejuicios implícitos, ¿significa eso que no estoy realmente comprometido con la justicia y la igualdad? ¿Soy, en un nivel profundo e inconsciente, un racista?
La respuesta es sí y no. Todos llevamos prejuicios dentro de nosotros mismos y todos tenemos las herramientas para mantenerlos bajo control.
Del sesgo explícito al implícito
Cuando pensamos en "racistas", nuestras mentes evocan gente como los agentes de policía de San Francisco que fueron recientemente descubiertos usando palabras racialmente despectivas en mensajes de texto. Sus pronunciamientos sorprenden a muchos de nosotros con su anticuado racismo, en el que las actitudes de las personas fuera del grupo son conscientes, explícitas y abiertamente respaldadas. Este tipo de racismo era característico de las actitudes de los miembros de los grupos mayoritarios en Estados Unidos hasta alrededor de los años cincuenta y, hoy en día, parece estar experimentando un renacimiento vocal en la vida pública.
Lo que las discusiones actuales acerca del sesgo implícito reconocen, sin embargo, es que gran parte del racismo contemporáneo proviene de personas que dicen que no quieren ser racistas.
Evidencia de esta tendencia surgió cuando las actitudes o estereotipos negativos se hicieron públicas en los años sesenta y setenta, y muchas personas sintieron presión social para no quedar "atrapados" diciendo algo que parecía racista -una motivación extrínseca que muchos han calificado de "corrección política".
Esta formulación implica que la conducta igualitaria no es real o verdaderamente sentida, sino más bien una gracia social para enmascarar una actitud inaceptable. Como muchos partidarios han dicho sobre el candidato presidencial republicano Donald Trump , que "dice lo que piensa casi todo el mundo, pero es demasiado temeroso o educado para decirlo." Esta concepción hace que alguien como Trump suene "honesto", pero, por implicación, sugiere que los que hablan por un igualitarismo están siendo de alguna manera "deshonestos".
Las cosas se complican aún más cuando una persona (o institución) valora sinceramente el igualitarismo y, sin embargo, se involucra en algún tipo de comportamiento que, no obstante, traiciona prejuicios. Muchos estudios encuentran evidencia de sesgo anti-negro en la prescripción analgésico y otros tipos de tratamiento médico. Un estudio encontró que los solicitantes de empleo con nombres estereotipados afroamericanos eran menos propensos a ser invitados a ser entrevistados. Y, a pesar del compromiso declarado de los tribunales de "justicia para todos", la conexión entre la condena penal y la raza está bien documentada.
Para muchos, la posibilidad de que también ellos puedan ser atrapados diciendo una cosa, pero haciendo otra, es extremadamente amenazante y aversivo. Esa amenaza, de hecho, tiene un nombre: racismo aversivo. Se refiere al tipo de racismo en el cual los sesgos implícitos de una persona están tan fuera de línea con sus valores conscientes, que las situaciones sociales donde experimentan este conflicto -como interacciones interraciales- son algo que temer y evitar.
En un estudio realizado en 2008 , por ejemplo, los participantes blancos que estaban a punto de discutir los perfiles raciales con un participante compañero de estudio que era negro, literalmente, se sentaron más lejos de ellos, y esta distancia no se predijo por su nivel de prejuicios raciales. En su lugar, se predijo por el temor de ser percibido como racista. En este tipo de situaciones creamos un ciclo auto-realizable de interacciones raciales negativas y, para evitarlas, podemos evitar el contacto con diferentes tipos de personas.
Esta dinámica, irónicamente, puede profundizar la segregación racial y la desigualdad.
¿Evolucionamos para ser racistas?
Estos hallazgos conductuales tienen contrapartidas en la neurociencia.
A menudo oímos descripciones del sistema límbico del cerebro como nuestro "cerebro reptil" que responde a señales ambientales con el mismo nivel de sofisticación que un caimán. Rayos rápidos y fuera de nuestro control, el sistema límbico ha sido llamado el asiento de nuestras respuestas de lucha o huida, perfectamente adaptado al ambiente de comer o ser comido de nuestros antepasados. Un actor central en esta narración prehistórica es la amígdala, un par de estructuras parecidas a almendras que forman parte del sistema límbico. Los primeros descubrimientos de que la amígdala responde fuertemente al temor condicionante llevaron a la opinión de que la amígdala es la estructura que pone en marcha la respuesta de lucha o huida.
Investigadores como Elizabeth Phelps y Mahzarin Banaji escribieron un capítulo importante en nuestra comprensión de sesgos implícitos cuando descubrieron que las caras de diferentes razas disparan una diferente activación de la amígdala en el cerebro, y que hay una relación entre los niveles de sesgos implícitos y actividad de la amígdala. Estos hallazgos han alimentado una concepción de sesgo implícito no sólo inconsciente y automática, sino también como determinada biológicamente-parte de nuestra herencia ancestral. La implicación es que nuestra única esperanza es contenerla, pero nunca superarla.
Las investigaciones más recientes, a menudo hechas por las mismas personas, están comenzando a desafiar los supuestos básicos de esta narración. Una vez más, la amígdala juega un papel central. Los científicos están empezando a reconocer que la amígdala, en lugar de responder exclusivamente a los estímulos negativos o inductores de miedo, parece ser exquisitamente sensible a la información emocionalmente importante en el medio ambiente. Esta es una diferencia sutil; pero importante, y sugiere que, dependiendo de la tarea o la situación actual, la amígdala puede ser capaz de responder diferencialmente.
En un estudio , los investigadores encontraron que la amígdala de los participantes se activaba en niveles consistentes con la forma en que calificaron negativamente un conjunto de caras, de acuerdo con los hallazgos anteriores. Sin embargo, la actividad de la amígdala también se relacionó con sus juicios sobre la positividad de las caras. Y cuando evaluaron las caras usando una escala que estaba anclada tanto por puntos positivos como negativos, la amígdala rastreó la intensidad general de las respuestas. En otras palabras, la amígdala es algo más que un centro de "temor", y su activación no indica necesariamente prejuicio.
En otro estudio , los investigadores hicieron que los participantes se involucraran en una tarea de clasificación facial en una de dos condiciones diferentes, ya sea por raza, o por la pertenencia a equipos que incluían personas de diferentes razas. Curiosamente, la amígdala no sólo rastreó la información de la raza, sino que rastreó la afiliación socialmente relevante (equipo o raza), dependiendo de la tarea social frente a los participantes. Esto nos dice que la amígdala no está necesariamente precableada para detectar la información de la raza, sino más bien para rastrear y responder a la categoría o grupo social que es más relevante en un momento dado.
En lugar de contradecir una narrativa evolutiva, sin embargo, estos hallazgos simplemente nos desafían a pensar un poco más ampliamente acerca de la utilidad de la categorización incluso en los primeros tiempos; es posible que hubiéramos tenido que reconocer rápidamente a un miembro de un "grupo externo" sobre la base de la raza; pero hubiera sido igualmente útil rastrear rápidamente si un individuo de nuestra misma raza era parte de una tribu enemiga cercana. Cuando consideramos que las distinciones "en grupo" versus "fuera del grupo" no caen claramente en categorías raciales, podemos comenzar a considerar que la raza no es una inevitabilidad biológica, sino una construcción social con significado social que nuestra amígdala rastrea.
En otras palabras, si el cerebro se ajusta para procesar rápidamente la información que se considera socialmente relevante, puede estar dentro de nuestro poder redefinir lo que es socialmente relevante. Y, en lugar de tener que aplastar o encubrir nuestros sesgos básicos, perpetuamente atrapados en un remolcador freudiano entre el ello y el superyó, la visión actual abre la posibilidad de redefinir nuestro entorno social para que no necesite rastrear la raza como marcador socialmente significativo.
Seis maneras de detener al racista que hay en ti
¿Cuáles son las implicaciones de esta nueva forma de pensar y de conceptualizar la función cerebral para nuestra comprensión del prejuicio y cómo podemos usarla para limitar nuestros propios sesgos?
En su nivel más básico, este nuevo entendimiento del cerebro no lo revela como un órgano estratificado que muestra las capas de nuestra evolución, al igual que capas de sedimento en un cañón. Más que pensar en términos de estructuras dualistas -primitivo / evolucionado, emoción / pensamiento, sistema límbico / neocórtex- estamos llegando a comprender que el cerebro está mucho más interconectado de lo que se pensaba anteriormente.
Pero, más allá de este entendimiento, estos nuevos hallazgos demuestran que nuestros procesos automáticos (incluyendo nuestros sesgos implícitos) no son inmutables, y que podemos aprender nuevos comportamientos que pueden convertirse en una segunda naturaleza.
Un ejemplo cotidiano muestra cómo esto es posible. Considere que ninguno de nosotros nace aprendiendo a conducir y, sin embargo, para el momento en que muchas personas son adultos, nos encontramos ni siquiera pensando en ello, incluso mientras maniobramos el coche de manera experta. Un día, con la práctica, el igualitarismo podría ser como conducir un coche: una habilidad aprendida con el tiempo, pero finalmente tan automática como para ser de segunda naturaleza.
Entonces, ¿cuáles son los trucos que puedes utilizar para detener el racista en ti? Hay muchos, por supuesto, pero aquí hay seis a considerar que siguen de los conocimientos científicos que describimos.
Esos son pasos que puedes tomar ahora, sin esperar que el mundo cambie.
Pero esta investigación tiene implicaciones que van mucho más allá de lo personal. La reacción de un oficial de policía que dispara a un hombre negro desarmado no es muy diferente a la suya. En vez de preguntarse si una persona es o no racista -porque todos somos una mezcla- podemos pensar en las maneras en que podríamos ingeniar nuestro ambiente social para enfrentar al racismo y sus peores efectos, sin creer que cualquier paso será una solución general.
Sabiendo que el sesgo es parte de la estructura de nuestra mente, podemos preguntarnos, por ejemplo, ¿cómo podemos cambiar la policía para que los resultados de sesgo sean menos mortales? ¿Cómo podemos hacer frente a la desigualdad económica entre los diferentes grupos a fin de reducir la presión sobre las comunidades que son históricamente los objetivos de racismo? ¿Qué pueden hacer los distritos escolares para asegurar que los maestros tengan un contacto diario positivo con diferentes tipos de personas, y recibir entrenamiento en técnicas para ayudarles a reducir conscientemente su sesgo inconsciente?
Hay muchos frentes en la campaña contra el sesgo, tanto implícito como explícito, pero todos tienen una cosa en común: nosotros. Todos somos potencialmente parte del problema y todos podemos ser parte de la solución.
En estos casos, y muchos otros, la evidencia científica sugiere que estamos viendo los efectos no de un prejuicio explícito, sino de un sesgo implícito: los prejuicios, a menudo instintivos, inconscientes e implícitos que guían sutilmente nuestro comportamiento.
La distinción entre sesgo explícito e implícito es importante, ya que cambia la forma en que abordamos los prejuicios en cada rincón de la sociedad, desde los departamentos de policía hasta las escuelas y los hogares. Si el problema es con los racistas, entonces la solución es identificarlos y limitar su influencia.
Pero la nueva ciencia del sesgo implícito sugiere que el problema no es sólo con las manzanas malas. En cambio, el prejuicio es un conflicto que se desarrolla dentro de cada uno de nosotros.
Desde la publicación del libro "¿Nacemos racistas?" en 2010 -que explora los prejuicios raciales como un proceso neurológico y psicológico- hemos visto cada vez más investigaciones sobre las asociaciones automáticas y mensurables que las personas tienen sobre los demás y sobre los comportamientos sutiles e inconscientes que estas asociaciones influyen. En muchas circunstancias diarias, las asociaciones automáticas son naturales e inofensivas. No es lo que ocurre cuando un agente de policía detiene un auto por una luz rota, y las asociaciones negativas que tiene con la cara del conductor pueden producir resultados mortales; o cuando las características faciales de un acusado negro pueden hacer que un jurado sea más propenso a darle la pena de muerte.
El verano pasado, Greater Good publicó una serie de artículos realizados por investigadores y agentes del orden sobre la forma de reducir las influencias negativas de sesgos implícitos en el sistema de justicia criminal. Pero esta investigación no es sólo para policías y jueces: puede ayudarnos a todos a entender cómo funcionan nuestros cerebros y por qué no somos tan diferentes, como nos gustaría pensar, de un policía que dispara a un sospechoso desarmado.
De hecho, el hecho de que el sesgo implícito se produce fuera de nuestra conciencia, pero afecta a los comportamientos explícitos-desde si jalamos un desencadenador de cómo juzgar un curriculum vitae a cómo disciplinar a los niños pequeños-puede amenazar profundamente nuestra imagen propia. Si tengo prejuicios implícitos, ¿significa eso que no estoy realmente comprometido con la justicia y la igualdad? ¿Soy, en un nivel profundo e inconsciente, un racista?
La respuesta es sí y no. Todos llevamos prejuicios dentro de nosotros mismos y todos tenemos las herramientas para mantenerlos bajo control.
Del sesgo explícito al implícito
Cuando pensamos en "racistas", nuestras mentes evocan gente como los agentes de policía de San Francisco que fueron recientemente descubiertos usando palabras racialmente despectivas en mensajes de texto. Sus pronunciamientos sorprenden a muchos de nosotros con su anticuado racismo, en el que las actitudes de las personas fuera del grupo son conscientes, explícitas y abiertamente respaldadas. Este tipo de racismo era característico de las actitudes de los miembros de los grupos mayoritarios en Estados Unidos hasta alrededor de los años cincuenta y, hoy en día, parece estar experimentando un renacimiento vocal en la vida pública.
Lo que las discusiones actuales acerca del sesgo implícito reconocen, sin embargo, es que gran parte del racismo contemporáneo proviene de personas que dicen que no quieren ser racistas.
Evidencia de esta tendencia surgió cuando las actitudes o estereotipos negativos se hicieron públicas en los años sesenta y setenta, y muchas personas sintieron presión social para no quedar "atrapados" diciendo algo que parecía racista -una motivación extrínseca que muchos han calificado de "corrección política".
Esta formulación implica que la conducta igualitaria no es real o verdaderamente sentida, sino más bien una gracia social para enmascarar una actitud inaceptable. Como muchos partidarios han dicho sobre el candidato presidencial republicano Donald Trump , que "dice lo que piensa casi todo el mundo, pero es demasiado temeroso o educado para decirlo." Esta concepción hace que alguien como Trump suene "honesto", pero, por implicación, sugiere que los que hablan por un igualitarismo están siendo de alguna manera "deshonestos".
Las cosas se complican aún más cuando una persona (o institución) valora sinceramente el igualitarismo y, sin embargo, se involucra en algún tipo de comportamiento que, no obstante, traiciona prejuicios. Muchos estudios encuentran evidencia de sesgo anti-negro en la prescripción analgésico y otros tipos de tratamiento médico. Un estudio encontró que los solicitantes de empleo con nombres estereotipados afroamericanos eran menos propensos a ser invitados a ser entrevistados. Y, a pesar del compromiso declarado de los tribunales de "justicia para todos", la conexión entre la condena penal y la raza está bien documentada.
Para muchos, la posibilidad de que también ellos puedan ser atrapados diciendo una cosa, pero haciendo otra, es extremadamente amenazante y aversivo. Esa amenaza, de hecho, tiene un nombre: racismo aversivo. Se refiere al tipo de racismo en el cual los sesgos implícitos de una persona están tan fuera de línea con sus valores conscientes, que las situaciones sociales donde experimentan este conflicto -como interacciones interraciales- son algo que temer y evitar.
En un estudio realizado en 2008 , por ejemplo, los participantes blancos que estaban a punto de discutir los perfiles raciales con un participante compañero de estudio que era negro, literalmente, se sentaron más lejos de ellos, y esta distancia no se predijo por su nivel de prejuicios raciales. En su lugar, se predijo por el temor de ser percibido como racista. En este tipo de situaciones creamos un ciclo auto-realizable de interacciones raciales negativas y, para evitarlas, podemos evitar el contacto con diferentes tipos de personas.
Esta dinámica, irónicamente, puede profundizar la segregación racial y la desigualdad.
¿Evolucionamos para ser racistas?
Estos hallazgos conductuales tienen contrapartidas en la neurociencia.
A menudo oímos descripciones del sistema límbico del cerebro como nuestro "cerebro reptil" que responde a señales ambientales con el mismo nivel de sofisticación que un caimán. Rayos rápidos y fuera de nuestro control, el sistema límbico ha sido llamado el asiento de nuestras respuestas de lucha o huida, perfectamente adaptado al ambiente de comer o ser comido de nuestros antepasados. Un actor central en esta narración prehistórica es la amígdala, un par de estructuras parecidas a almendras que forman parte del sistema límbico. Los primeros descubrimientos de que la amígdala responde fuertemente al temor condicionante llevaron a la opinión de que la amígdala es la estructura que pone en marcha la respuesta de lucha o huida.
Investigadores como Elizabeth Phelps y Mahzarin Banaji escribieron un capítulo importante en nuestra comprensión de sesgos implícitos cuando descubrieron que las caras de diferentes razas disparan una diferente activación de la amígdala en el cerebro, y que hay una relación entre los niveles de sesgos implícitos y actividad de la amígdala. Estos hallazgos han alimentado una concepción de sesgo implícito no sólo inconsciente y automática, sino también como determinada biológicamente-parte de nuestra herencia ancestral. La implicación es que nuestra única esperanza es contenerla, pero nunca superarla.
Las investigaciones más recientes, a menudo hechas por las mismas personas, están comenzando a desafiar los supuestos básicos de esta narración. Una vez más, la amígdala juega un papel central. Los científicos están empezando a reconocer que la amígdala, en lugar de responder exclusivamente a los estímulos negativos o inductores de miedo, parece ser exquisitamente sensible a la información emocionalmente importante en el medio ambiente. Esta es una diferencia sutil; pero importante, y sugiere que, dependiendo de la tarea o la situación actual, la amígdala puede ser capaz de responder diferencialmente.
En un estudio , los investigadores encontraron que la amígdala de los participantes se activaba en niveles consistentes con la forma en que calificaron negativamente un conjunto de caras, de acuerdo con los hallazgos anteriores. Sin embargo, la actividad de la amígdala también se relacionó con sus juicios sobre la positividad de las caras. Y cuando evaluaron las caras usando una escala que estaba anclada tanto por puntos positivos como negativos, la amígdala rastreó la intensidad general de las respuestas. En otras palabras, la amígdala es algo más que un centro de "temor", y su activación no indica necesariamente prejuicio.
En otro estudio , los investigadores hicieron que los participantes se involucraran en una tarea de clasificación facial en una de dos condiciones diferentes, ya sea por raza, o por la pertenencia a equipos que incluían personas de diferentes razas. Curiosamente, la amígdala no sólo rastreó la información de la raza, sino que rastreó la afiliación socialmente relevante (equipo o raza), dependiendo de la tarea social frente a los participantes. Esto nos dice que la amígdala no está necesariamente precableada para detectar la información de la raza, sino más bien para rastrear y responder a la categoría o grupo social que es más relevante en un momento dado.
En lugar de contradecir una narrativa evolutiva, sin embargo, estos hallazgos simplemente nos desafían a pensar un poco más ampliamente acerca de la utilidad de la categorización incluso en los primeros tiempos; es posible que hubiéramos tenido que reconocer rápidamente a un miembro de un "grupo externo" sobre la base de la raza; pero hubiera sido igualmente útil rastrear rápidamente si un individuo de nuestra misma raza era parte de una tribu enemiga cercana. Cuando consideramos que las distinciones "en grupo" versus "fuera del grupo" no caen claramente en categorías raciales, podemos comenzar a considerar que la raza no es una inevitabilidad biológica, sino una construcción social con significado social que nuestra amígdala rastrea.
En otras palabras, si el cerebro se ajusta para procesar rápidamente la información que se considera socialmente relevante, puede estar dentro de nuestro poder redefinir lo que es socialmente relevante. Y, en lugar de tener que aplastar o encubrir nuestros sesgos básicos, perpetuamente atrapados en un remolcador freudiano entre el ello y el superyó, la visión actual abre la posibilidad de redefinir nuestro entorno social para que no necesite rastrear la raza como marcador socialmente significativo.
Seis maneras de detener al racista que hay en ti
¿Cuáles son las implicaciones de esta nueva forma de pensar y de conceptualizar la función cerebral para nuestra comprensión del prejuicio y cómo podemos usarla para limitar nuestros propios sesgos?
En su nivel más básico, este nuevo entendimiento del cerebro no lo revela como un órgano estratificado que muestra las capas de nuestra evolución, al igual que capas de sedimento en un cañón. Más que pensar en términos de estructuras dualistas -primitivo / evolucionado, emoción / pensamiento, sistema límbico / neocórtex- estamos llegando a comprender que el cerebro está mucho más interconectado de lo que se pensaba anteriormente.
Pero, más allá de este entendimiento, estos nuevos hallazgos demuestran que nuestros procesos automáticos (incluyendo nuestros sesgos implícitos) no son inmutables, y que podemos aprender nuevos comportamientos que pueden convertirse en una segunda naturaleza.
Un ejemplo cotidiano muestra cómo esto es posible. Considere que ninguno de nosotros nace aprendiendo a conducir y, sin embargo, para el momento en que muchas personas son adultos, nos encontramos ni siquiera pensando en ello, incluso mientras maniobramos el coche de manera experta. Un día, con la práctica, el igualitarismo podría ser como conducir un coche: una habilidad aprendida con el tiempo, pero finalmente tan automática como para ser de segunda naturaleza.
Entonces, ¿cuáles son los trucos que puedes utilizar para detener el racista en ti? Hay muchos, por supuesto, pero aquí hay seis a considerar que siguen de los conocimientos científicos que describimos.
- Conscientemente comprometerse con el igualitarismo.
- Pero reconocer que el sesgo inconsciente no es más "el yo real" que sus valores conscientes. Ustedes son tanto el inconsciente como el consciente.
- Reconoce las diferencias, en lugar de pretender que las estás ignorando.
- Busque amistad con personas de diferentes grupos, para aumentar la familiaridad de su cerebro con diferentes personas y ampliar su punto de vista.
- Es natural centrarse en cómo la gente es diferente de usted; pero intente identificar conscientemente qué cualidades y metas pueden tener en común.
- Cuando encuentres ejemplos de sesgo inequívoco, habla en contra de ellos. ¿Por qué? Porque eso ayuda a crear y reforzar un estándar para usted y las personas que le rodean, además de proporcionar alguna ayuda a quienes son blanco de prejuicios explícitos e implícitos.
Esos son pasos que puedes tomar ahora, sin esperar que el mundo cambie.
Pero esta investigación tiene implicaciones que van mucho más allá de lo personal. La reacción de un oficial de policía que dispara a un hombre negro desarmado no es muy diferente a la suya. En vez de preguntarse si una persona es o no racista -porque todos somos una mezcla- podemos pensar en las maneras en que podríamos ingeniar nuestro ambiente social para enfrentar al racismo y sus peores efectos, sin creer que cualquier paso será una solución general.
Sabiendo que el sesgo es parte de la estructura de nuestra mente, podemos preguntarnos, por ejemplo, ¿cómo podemos cambiar la policía para que los resultados de sesgo sean menos mortales? ¿Cómo podemos hacer frente a la desigualdad económica entre los diferentes grupos a fin de reducir la presión sobre las comunidades que son históricamente los objetivos de racismo? ¿Qué pueden hacer los distritos escolares para asegurar que los maestros tengan un contacto diario positivo con diferentes tipos de personas, y recibir entrenamiento en técnicas para ayudarles a reducir conscientemente su sesgo inconsciente?
Hay muchos frentes en la campaña contra el sesgo, tanto implícito como explícito, pero todos tienen una cosa en común: nosotros. Todos somos potencialmente parte del problema y todos podemos ser parte de la solución.