La decepción tecnológica

Qué mierda hace Facebook que todo el tiempo está cambiando la configuración para compartir. Facebook, YouTube, van a entender en algún momento que, lo que uno quiere es un sistema fijo que no cambie, para poder familiarizarse con él, o será que no les importa una mierda. Lo único bien hecho que vi últimamente, fue en la caja de comentarios de YT, donde ya no se puede copiar textos, sino que tienen que ser escritos para que los acepte para enviarlos. "Detectaron funcionamiento automatizado", qué mierda es éso, soy una persona normal, uso Twitter como la gente normal, cuando pinta decir algo; pero les parece “funcionamiento automatizado", son boludos o se hacen. Tengo el número de teléfono incluido en la cuenta, y la verificación en dos pasos para el inicio de sesión, pero, parece que eso no es suficiente, para que los sistemas de seguridad de esta red social de mierda, no crean que puedo ser un bot, mientras venimos "siguiendo" y hablando con los verdaderos bots, y las cuentas trolls también, desde hace tiempo. En una red social, se guían por el comportamiento, controlado de forma automática por sistemas que hacen, cuando uno mira los resultados, que la famosa "Singularidad Tecnológica" quede todavía más ridícula y lejana. Para terminar atentando contra una persona real, de esas que sí cree en la posibilidad de expresarse y sociabilizar a través de esta red. Nos persiguen con la seudo seguridad, hasta que terminamos emigrando todos a cualquier otra red social que tenga una conducta menos persecutoria. Gracias, genios informáticos, que van a terminar matando a Twitter. "Si querés escuchar las canciones que a vos te gustan, y no las que nosotros queremos contra tu voluntad, necesitas una cuenta premium". Spotify solo sirve para enojarte si en serio te gusta la música, qué puedo querer de una empresa así. Después hablan de la singularidad tecnológica, y yo estoy esperando antes una singularidad inteligente, pero no tienen, a esta altura, un sistema para detectar qué gustos musicales estás mostrando, para mandarte publicidad que pueda convencerte, en vez de la que hace que quieras romper el aparato. Bandcamp funciona mucho mejor que Spotify, aunque sólo encontré dos bandas con discos para escuchar, y eso porque me gustan cosas raras. Pero así es el negocio, no pueden individualizar la publicidad, direccionarla a cada público, porque es más fácil la red que barre con todo. Somos peces frente a barcos pesqueros que hacen dinero con lo que puedan rescatar del montón, si muchos clientes se alejan porque no saben tratarlos, no les importa, ni siquiera si esto puede desencadenar una tendencia progresiva y un día arruinar el negocio, porque tampoco les importa que sea sustentable, es solo sacar la mayor ganancia posible ahora. Científicos orgullosos y estúpidos, no tienen un puto aparato que funcione, por lo menos, sin pagarle de más a alguien. Capaz los que se la patinan en esas pelotudeces conocen un rendimiento óptimo de la tecnología, pero creo que usamos todos la misma Internet y es otro ejemplo de esto, no de una inteligencia tecnológica capaz de tanto milagro. Todos esos científicos orgullosos de la burguesía del norte, creen que las revoluciones son cosas del pasado, que el mundo evolucionó, y por alguna razón lo habría hecho en una dirección que, implicaría que revelarse contra el poder quedó en el pasado y en las naciones atrasadas. Pero estamos frente a un futuro de otra revolución francesa, la que va a tener que haber en algún momento contra el imperio del comercio, que hoy rige y afecta toda la vida humana, donde no crece nada que no sea negocio. ¿Entienden los que creen en la Singularidad Tecnológica, que también podría no ocurrir nunca? Entienden que la vida muchas veces es más corta y aburrida de lo que esperan, o creen en estas cosas como los fanáticos religiosos en la venida del salvador? Alguien tenía que decirlo. El uso de la ciencia ficción tiende a ser un poco más abierto que el de la ciencia misma, que parece tender a imaginar objetivos lejanos inevitables del progreso, como haría alguien cerrado y creído de sí mismo, como los ricos, casualmente o no. Hay gente que está demasiado enamorada de sus aparatos tecnológicos, deberían tratar de usar los de cuarta, que usamos los demás; entre otras cosas, las mismas redes sociales; se desencantarían rápido. Creen demasiado en lo maravilloso que sería el ser humano, al punto de crear algo superior a sí mismo. No somos tan geniales como creen los doctores del mundo, deberían salir más. ¿Faltará comunicación entre los científicos de distinta clase, como unanimidad sobre el desarrollo real del mundo? Es como si todo lo analizaran desde una congregación de científicos vips, que muchas veces están llenos de costumbres arcaicas arraigadas en la cultura burguesa. No podría haber nunca algo como la "Singularidad Tecnológica", en un mundo donde todo el avance tecnológico que conocemos, no tiene el objetivo de que funcione mejor, sino de que sea un buen negocio. Verosimilitud: Muchos creen que este acontecimiento no tendrá lugar como otros creen que sí. El investigador Gary Marcus afirma que «prácticamente todo el mundo en el campo de la IA cree» que las máquinas algún día superarán a los humanos y «en cierto nivel, la única diferencia real entre los entusiastas y los escépticos es un marco de tiempo». Pero por otro lado, gran cantidad de tecnólogos y académicos afirman que la singularidad tecnológica esta en pausa, incluyendo a Paul Allen, Jeff Hawkins, John Holland, Jaron Lanier, y Gordon Moore, cuya Ley de Moore se cita a menudo en apoyo del concepto. Causa probable: el crecimiento exponencial. Ray Kurzweil escribe que, debido a los cambios de paradigma, una tendencia de crecimiento exponencial extiende la ley de Moore de circuitos integrados para los primeros transistores, los tubos de vacío, relés y equipos electromecánicos. Él predice que el crecimiento exponencial va a continuar, y que en pocas décadas la potencia de cálculo de todos los ordenadores superará al de los cerebros humanos, con la inteligencia artificial sobrehumana que aparece en la misma época. El crecimiento exponencial de la tecnología informática sugerido por la Ley de Moore es comúnmente citado como una razón para esperar una singularidad en un futuro relativamente próximo. El informático y futurista Hans Moravec propuso en un libro de 1998 que la curva de crecimiento exponencial podría extenderse de nuevo a través de tecnologías de computación previas al circuito integrado. El futurista Ray Kurzweil postula una ley de rendimientos acelerados, en el que la velocidad del cambio tecnológico aumenta de manera exponencial,49 la generalización de la Ley de Moore al igual que en la propuesta de Moravec. A esto se le suma la tecnología de materiales especificamente aplicada a la nanotecnología , la tecnología médica y otras. Entre 1986 y 2007, la capacidad específica de la aplicación de las máquinas para computar la información per cápita, se ha duplicado cada 14 meses; la capacidad per cápita de ordenadores de uso general en el mundo se ha duplicado cada 18 meses; la capacidad mundial de telecomunicaciones per cápita se duplicó cada 34 meses; y la capacidad de almacenamiento del mundo per cápita se duplicó cada 40 meses. Al igual que otros autores, Kurzweil se reserva el término "singularidad" a un rápido aumento de la inteligencia (a diferencia de otras tecnologías), la escritura, por ejemplo, que "La Singularidad nos permitirá trascender las limitaciones de nuestros cuerpos y cerebros biológicos ... No habrá distinción, después de la Singularidad, entre el ser humano y la máquina". Se cree que el "diseño del cerebro humano, aunque no es sencillo, es no obstante un billón de veces más simples de lo que parece, debido a la masiva redundancia". Según Kurzweil, la razón por la que el cerebro tiene una calidad desordenada e impredecible es porque él, como la mayoría de los sistemas biológicos, es un" fractal probabilístico". Cambio Acelerado. Según Kurzweil, su gráfica logarítmica de 15 listas de cambios de paradigma para los eventos históricos clave muestra una tendencia exponencial. Artículo principal: Ley de rendimientos acelerados Algunos defensores de la singularidad argumentan su inevitabilidad mediante la extrapolación de las tendencias del pasado, en especial las relativas en el acortamiento de la brecha entre las mejoras y la tecnología. Hawkins (1983) escribe que "mindsteps", cambios dramáticos e irreversibles a paradigmas o visiones del mundo, se están acelerando en la frecuencia cuantificada en su ecuación de la misma. Cita los inventos de la escritura, las matemáticas y la informática como ejemplos sobre tales cambios. El análisis de Kurzweil a partir de la ley de rendimientos acelerados (del inglés Law of Accelerating Returns) identifica que cada vez que la tecnología se acerca a una barrera, las nuevas tecnologías la supererán. Presumiblemente, una singularidad tecnológica llevaría a un rápido desarrollo de una civilización Kardashev Tipo I, la cual ha logrado el dominio de los recursos de su planeta de origen. Peligros frecuentemente citados incluyen a los asociados comúnmente con la nanotecnología molecular y la ingeniería genética. Estas amenazas son los principales problemas para los dos defensores y críticos de la singularidad, que fueron objeto de artículo de la revista Wired de Bill Joy "Por qué el futuro no nos necesita" (“Why the future doesn’t need us”). La Acceleration Studies Foundation (al español, Fundación de Estudios de Aceleración), una fundación educativa sin fines de lucro fundada por John Smart, dedicada a la divulgación, la educación, la investigación y a la defensa en relación con la aceleración del cambio. En ella se produce la conferencia sobre la aceleración del cambio (Accelerating Change) en la Universidad de Stanford, y mantiene el sitio educativo Aceleration Watch. Los avances recientes, como la producción en masa del grafeno utilizando mezcladores modificados de cocina (2014) y los superconductores de alta temperatura basados en metamateriales, podrían permitir supercomputadoras que, utilizarían tanta energía como un típico Core I7 (45W), y podrían alcanzar la misma potencia de cálculo como el sistema de IBM Blue Gene/L. Oposiciones a la singularidad tecnológica: Son varios los críticos que están completamente en desacuerdo sobre el acontecimiento singularidad, afirmando que ningún equipo o máquina podrían alcanzar la inteligencia humana. El científico canadiense, Steven Pinker declaró en 2008: (...) No hay la más mínima razón para creer en una singularidad que viene. El hecho de que se puede visualizar un futuro en su imaginación no es evidencia de que es probable o incluso posible. Mira las ciudades abovedadas, desplazamientos jet-pack, ciudades bajo el agua, edificios de millas de alto, y los automóviles de propulsión nuclear – todas eran fantasías futuristas cuando yo era un niño que nunca llegaron. La pura potencia de procesamiento no es un polvo mágico que resuelve mágicamente todos tus problemas.(...) El científico alemán Schmidhuber (2006), por otro lado sugiere diferencias en la memoria de los acontecimientos recientes y lejanos para crear una ilusión de la aceleración del cambio, y que tales fenómenos pueden ser responsables de las predicciones apocalípticas del pasado. Sobre la economía. El investigador futurista Martin Ford postula que antes de la singularidad podrían ocurrir ciertos trabajos rutinarios en donde la economía seria automatizada, lo que provocaría un desempleo masivo y la caída de la demanda del consumidor, por lo que esto destruiría el incentivo para invertir en las tecnologías necesarias para que se lleve a cabo la singularidad. El escritor estadounidense Jaron Lanier, también habla entorno a la tecnología, refutando la idea de que la singularidad es inevitable. Postula que la tecnología se está creando a sí misma y no es un proceso en el anonimato. Afirma que la única razón para creer en la acción humana sobre la tecnología es que pueda tener un economía en donde las personas ganen su propio camino e inventen sus propias vidas; si se estructura una sociedad sin hacer énfasis en la acción humana individual, seria lo mismo que negar a las personas influyentes la dignidad y la autodeterminación. "Singularidad como una celebración de mal gusto y mala política". En El Progreso de la Informática (en inglés, The Progress of Computing), el economista estadounidense, William Nordhaus argumentó que hasta 1940, los equipos siguieron el crecimiento lento de la economía industrial tradicional, rechazando así las extrapolaciones de la ley de Moore a las computadoras del siglo 19. Andrew Kennedy, por otra parte, en su artículo de 2006 para la Sociedad Interplanetaria Británica discute el cambio y el crecimiento en las velocidades de los viajes espaciales,64 declaró que aunque el crecimiento global a largo plazo es inevitable, es pequeño, que incorpora subidas y bajadas, y señaló que " Las nuevas tecnologías siguen las leyes del uso de la energía y la información de difusión conocidas y están obligados a conectarse con los que existen. Notables descubrimientos teóricos, si terminan siendo utilizados totalmente, lograrían desempeñar su papel en el mantenimiento de la tasa de crecimiento: y que no hacen de su curva trazada... redundante". Afirmó que el crecimiento exponencial no es predictor de sí mismo, e ilustra esto con ejemplos como la teoría cuántica. Retroceso tecnológico. El geógrafo Jared Diamond habla de un retroceso tecnológico que imposibilitará la singularidad. Sostiene que cuando las culturas auto-limitantes superen la capacidad de carga sostenible de su entorno, y el consumo de los recursos estratégicos (madera, suelos o agua) crearán una retroalimentación positiva deletérea repetitiva que conduciría finalmente al colapso social. A esta misma idea de retroceso tecnológico se le suman los físicos Theodore Modis y Jonathan Huebner. Ellos admiten que la invocación tecnológica aumenta pero esta en descenso por la subida de las frecuencias de reloj de las computadoras está retrasándose, aunque la predicción de Moore, que la densidad del circuito sigue manteniéndose con un aumento exponencial. Esto es debido a la excesiva acumulación de calor desde el chip, que no puede disipar lo suficientemente rápido para evitar que el chip se derrita cuando se opera a altas velocidades. Los avances en la velocidad pueden ser posibles en el futuro, en virtud de más diseños de CPU energéticamente eficientes y procesadores de multi-celdas. Mientras que Kurzweil utiliza los recursos y trabajos de Modis, alrededor de la aceleración del cambio, Modis se distanció de la tesis de Kurzweil de una "singularidad tecnológica", alegando que carece de rigor científico. Finalmente, el empresario estadounidense, Paul Allen argumenta lo contrario sobre los retornos acelerados, el freno de la complejidad; afirmando que la ciencia más avanzada hacia la comprensión hace que la inteligencia se haga más difícil, y sería para hacer progresos adicionales. Un estudio sobre la cantidad de patentes muestra que la creatividad humana no muestra retornos acelerados, pero de hecho, como sugiere Joseph Tainter en su artículo “El Colapso de las Sociedades Complejas” (del inglés, The Collapse of Complex Societies), una ley de rendimientos decrecientes. El número de patentes por cada mil alcanzó su punto máximo en el período de 1850 a 1900, y ha ido disminuyendo desde entonces. El crecimiento de la complejidad con el tiempo llega a ser autolimitada, y conduce a un generalizado "colapso general de sistemas". En contra de Kurzweil. Además de las críticas generales del concepto de singularidad, varios críticos han planteado cuestiones en contra de lo que manifestaba como singularidad el científico Raymond Kurzweil. Una línea de crítica es que un gráfico log-log de esta naturaleza se inclina intrínsecamente hacia un resultado en línea recta. Otros identifican un sesgo de selección en los puntos que Kurzweil elige utilizar. Un claro ejemplo de esto lo planteó el biólogo PZ Myers quien señala que muchos de los primeros "eventos" evolutivos fueron detenidos arbitrariamente. Kurzweil ha refutado esto, trazando eventos evolutivos de 15 fuentes neutrales, y demostrando que encajan en una línea recta en un gráfico log-log. The Economist se burló de la idea con un gráfico extrapolando el número de hojas en una máquina de afeitar, la cual ha aumentado en los últimos años entre uno hasta cinco, y que aumentará cada vez más rápido hasta el infinito. Otras singularidades. Por otro lado, varios autores proponen otras "singularidades" a través del análisis de las tendencias de la población mundial, el producto interno bruto mundial, entre otros índices. Andrey Korotayev y otros argumentan que las curvas hiperbólicas de crecimiento histórico se le pueden atribuir a los ciclos de retroalimentación que dejaron de afectar a las tendencias mundiales en la década de 1970, y que el crecimiento hiperbólico no debe esperarse en el futuro. El microbiologo Joan Slonczewski y el escritor Adam Gopnik argumentan que la Singularidad es un proceso gradual; que como seres humanos gradualmente externalizamos nuestra capacidad a las máquinas, que redefinimos esas habilidades como inhumanas, sin darse cuenta de lo poco que queda. Este concepto se denomina Singularidad Mitocondrial. La idea se refiere a las mitocondrias, los orgánulos que se desarrollan a partir de bacterias autónomas, pero ahora controlan nuestras células vivas. En el futuro, el "ser humano" dentro del exoesqueleto de la máquina podría existir sólo para encenderla. GIF