Quiero explicar de modo sencillo y breve una cuestión que aparentemente se nos intenta mostrar como "compleja" y que en realidad no lo es.
¿A qué se refiere la expresión "política sin ideología"?
Para explicarlo hay que distinguir muy claramente entre tres ámbitos:
- Aquello en lo que discrepan políticos y ciudadanos
- Aquello en lo que no hay discrepancia entre políticos
- Aquello en lo que no hay discrepancia entre ciudadanos
- Veamos en qué se detalla cada una de estas opciones.
¿En qué discrepan tanto políticos como ciudadanos?
Pues en aquello que está conformado por los ejes ideológicos más habituales, es decir, progresismo vs conservadurismo, igualdad vs libertad, estatismo vs anarquismo, centralización vs descentralización, proteccionismo vs aperturismo, intervencionismo vs liberalismo, etcétera...
La política suele centrarse en este único ámbito y ocupa casi todo el espacio: el ideológico.
¿En qué están de acuerdo todos los políticos?
En su objetivo principal, que es lo que les une a todos. Acceder al poder, conservar el poder, aumentar su poder.
Este es el ámbito político al que menos atención se presta.
¿En qué están de acuerdo todos los ciudadanos?
En que no quieren que los políticos (a) abusen de su poder, (b) incumplan sus promesas, y (c) malgasten los recursos que provienen de los ciudadanos.
Este aspecto tiene cierta cabida en el debate político, aunque suele estar en boca de oportunistas ideologizados (políticos, periodistas, profesores universitarios...), y los ciudadanos tienen muy poco poder para actuar al respecto.
Política sin ideología
Entonces, ¿qué sistema permite que los intereses de los ciudadanos estén salvaguardados (en lo posible) y de ese modo acotar el margen de abuso y discrecionalidad de los políticos?
Pues en realidad es muy sencillo: uno en el que los legisladores y el gobernante (a) deban su puesto a los ciudadanos, en el que además (b) puedan ser apartados de su cargo , y en el que (c) sea posible que los ciudadanos que así lo deseen puedan votar directamente las leyes que los diputados redactan en los parlamentos.
El acceso al poder de quienes elaboran las leyes (diputados, poder legislativo) debe depender de los ciudadanos porque los diputados representan a los ciudadanos únicamente cuando deben su escaño a los ciudadanos.
El acceso al poder de quien aplica las leyes (gobernante, poder ejecutivo) debe depender de los ciudadanos porque son los gobernados quienes deben elegir a su gobernante.
En ambos casos, además, los ciudadanos deben poder apartar de su puesto a cualquier diputado y también al gobernante. Si la mayoría de sus votos les ha dado acceso a ese cargo, la mayoría de sus votos también debe poder apartarles del cargo.
Por lo tanto, este sistema solo tiene estas tres normas básicas:
- Los ciudadanos eligen (con su voto) a los diputados y al gobernante.
- Los ciudadanos (con su voto) pueden despedir de su trabajo a los diputados y al gobernante.
- Los ciudadanos que deseen ejercer su derecho a votar directamente sobre la aprobación de una ley en concreto deben poder hacerlo en lugar de estar representados por su diputado.
Un sistema como el descrito no es la panacea ni hace milagros, pues la naturaleza humana tiene sus limitaciones, cuyo detalle sería objeto de otro post. Pero sabemos que es imposible un sistema perfecto ya que el ser humano no lo es. Sin embargo, este sistema de poder acota la corrupción y favorece la pluralidad.
Es como un buen código civil, que aunque no erradica la deshonestidad, consigue acotar el campo de acción a los deshonestos y permite a los honestos disponer de cierta protección frente a los que siempre están dispuestos a abusar y mentir.
Y sobre todo, permite que los ciudadanos tengan el mayor control político posible, ya que son quienes costean la estructura de la administración así como los sueldos de los diputados y el gobernante.
