La idea de escribir este artículo surgió de una charla que esuché ayer entre un compañero de la meteria "Diseño de Sistemas" y la profesora. Él decía que las precondiciones no se debían evaluar dentro del caso de uso -o sea que no debería ser parte del flujo de ese caso de uso el validar que dichas precondiciones se cumplirian- y por el contrario, son condiciones que ya deben haberse cumplido antes de disparar ese caso de uso. La profesora, en el otro extremo le decía que sí debían validarse dentro del caso de uso.
En un principio estuve de acuerdo con mi compañero, porque esa es justamente la definción de "precondición" (de hecho, la misma palabra lo dice).
Además, la definición formal de precondición es: "una operación que debe ser cierta cuando se invoca una operación". En el Manual de Referencia de UML se agrega, despues de esta definición (pag. 529), que el receptor no debe tener que verificar la condición.
Aunque con estos argumentos parece tener la última palabra mi compañero, la profesora tenía algo más que razón. Quizás su punto de vista no encaja exactamente con el del paradigma de orientación a objetos, o mejor dicho, con las definiciones que se proponen en UML. ¿Entonces está mal su punto de vista?
No. Si recordamos los principios básicos de la orientación a objetos, uno de ellos se refería a la capacidad de reutlizar componentes. Componentes que son de un sistema, pero sirven para otro, pueden ser reutilizados para evitar volver a construirlos. Un caso de uso, por ejemplo, puede ser reutilizado si dos sistemas tienen algun requisito en común. Este caso de uso tendrá sus propias precondiciones que el peimer sistema (llamémosle sistema A) se encarga de "poner a punto" antes de llamarlo. Con "poner a punto" me refiero a que el sistema sabe que caso de uso se llamará -previo al caso de uso que vamos compartir- de forma que el sistema queda en un estado tal que el caso de uso que vamos a compartir tiene "verificadas" esas precondiciones.
¿Pero quien me asegura que esto sea realmente asi? o peor aún, ¿quien me asegura que el nuevo sistema (sistema B) también se encargue de llamar al caso de uso compartido con las precondiciones validadas? Nadie.
Entonces, quizás sea esto lo que la profesora quería decir. Si el mismo caso de uso verificara sus precondiciones, entonces no hay problema de reutilizarlo, ya que el mismo se asegura -donde quiera que lo pongan- que las condiciones se validen. De no validarse, sencillamente no se ejecutará. Esto evita que el sistema llegue a estados no válidos, o de resultados incorrectos.
Entonces, ¿para qué están las precondiciones? Bueno, es un dato más sobre la interfaz del caso de uso. Si conozco las precondiciones, no necesito saber que hace un caso de uso -qué valida y que no- sino simplemente usarlo. Es decir, la precondición como tal es un aspecto más bien ligado al análisis y al diseño, mientras que la verificacion de ésta está más ligada a la implementación.
También ayudan a percibir los flujos posibles entre casos de uso: un caso de uso solo podrá ejecutarse si anteriormente, otros casos de uso han dejado el sistema en un estado tal que éste pueda ejecutarse.
En un principio estuve de acuerdo con mi compañero, porque esa es justamente la definción de "precondición" (de hecho, la misma palabra lo dice).
Además, la definición formal de precondición es: "una operación que debe ser cierta cuando se invoca una operación". En el Manual de Referencia de UML se agrega, despues de esta definición (pag. 529), que el receptor no debe tener que verificar la condición.
Aunque con estos argumentos parece tener la última palabra mi compañero, la profesora tenía algo más que razón. Quizás su punto de vista no encaja exactamente con el del paradigma de orientación a objetos, o mejor dicho, con las definiciones que se proponen en UML. ¿Entonces está mal su punto de vista?
No. Si recordamos los principios básicos de la orientación a objetos, uno de ellos se refería a la capacidad de reutlizar componentes. Componentes que son de un sistema, pero sirven para otro, pueden ser reutilizados para evitar volver a construirlos. Un caso de uso, por ejemplo, puede ser reutilizado si dos sistemas tienen algun requisito en común. Este caso de uso tendrá sus propias precondiciones que el peimer sistema (llamémosle sistema A) se encarga de "poner a punto" antes de llamarlo. Con "poner a punto" me refiero a que el sistema sabe que caso de uso se llamará -previo al caso de uso que vamos compartir- de forma que el sistema queda en un estado tal que el caso de uso que vamos a compartir tiene "verificadas" esas precondiciones.
¿Pero quien me asegura que esto sea realmente asi? o peor aún, ¿quien me asegura que el nuevo sistema (sistema B) también se encargue de llamar al caso de uso compartido con las precondiciones validadas? Nadie.
Entonces, quizás sea esto lo que la profesora quería decir. Si el mismo caso de uso verificara sus precondiciones, entonces no hay problema de reutilizarlo, ya que el mismo se asegura -donde quiera que lo pongan- que las condiciones se validen. De no validarse, sencillamente no se ejecutará. Esto evita que el sistema llegue a estados no válidos, o de resultados incorrectos.
Entonces, ¿para qué están las precondiciones? Bueno, es un dato más sobre la interfaz del caso de uso. Si conozco las precondiciones, no necesito saber que hace un caso de uso -qué valida y que no- sino simplemente usarlo. Es decir, la precondición como tal es un aspecto más bien ligado al análisis y al diseño, mientras que la verificacion de ésta está más ligada a la implementación.
También ayudan a percibir los flujos posibles entre casos de uso: un caso de uso solo podrá ejecutarse si anteriormente, otros casos de uso han dejado el sistema en un estado tal que éste pueda ejecutarse.