Abri tu mente de una vez !! (Recomendado)

El gran problema de la la filosfía de la modernidad es el saber, el conocer, si el medio para conocer la realidad, (que hasta entonces era la razón), es el adecuado, El Filósofo moderno tiene la atención puesta en "el conocer". Se pregunta si se puede conocer, si lo que se conoce existe independientemente de nuestra existencia, o si es causa de nuestro pensamiento, y como todo esto es conocido.


Para el Filósofo moderno, el orden lo pone el hombre. Este Filósofo tiene una actitud extremadamente soberbia, el cual afirma que él solo basta para conocer toda la realidad, y pone en duda todo lo demás. Así si no puede demostrarlo, lo rechaza.


Es así como el Filósofo Moderno rechaza el pasado, la fe, y en algunos casos, la misma realidad. Según esta visión, el orden esta impuesto por el hombre, y ka realidad, sea cual fuese, se adacua a él. Este movimiento fue producto del denominado humanismo, donde la atención está puesta en el hombre, y así como antes se admiraban, como por ejemplo, las majestuosas marivillas naturales, hoy el moderno, valora lo inventado por el hombre, la ciencia por ejemplo. La readlidad, para el moderno, es la que gira alrededor del hombre y no al revés.

A diferencia del Filósofo clásico, para el moderno, hay una clara primacía del "ratio" ( la razón), por sobre el "intellectus" (intelecto, medio para llegar a las causas primeras). El ratio, el razonamiento, es extraer una conclusión a partir de varias premisas, el medio por el cual se desarrolla la ciencia, el único método de conocimiento para el "hombre moderno". El intellectus, el cual es el "ver simple, como contemplar por ejemplo, el ver la esencia de las cosas es rechazado. Esto fue debido a que el Soberbio moderno rechaza toda enseñanza predispuesta en el pasado.


Afirman que la ciencia por ejemplo, logró más en pocos años, que la filosofía en varios siglos. Es por todo esto que para el moderno, hay una clara primacía del ratio sobre el intellectus. Es así como dice el principio de inmanencia que parecería que si, que la razón es el medio adecuado para conocer la realidad, como lo afirman los "modernos".

IDEOLOGIA DE DESCARTES SINTETIZADA

Descartes intentaba partir de las ideas para llegar a la realidad. (punto de partida). Descartes, como la mayoría de los Filósofos de la época, tenía una obseción por la certeza, por encima de la verdad (unión de la inteligencia y la realidad). Descartes afirmaba que de lo único que el tenía certeza, es de "el cógito", de lo que él piensa, que él está pensando. "PIENSO LUEGO EXISTO". De todo lo demás, él duda, hasta por ejemplo de los sentidos mismos ("mis sentidos podrían estar engañandome" ) . Asi es como Descartes subjetivisa la realidad. Entonces, Descartes a partir de las ideas, intenta probar la existencia de DIOS. Él afirma "tengo la idea de Dios, de un ser supremo, esta idea me la tiene que haber puesto alguíen, porque yo no soy el ser supremo. He asi como Descartes prueba la existencia de DIOS, todas las demás cosas exteriores, él afirma o que pueden ser Dios, o cosas que xisten independientemente, pero DIOS, siendo perfecto, siendo acto puro, no nos engañaría. Por lo tanto esta realidad existiría. Su filosofía terminando la Realidad.


Para Descartes somos un alma, somos el pensamiento que utiliza una "máquina" (el cuerpo), negando así la unión sustancial entre cuerpo y alma.

ÉTICA

La ética es el estudio del bien humano.Hay que admitir que en la actualidad hay un profundisima crisis moral. La ética no es hostil a la naturaleza, es aliada, se complementa. En la actualidad rige la moral Kantiana en donde lo importante son las costumbres.
La Moral va más alla de Kant. No es un conjunto de normas impuestas para ajustar nuestra conducta. Es externo a nosotros y a la sociedad. La Moral es un llamado de la naturaleza.



Tanto la ética represiva como la amoral, las que rigen hoy en día, terminan en una libertad infinita.

Una libertad sin límites.

Ética Represiva

En la ética represiba, el hombre esta basado en el "deber ser", las cosas (deben ser asi, las cosas deben ser asa.. no son mas que meras normas, obligaciones)
Y lo que importa es el "elegir" (ej: elegir el sexo, elegir si mi hijo vive o muere,podríamos hablar mucho de esto, pero lo que menos quiero es que se transforme en un foro-bardo).
Esta ética afirma que el alma esta unida de una manera violenta al cuerpo (por accidente, azar; Dualismo). El hombre tiene como deber el cumplir con todas las normas. Es necesario para la vigencia de la cultura que cada una cumpa con las exigencias que le corresponden.
La cultura, según la ética represiva, en si es negativa, por que reprime al hombre, pero al mismo tiempo es necesaria, porque sin ella no habría normasde convivencia y estaríamos destinados a marchar hacia la destrucción.
La ética represiva afirma que al haber tanta presión en el hombre spbre lo que "debe ser", llega un momento, en que el hombre quiebra, y todas las normas y obligaciones se tornan algo insportable. Consequentemente el hombre explota y se libera. Esta liberación consiste en evadir toda norma y obligación y vivir en una libertad absoluta, llegando así a la libertad amoral (quasi-anarquismo)

Ética Amoral

Nuevamente el hombre esta basado en el elegir (yo elijo que hago, que soy etc) lo único que importa es poder elegir libremente. El hombre, en la ética amoral (contario a moral) posee una libertad sin límites. NADA ES VERDAD Y TODO ESTÁ PERMITIDO . Se rechaza profundamente a DIOS, a las tradiciones y al orden natural. Consequentemente no hay nada en le mundo, no hay orden. Si no hay orden tampco se puede determinar lo mal y lo bueno.
Mediante está libertad infinita, el hombre busca de todos los modos posibles, llenar ese vació mediante consumir bienes, fiestas, orgías, sexo desenfrenado etc.., al no llenar el vació el hombre llega a un aburrimiento existencial, nada puede satisfacer su necesidad. Por lo tanto al haber una libertad infinita sin sentido, porque no me llena, la libertad se anula, y lo que antes estaba "todo esta permitido" ahora es "nada esta permitido", si todo es liibertad, nada es libertad. En ésta ideología se debe eliminar la tradición, el orden, a Dios y a la autoridad.


ES POR ESO QUE EN LA ACTUALIDAD RIGE EL DESCONTROL ; (se puede ver por ejemplo cuando vamos a fiestas , si me incluyo, pero hay que ver la realidad)

Ética Realista

Para ser verdaderamente libres debe haber moral. La verdadera libertad es finita. Un acto libre exige un acto responssable que es meritorio o en su defecto culpable. La ética no son meras normas y obligaciones que intentan modificar la conduca sin ningún fin propio. Si no que proceden de las tendencias más profundas del hombre, por lo tanto, al vvir de acuerdo a ellas, el hombre se realiza profundamente. Somos éticos por que tenemos una libertad finita, limitada al bien. La sociedad de la ética reside en una esencia creciente dependiente de la libertad de c/u como iniciativa para llevar a término las tendencias más profundas de nuestro ser.

Todo acto que realizamos es una apropiación, una afirmación de nuestro ser, o una paulatina destrucción del mismo.

Las Leyes de la moral

"Cónocete a ti mismo"
"Sé Lo que eres"

la voluntad radical del hombre en el movimientodel ser a realizarse en plenitud, mediante la busqueda del bien.

Potencias Operativas del alma

Respuesta - Propuesta Realista

La ética no son meras normas, principios, valores que intentan modificarte la conducta. Sino que procede del interior y refleja lo más profundo del hombre. Lo que el hombre en verdad és. El simple hecho de cumplir la ética te hace ser más hombre.

La seriedad de la ética reside en que el hombre tiene una esencia creciente en cada uno como centro de iniciativa, llevar a término las tendencias más profundas de su ser.

Todo acto es una afirmación, apropiación de nuestro ser o una paulatina destrucción de este. Todo acto tiene una repercución externa- social, y interior- personal. Por ejemplo el mentir, robar, es una perdida de nuestra unidad de vitalidad.

Todas las moralidades/religiones, entienden que hay algo en el hombre que esta mal, se toritura a si mismo el hombre.

Para el cristianismo el mal tiene su origen en el pecado, la rotura del hombre con dios y con el mismo hombre, por ser creados a imagen y semejanza de dios. Puede sanar. Es por esta roptura, que las potencias operativas no llegan a sus objetos propios.

En una ética represiba no es posible alcanzar el objeto de las potencias.

En una ética amoral, las potencias se desvían y nunca alcanzan su objeto.

Por qué elijo la Ética Realista

Elijo la ética realista porque se funda en el ser, en la persona, en la readlidad, en lo que en realidad es y se es.

Porque funda el "deber ser", lo que debe ser, en el "ser"

Porque el contendido de nuestros deberes tiene su fundamento general e inmediato en la realidad de lo que somos.

Porque la ética realista cuenta con todo lo que el hombre es (ej: instintos, tendencias etc..)

Porque tiene los pies sobre la tierra

Porque si el "deber ser" se basa en el ser, el deber ha de tener fundamento en Dios.

Porque el hombre es la única creatura que rechaza ser lo que es, pero puede abrazar lo que es mediante la ética realista, que propone la libre afirmación de nuestro ser.

Porque la ley natural, que muestra nuestras tendencias humanas naturales, apunta a la libre voluntad.

Porque los actos morales no se construyen en el vació sino en las tendencias naturales

Por eso es que yo elijo la ética Realista

Yo creo en la realidad, en lo que las cosas son

La Libertad

El orden implica limites, un fin. Implica reglas que brotan del ser, implica una identidad. Si niego el orden, niego lo debido, ya no hay punto de referencia.


El problema de la libertad es una antítesis entre dos posiciones. El elegir mismo (que en si no tiene sentido, ya que no es posible alncanzarlo) VS el "elegir algo", que esto es alcanzable. El elegir algo también implica una antítesis. "El que nos conviene VS el que no nos conviene. La respuesta es más sensilla de lo que piensan, lo que me conviene es lo BUENO. Por eso es que tiene que existir un orden.


Si no hay algo BUENO, no hay nada que nos conviene, no hay orden y no hay libertad


No es posible el elegir el mal, porque va en contra de tu ser, del concepto mismo de libertad, el obrar mal tiene que ver con otra cosa.


Pero, si no hay algo bueno para elegir, entonces ¿Por que elegimos?


Dentro del realismo es la única realidad que esta, una libertad finita

¿En que coincide la ética represiva/amoral y la inmoralidad?

En que no se aceptan los límites
En que las potencias no llegan a su objeto propio
Terminan negando la libertad

Bueno , aca es donde concluye mi post, espero que lo hallan disfrutado, o al menos leído , y entendido. Espero


que sepan apreciar lo mucho que me costo hacer el post, fue escrito todo a mano (tiempo, neuronas etc) Sin más ni menos me despido

hasta mi próximo post!

Belgacuervo

mis estudios




link: http://www.99counters.com/counters.swf?id=440509&ln=es