En el texto que encontrarán completo aquí
http://hablemosdehistoria.com/archivos/sobre-el-debate-brenner
junto a un link de descarga que amplía el tema, se presenta uno de los temas más apasionantes de la historiografía moderna, el gran PORQUÉ. Porqué vivimos en este sitema social, qué ocurrió en aquel mundo extraño de señores, curas y campesinos, que fundó las bases para el desarrollo de una nueva forma de vida, y de un progreso material tan extraordinario que ha llegado a amenazar la propia supervivencia planetaria.
En resumen apretadísimo, este debate se centra en las causas económicas y la dinámica de la lucha de clases, que explican primero la prosperidad del sistema feudal, y luego el desarrollo burgués a partir de esta prosperidad, que incrementa el intercambio de los feudos, y promueve producciones estrictamente comerciales. Esto promueve la expansión europea, y por causas locales ligadas a la guerra de los cien años y a un período de revueltas campesinas en toda Europa en el siglo XV, genera un cambio en las relaciones sociales en Inglaterra, que darán lugar a los primeros asalariados y al capitalismo comercial que se iría transformando en capitalismo productivo.
Este proceso puntual consistió en una lucha de clases entre el campesinado aliado a los arrendatarios medios, contra los señores. Los arrendatarios medios traicionaron a los campesinos (¿les suena?) y se aliaron a los señores, con lo que muchos campesinos fueron expulsados de sus tierras o limitados a terrenos pequeños, lo que dió lugar a que tuvieran que vender su fuerza de trabajo. Aquí nace el proto-proletariado, explotado por los arrendatarios y comerciantes, que se transformarían en capitalistas, para hacer la grandeza de Inglaterra.
La transición del feudalismo al capitalismo es uno de los grandes temas de Historia que irremediablemente conduce hacia la arena del debate y la confrontación intelectual entre los historiadores, debido a que el proceso genera un puntapié inicial para comprender muchos de los elementos del mundo actual. Cuando la amplia producción medievalista pareciera tocar fondo, surgen aportes que permiten considerar nuevas perspectivas de análisis, cuestionando la validez de los enunciados anteriores, por lo cual queda demostrado que la Historia no es una ciencia estática.
El ensayo académico “Estructura agraria de clases y desarrollo económico en la Europa preindustrial” del historiador Robert Brenner, constituyó en su momento una prueba de ese dinamismo. Aparecido en 1976 en DEBATS, el escrito de Brenner retomaba el tema de la transición, si se quiere, con una doble intencionalidad: ofrecer una alternativa a las aportes “neomalthusianos”, y a la vez posibilitar un oxigenamiento de las prácticas historiográficas en el ámbito del materialismo histórico.
Así se originó lo que se llamó en su momento, el “Debate Brenner” (Hubo otros después): La lucha de clases postulada por Brenner como marco explicativo de la transición debió confrontarse con el modelo demográfico de M. M. Postan y el sistema homeostático de Emmanuel Le Roy Ladurie, con una dificultad extra: demostrar que tal marco podía sostenerse considerando el tiempo como de larga duración, como lo hacían los modelos citados.
El siguiente informe intentará confrontar los aportes de los principales exponentes del “debate Brenner” con la finalidad de encontrar cuáles son las contradicciones entre ellos en el marco común de la larga duración, teniendo en cuenta esta selección de temas clave que aparecen en el debate: transición del feudalismo al capitalismo, larga duración, estructura agraria, y marxismo.
Algunos conceptos que aparecen en el debate y nos pueden servir el conocerlos antes:
* Transición: Es un concepto que implica pasar de una situación anterior a una nueva, razón por la cual durante ese tiempo (su duración es arbitraria) se mezclan elementos de ambas situaciones. En Historia una transición es un proceso histórico, y particularmente en la concepción materialista significa el paso de un modelo socioeconómico a otro, que condiciona la vida de las personas.
* Lucha de clases: Concepto presente en la obra de Karl Marx. Según él, la sociedad vive en un permanente conflicto debido a las desigualdades económicas entre las personas. A lo largo de la Historia van apareciendo binomios en conflicto, que siempre son entre una clase oprimida y otra opresora. Esta última necesariamente tuvo que hacerse con el poder de los medios de producción de los primeros, y trata de mantenerlo de forma hegemónica a través del tiempo. Solo cuando los oprimidos tengan conciencia de sí mismos (que se consideren una clase) y luchen por el poder quitado cambiará la situación de conflicto. Marx creía que el proletariado (una clase obrera) sería capaz de resolver este conflicto a través de una revolución. En Historia este concepto sigue siendo analizado y estudiado por diversas líneas historiográficas, ya que la situación en conflicto es más compleja de lo que supone Marx en el siglo XIX, porque en la actualidad nos encontramos con múltiples sectores sociales en conflicto que exceden los binomios históricos.
Brenner propone en su ensayo que en la Edad Media pudo existir cierta organización entre miembros de las clases oprimidas (definidas como aquellas a las que se les quita el excedente de productos) como algunos tipos de campesinos y artesanos, en contra de los grandes sectores opulentos de la sociedad feudal.
* Larga duración: Es un concepto muy utilizado y aceptado en Historia, ya que permite desglosar el tiempo en 3 unidades temporales para un mejor análisis. El primero en implementarlo fue Fernand Braudel, que en “El Mediterráneo y el Mundo Mediterráneo en la época de Felipe II” sugiere la diferenciación entre el proceso (cambios históricos de larga duración de los cuales no somos testigos), la coyuntura (períodos de tiempo más cortos donde sí podemos percibir mejor los cambios) y el hecho histórico en sí (que es el acontecimiento específico que se quiere estudiar).
En resumen apretadísimo, este debate se centra en las causas económicas y la dinámica de la lucha de clases, que explican primero la prosperidad del sistema feudal, y luego el desarrollo burgués a partir de esta prosperidad, que incrementa el intercambio de los feudos, y promueve producciones estrictamente comerciales. Esto promueve la expansión europea, y por causas locales ligadas a la guerra de los cien años y a un período de revueltas campesinas en toda Europa en el siglo XV, genera un cambio en las relaciones sociales en Inglaterra, que darán lugar a los primeros asalariados y al capitalismo comercial que se iría transformando en capitalismo productivo.
Este proceso puntual consistió en una lucha de clases entre el campesinado aliado a los arrendatarios medios, contra los señores. Los arrendatarios medios traicionaron a los campesinos (¿les suena?) y se aliaron a los señores, con lo que muchos campesinos fueron expulsados de sus tierras o limitados a terrenos pequeños, lo que dió lugar a que tuvieran que vender su fuerza de trabajo. Aquí nace el proto-proletariado, explotado por los arrendatarios y comerciantes, que se transformarían en capitalistas, para hacer la grandeza de Inglaterra.
La transición del feudalismo al capitalismo es uno de los grandes temas de Historia que irremediablemente conduce hacia la arena del debate y la confrontación intelectual entre los historiadores, debido a que el proceso genera un puntapié inicial para comprender muchos de los elementos del mundo actual. Cuando la amplia producción medievalista pareciera tocar fondo, surgen aportes que permiten considerar nuevas perspectivas de análisis, cuestionando la validez de los enunciados anteriores, por lo cual queda demostrado que la Historia no es una ciencia estática.
El ensayo académico “Estructura agraria de clases y desarrollo económico en la Europa preindustrial” del historiador Robert Brenner, constituyó en su momento una prueba de ese dinamismo. Aparecido en 1976 en DEBATS, el escrito de Brenner retomaba el tema de la transición, si se quiere, con una doble intencionalidad: ofrecer una alternativa a las aportes “neomalthusianos”, y a la vez posibilitar un oxigenamiento de las prácticas historiográficas en el ámbito del materialismo histórico.
Así se originó lo que se llamó en su momento, el “Debate Brenner” (Hubo otros después): La lucha de clases postulada por Brenner como marco explicativo de la transición debió confrontarse con el modelo demográfico de M. M. Postan y el sistema homeostático de Emmanuel Le Roy Ladurie, con una dificultad extra: demostrar que tal marco podía sostenerse considerando el tiempo como de larga duración, como lo hacían los modelos citados.
El siguiente informe intentará confrontar los aportes de los principales exponentes del “debate Brenner” con la finalidad de encontrar cuáles son las contradicciones entre ellos en el marco común de la larga duración, teniendo en cuenta esta selección de temas clave que aparecen en el debate: transición del feudalismo al capitalismo, larga duración, estructura agraria, y marxismo.
Algunos conceptos que aparecen en el debate y nos pueden servir el conocerlos antes:
* Transición: Es un concepto que implica pasar de una situación anterior a una nueva, razón por la cual durante ese tiempo (su duración es arbitraria) se mezclan elementos de ambas situaciones. En Historia una transición es un proceso histórico, y particularmente en la concepción materialista significa el paso de un modelo socioeconómico a otro, que condiciona la vida de las personas.
* Lucha de clases: Concepto presente en la obra de Karl Marx. Según él, la sociedad vive en un permanente conflicto debido a las desigualdades económicas entre las personas. A lo largo de la Historia van apareciendo binomios en conflicto, que siempre son entre una clase oprimida y otra opresora. Esta última necesariamente tuvo que hacerse con el poder de los medios de producción de los primeros, y trata de mantenerlo de forma hegemónica a través del tiempo. Solo cuando los oprimidos tengan conciencia de sí mismos (que se consideren una clase) y luchen por el poder quitado cambiará la situación de conflicto. Marx creía que el proletariado (una clase obrera) sería capaz de resolver este conflicto a través de una revolución. En Historia este concepto sigue siendo analizado y estudiado por diversas líneas historiográficas, ya que la situación en conflicto es más compleja de lo que supone Marx en el siglo XIX, porque en la actualidad nos encontramos con múltiples sectores sociales en conflicto que exceden los binomios históricos.
Brenner propone en su ensayo que en la Edad Media pudo existir cierta organización entre miembros de las clases oprimidas (definidas como aquellas a las que se les quita el excedente de productos) como algunos tipos de campesinos y artesanos, en contra de los grandes sectores opulentos de la sociedad feudal.
* Larga duración: Es un concepto muy utilizado y aceptado en Historia, ya que permite desglosar el tiempo en 3 unidades temporales para un mejor análisis. El primero en implementarlo fue Fernand Braudel, que en “El Mediterráneo y el Mundo Mediterráneo en la época de Felipe II” sugiere la diferenciación entre el proceso (cambios históricos de larga duración de los cuales no somos testigos), la coyuntura (períodos de tiempo más cortos donde sí podemos percibir mejor los cambios) y el hecho histórico en sí (que es el acontecimiento específico que se quiere estudiar).