Weber- Guia de lectura

SOY ESTUDIANTE DE LA FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES DE LA UNIVERSIDAD DE LA REPÚBLICA, ESTOY ENTRANDO A 3º AÑO, Y QUIERO DEJAR ALGO PARA FACILITAR LA LECTURA "PESADA" DE Weber JE.. ES UNA RECOPILACIÓN DE DEFINICIONES Y RESÚMENES, EXPLICADOS POR MI, Y TMB EXTRAÍDOS DE INTERNET, Y TEXTOS VARIOS. GRACIAS POR SU FUTURA LECTURA JE... LOS SALUDA bleierbega.... Weber- Guia de lectura ¿Cuál es la definición y el objeto de estudio de la sociología como ciencia social? Concibe a la sociología como la ciencia que se enfrenta a la acción social desde un enfoque de conocimiento comprensivita-interpretativo, para comprender su sentido mentado, y para explicar causalmente su desarrollo y sus efectos. Para luego entender en forma macro a la sociedad, o sea entender las formas de dominación, la generalización de esta acción. Que para explicarlo va a tener dos comprensiones la actual (en el momento) y la explicativa (a través de tipos ideales). Este va a ser un estudio intersubjetivo, el sentido construido entre distintos grupos o conjunto sociales, va a captar la “conexión de sentidos” de la acción. Además de comprender poniéndose en el lugar del otro (verstehen). En acción se incluye el comportamiento humano siempre que la acción individual conlleve un sentido subjetivo de la acción, es el que busca comprender. Una acción es social, en virtud, del sentido subjetivo del actor individual (o individuos) que orienta su desarrollo en base a la comprensión del comportamiento de los otros. El concepto de la sociología de Weber se diferencia del que mantienen tanto los positivista, como así también el marxismo (niega que se estudie puramente mediante la explicación causal, sino un estudio conjunto con la comprensión y la explicación causal). ¿En que basa sus argumentos Weber para exponer deferencias entre las ciencias naturales y las ciencias sociales? Establece una distinción concreta entre las ciencias naturales y las sociales. Dado el objeto de estudio que le confiere a las ciencias sociales, entiende que no es pertinente hacerlo con los mismos métodos que se utilizan para investigar a las ciencias naturales. Pues son carácter de estudio de las ciencias naturales las causas de dichos fenómenos, sin importar su significación o finalidad. A diferencia, en las ciencias sociales sus objetos de estudio son de carácter intencional e interesa la significación que éstos contienen. No dejando de ser el estudio social, de carácter objetivo; de lo que sirven a título de ejemplo tanto la historia como así también la antropología que realizan sus estudios a través de métodos concretos. Weber destaca la infinitud de los hechos sociales en las relaciones del hombre en el devenir histórico de la humanidad, por lo que entiende que es imposible establecer axiomas que puedan explicar en forma homogénea y universal el comportamiento humano. Estos comportamientos deben segmentarse para ser objeto de estudio a elección del científico. ¿Cómo caracterizaría a la sociología comprensivista? Weber es un autor comprensivista y que entiende que la sociología es una ciencia que debe buscar comprender e interpretar el sentido de las acciones y relaciones sociales, es por eso que es llamada así. Los términos importantes son: comprender, es decir, aprehender el significado que el actor le atribuye a su conducta, interpretar significa organizar en conceptos, el sentido subjetivo mentado que el autor atribuyó a su conducta, y explicar quiere decir destacar las regularidades de las formas de conducta (explicación causal) Además esta sociología se separa y se distingue de las ciencias naturales, ya que se separa de la explicación propias de ellas y busca comprender (verstehen), que para él son propias de las ciencias sociales. Busca comprender, interpretando la conexión de sentidos. Asegura que la investigación social, económica e histórica no puede nunca ser totalmente inductiva o descriptiva ya que uno debe siempre aproximarse a ella con un aparato conceptual. Este aparato fue identificado por Weber como tipo ideal. «La sociología interpretativa o comprensiva considera al individuo y su acción como su unidad básica. Como su átomo, si puedo permitirme emplear excepcionalmente esta discutible comparación. Desde esta perspectiva, el individuo constituye también el límite superior y es el único depositario de una conducta significativa... En general, en sociología, conceptos tales como «estado», «asociación», «feudalismo», etc., designan categorías determinadas de interacción humana. En consecuencia la teoría de la sociología consiste en reducir estos conceptos a «acciones comprensibles», es decir, sin excepción, aplicables a las acciones de hombres individuales participantes». ¿Que es la comprensión como método? ¿Cual es la diferencia entre comprensión actual y explicativa? La comprensión asegura que la investigación social, económica e histórica no puede nunca ser totalmente inductiva o descriptiva ya que uno debe siempre aproximarse a ella con un aparato conceptual. Este aparato fue identificado por Weber como tipo ideal. Se basa en lo siguiente: un tipo ideal se forma a partir de características y elementos de ciertos fenómenos dados, pero no intenta corresponderse con todas las características de un caso particular. Los tipos ideales son una abstracción, pero afirmaba que sin embargo era esencial si uno pretendía entender cualquier fenómeno social particular, ya que, a diferencia de los fenómenos físicos, ellos involucran comportamientos humanos que deben ser interpretados por tipos ideales, y no a través de leyes universales o naturales propias de las ciencias naturales. La sociología comprensiva debe comprender el sentido subjetivo que el propio actor enlaza a su acción de modo expreso. La multiplicidad e indeterminación de los sentidos posibles de una acción observada, se resuelve cuando el actor manifiesta el sentido subjetivo que él mismo quiso dar a su acción. Pero el trabajo sociológico no depende de que el sentido mentado que cada actor atribuye a su acción se encuentre disponible de modo “actual” o inmediato. La aproximación a través de “promedios” para grandes números de personas, o la construcción de sentidos “típico-ideales”. De aquí podemos clasificar dos tipos de comprensión como método, la actual, es que se centra en reconstruir el sentido de hecho, es aquel que puede observar directamente, la investigación directa. Mientras que la otra que es necesaria como ya hemos nombrado en el caso de grandes cantidades de personas o acciones pasadas (investigar el lenguaje charrua); en estos caso el investigador no puede observar los hechos directamente, tiene que construirlo, el sentido de la acción, a través de tipos ideales. ¿Qué significa acción y sentido de la acción para el autor? El acto social es un comportamiento humano, o sea, una actitud interior o exterior orientada hacia la acción o la abstención. Ese comportamiento es acción, cuando el actor vincula su conducta con cierto significado. La acción es social cuando se "orienta" por las acciones de otros, pasadas o presentes o esperadas, cuando con sentido propio, esta dirigida a la acción de un individuo o de una pluralidad de individuos. (Por ello no es acción social, la acción homogénea de muchos individuos que abren el paraguas al mismo tiempo, ni tampoco el hecho de la imitación de una conducta ajena). Por “acción” debe entenderse una conducta humana (...) siempre que el sujeto o los sujetos de la acción enlacen a ella un sentido subjetivo. La “acción social”, por tanto, es una acción en donde el sentido mentado por su sujeto o sujetos está referido a la conducta de otros, orientándose por ésta en su desarrollo” Para Weber lo relevante es el sentido que se le da a la acción desde el individuo, ya que si ésta está dirigida al comportamiento de otros seres humanos, pasa a ser una de las interacciones que permiten la creación de la sociedad. Sentido vendría a ser la base o el fundamento de su accionar en base a ciertos valores con cierto contenido subjetivo. ¿Qué quiere decir una interpretación causalmente correcta? Cuando Weber habla de esto quiere decir que cualquier sociólogo al investigar, lo que para el es el objeto de la sociología, o sea la acción social, orientada hacia otros con un sentido subjetivo y mentado, debe ser estudiado a través de dos métodos. El de interpretar el sentido o comprender sus motivos sus fundamentos para actuar de la manera que se ha actuado o método de comprensión. Y el otro método que es el del método de la explicación causal, en el que se busca explicar el significado de la acción, buscar mediante la dicotomía de causa/efecto, las regularidades de las formas de conducta. ¿Que significa la imputación causal según el autor y para que es utilizada? La sociología interpretativa pretende al conocimiento de lo social por medio de la comprensión de las significaciones, procura lograr también una explicación causal mediante la "imputación causal" (o método de la "posibilidad objetiva" y de la "causalidad adecuada" revelando encadenamientos significativos. El conocimiento de lo general, de las regularidades de las conexiones causales, no es válido por sí mismo pero es esencial como medio para la imputación causal de fenómenos individuales y por esto los historiadores deben recurrir a este saber nomológico; es un elemento clave de los juicios de posibilidad objetiva. La relación causal debe ser comprobada y demostrada mediante un proceso de pensamiento en el que participan ciertas operaciones lógicas. Es el procedimiento de la imputación causal que Weber expone detalladamente. Relación entre comprensión interpretativa del sentido de la acción y la explicación causal de la conducta social. Weber entiende que la “comprensión” no es un procedimiento que ocupa en las ciencias sociales el lugar que la “explicación” tiene en las ciencias naturales (desplazando una a la otra). Comprensión interpretativa del sentido de una acción y explicación causal no son en las ciencias sociales alternativas excluyentes sino que se complementan: a partir de la comprensión de significados se elaboran hipótesis que requieren indefectiblemente de la verificación mediante el método de la imputación causal. ¿Qué es el tipo ideal o concepto tipo? ¿Como se construyen los tipos ideales, y cual es su utilidad? Weber investiga e interpreta construyendo tipos ideales de acción social, relación social, y autoridad legítima. Los tipos ideales no son un deber ser, algo valioso que se desea, ni una meta, un fin, o un modelo, tampoco la realidad misma, o una representación acabada de lo real histórico, sino una realidad mental. Es un objeto construido mediante la aceptación mental redeterminados objetos de la realidad, que se obtiene mediante la aceptación unilateral, o varios puntos de vista mediante la reunión de gran cantidad de fenómenos. Un tipo ideal es un cuadro de ideas que reúne determinadas relaciones y procesos de la vida histórica para formar un cosmos no contradictorio de conexiones pensadas. Un “ideal tipo” es una construcción abstracta, de estatuto provisional, susceptible de ordenar el caos, la infinita diversidad de lo real. No expresan “la” verdad, que en tanto que concepto substancial es un ideal vano, sino uno de sus aspectos, a través de acentuar los rasgos cualitativos de una realidad. Su valor es, pues, utilitario, en tanto que permite una mayor inteligibilidad de lo real. El “ideal tipo” coincide con una «imagen mental obtenida por racionalizaciones de naturaleza utópica», es decir, sin contenido empírico. «Se obtiene un “ideal tipo” al acentuar unilateralmente uno o varios puntos de vista y encadenar una multiplicidad de fenómenos aislados –difusos y discretos – que se encuentran en mayor o menor número y que se ordenan según los precedentes puntos de vista elegidos unilateralmente para formar un cuadro de pensamiento homogéneo». ¿Cuáles son las diferencias entre tipo ideal y tipo promedio o estadístico? Tipos ideales: establecen una ordenación racional de la realidad. No se dan en toda su pureza en la realidad, pero sirven para arquetizar la realidad y destacar sus rasgos fundamentales. El método utilizado por Weber, es el de la construcción de tipos ideales. No se trata de un promedio de la realidad, sino que es un recurso en la creación de un concepto, por el cuál se toman determinados elementos considerados relevantes para su construcción. Por lo tanto no se presenta en forma pura en la realidad. Tipos promedio: permiten formular una catalogación de lo que ocurre en la realidad. Construyó un buen número de tipologías: sobre los actos sociales, el orden legítimo, las asociaciones económicas, las formas de poder o dominación ¿Cuáles son las diferencias entre tipo y la explicación por leyes generales? Los tipos no son leyes universales, ya que nosotros vamos a intentar entender las colectividades, las sociedades, sus acciones y relaciones, y para entenderlas no podemos hacerlo con leyes universales/generales. Los tipos son temporales, históricos, nos permiten encontrar diferentes acciones, y asemejaras con distintos tipos puros, imposible de asemejarlas con leyes generales, porque las acciones siempre están en constante cambio. ¿Cual es el concepto de acción social? Es la acción de un actor social, vinculada o dirigida a otro actor social y que tiene un determinado sentido social, capaz de ser mínimamente comprendido por la sociología. Para definir el sentido en la acción social, es necesario tener presente al otro, ya que siempre el sentido pensado por el sujeto esta referido a la conducta de los demás, de modo que su propia conducta se encuentra orientada por la conducta ajena. Es así que una acción social no puede darse en el vacío, su sentido siempre estará definido por los otros actores sociales Por lo que se trata de una conducta con sentido o significativa, comprensible, y que esta dirigida a otra persona. El primer elemento, el sentido permite la comprensión del otro individuo, y se basa en la cultura, que comparten quienes participan, y permite, mediante los valores y los códigos, compartir el mismo significado. La referencia a otras personas le da a la acción su carácter social. Cuando saludamos a alguien, o elegimos un regalo para un amigo, en espera que alguna persona indeterminada y desconocida la acepte luego, estamos siempre ante casos de acciones sociales y luego la reacción crearía la relación social. Hay cuatro tipos básicos de acción social: a) Racional de acuerdo a fines. Es la forma más racional posible de acción. La persona según valores, elige fines y sus medios para alcanzarlos, finalmente evalúa las consecuencias que pueden traerle tanto el alcanzar fines, como la utilización de esos medios. Si las consecuencias son desventajosas podrá cambiar su curso de acción. Por ejemplo: dos padres tiene una familia que mantener (para buena educación, alimentación, etc.), sus valores que lo llevan a querer esto es el amor por la familia, la preocupación por la misma. Los medios que utilizarán para llegar al fin son el trabajo que exige largas horas, lo cual traerá varias consecuencias, el estar poco tiempo con sus hijos y no poder verlos crecer ni conocer tanto, ni entender sus otras necesidades (no básicas), lo que traerá menos comunicación entre los mayores y los hijos. Aquí es cuando los padres pueden reconsiderar los medios. b) Racional de acuerdo a Valores. La persona actúa moviéndose por la creencia en un valor absoluto, como convicciones éticas, políticas, religiosas y estéticas. El individuo está dispuesto a dar su vida por una causa y no piensa en las consecuencias de lo que hace, solo quiere realizar el valor en el que cree. Igualmente la acción no deja de ser racional, ya que los medios elegidos son los más adecuados para alcanzar el fin y realizar el valor. Por tanto la conexión medio-fin-valor es racional. Por ejemplo: las revoluciones, buscando la igualdad, pueden causar, si son por vía armada, muchas muertes. O también religiosos del Opus Dei, que valoran el sexo con fines únicamente reproductivos, y en consecuencia conciben muchos hijos. c) Acción Afectiva. En ésta desaparece el horizonte valorativo. El sujeto actúa movido por estados sentimentales del momento (se mueve pasionalmente). Es un tipo de acción que se encuentra en el límite de la conducta con sentido y la meramente reactiva a un estímulo. Cuando lo hay el sentido de la acción consiste en la expresión de sentimientos hacia el otro. Por ejemplo: hay una pareja de casados. Éstos tienen un amigo que se enamora de la mujer y ésta le es infiel a su marido, igual que su amigo. Predominan los sentimientos, por eso desaparecen los valores. d) Acción Tradicional. Es aquella determinada por una costumbre arraigada. Puede tratarse inclusive de hábitos que nos hemos formado en relación a los demás, cuyo sentido se agota en los mismos medios y el fin se pierde de vista. Muchas veces va más allá del comportamiento significativo y ya no podemos calificarla de acción social. Por ejemplo: saludar a gente desconocida cuando se entra a algún lugar. No se hace por desear que todas esas personas tengan un buen día, sino por costumbre. El fin de las palabras que se utiliza pierde su significado verdadero. ¿Cómo se define la relación social? Las relaciones sociales es una conducta plural, de varios, por el sentido que encierran, se presentan como recíprocamente referidas, orientándose por esa reciprocidad. Relación Social es en el momento que el otro individuo comprende la acción y responde a esta, no es lo mismo guiñar el ojo solo en tu casa (acción), que guiada hacia alguien con un sentido (acción social) o que este sea comprendida y sea respondida (relación social). Una de las características que tenga como mínimo una reciprocidad bilateral, o sea de dos. Mientras que el contendido puede ser diverso: amor, conflicto, enemistas, amistad, piedad. Weber dice que no puede existir relación sin acción social, para Weber la sociedad son tipos de relaciones. Estas se tratan siempre de un sentido empírico y mentado por los participantes. Las relaciones pueden tener carácter enteramente transitorio o bien implicar permanencia, es decir en el caso de las repeticiones continuas de una conducta, pero es importante nombrar que el amor, la amistad siempre existirá y existe. Encontramos diferentes relaciones sociales, dependiendo de cómo actúan los individuos en esta; relación de conflicto, la cual es el punto de equilibrio de todos los componentes de la sociedad, la plantea como algo normal y dice que no evoluciona; relaciones comunales, dice que es las que tiene sentido de pertenencia, cuando se conoce a alguien, etc.; y relaciones de forma asociativa, la cual es el conjunto de la sociedad como tal que puede armonizar la sociedad y la define como sociedad desarrollada. ¿Cual es la diferencia entre Costumbre, Convención y Derecho? La costumbre es un uso con arraigo duradero y se entiende por uso a la probabilidad de una regularidad. A diferencia de la convención y el derecho, es una norma no garantida exteriormente, al actor se somete a ella voluntariamente, sin reflexionar o por comedid. Su estabilidad se basa en que quien no adapte su conducta a ella, obra impropiamente. Se le llama convención a una costumbre valida y esta garantizada por la reprobación de la conducta opuesta. Una falta a una convención puede ser sancionada con mas fuerza de la que puede alcanzar cualquier tipo de coacción jurídica, con boicots de los miembros del propio grupo. Esta se contrapone al derecho por la falta de un cuadro de personas especialmente dedicado a imponer su cumplimiento. El derecho consta de un cuadro coercitivo. ¿Que es un orden social legitimo? ¿En que se basa la legitimidad? Se trata de un orden que los sujetos se representan mentalmente como reglas que se deben observar. Esa representación descansa en el carisma, la tradición o la legalidad. La legitimidad es entendida como la justificación de estar investido de poderes de mando. Es el motivo por el cual los dominados aceptan a los dominadores. El monopolio de la fuerza no es suficiente para caracterizar un poder como político, en la medida que también es necesario que el poder sea legitimado, reconocido válido bajo algún título. Según sea la clase de legitimidad pretendida es fundamentalmente diferente tanto el tipo de la obediencia, como el del cuadro administrativo destinado a garantizarla, como el carácter que toma el ejercicio de la dominación. Por lo que dependiendo de la legitimidad, va a haber tipos de dominación: La legitimidad carismática es definida como aquella que descansa en el heroísmo o ejemplicidad de la persona, es la forma de legitimidad propia de las sociedades antiguas, como en el Israel de Moisés, descansa sobre la apelación de líderes, se basa en elección de autoridad no racional sino irracional, por las cualidades extraordinarias (no son comunes, cualidades distintivas al conjunto) que reclaman lealtad a causa de la fuerza en sus personalidades extraordinarias. El atributo que es el carisma es valorado, independientemente de las creencias, de la tradición y de la razón. Aunque las acciones que llevan a estas dominaciones, son por la interacción de varios autores guiados por las acciones tradicionales y afectivas. Sobre la validez del carisma decide el reconocimiento por parte de los dominados. Este reconocimiento es una entrega personal y llena de fe, que surge del entusiasmo o la esperanza; y es un deber de los llamados. Cuando la dominación carismática incluye un número de seguidores, el aparato administrativo está constituido por los discípulos y subordinados más leales y devotos, para desempeñar el papel de intermediarios entre el líder carismático y la masa. Ese aparato administrativo es inconstante e inestable. El personal administrativo es escogido y seleccionado según la confianza que el líder deposite en los subordinados. La selección se basa en la devoción, autenticidad y confiabilidad del subordinado. Si el subordinado deja de merecer la confianza del líder, pasa a ser sustituido por otro más confiable. Este aparato administrativo no es ninguna burocracia y menos una burocracia profesional. El poder carismático es un poder sin base racional, es inestable y adquiere características revolucionarias, porque el carisma puede ser una renovación desde adentro, que nacida de la indignación o del entusiasmo, significa reorientar todas las actitudes frente a las formas de vida anteriores o frente al mundo. Cuestiona lo regular, no mantiene un orden social. No puede ser delegado, ni recibirlo en herencia. Además este es muy difícil mantenerlo, ya que ser reconocido es un deber, tiene que luchar por mantenerse donde esta, como es difícil mantenerse también es difícil conseguir un remplazo. Cuando el carisma se hace rutinario aparece el tipo de dominación tradicional, que descansa en la tradición de las instituciones creadas en la etapa anterior por esas personas excepcionales, lo que le otorga legitimidad. Cuando los subordinados consideran que las órdenes de los superiores son justificadas porque ésa fue siempre la manera como se hicieron las cosas. Aceptación de la santidad de las reglas porque siempre ha existido La tradición y las creencias descansa en si misma, el ejemplo mas notable de este tipo serian las monarquías medievales y absolutista, en las que el carácter hereditaria supone la aceptación de esa autoridad como legitima. El dominio patriarcal del padre de familia, representa el tipo más puro de autoridad tradicional. El poder tradicional no es racional, puede transmitirse por herencia y es conservador por su característica seguir reglas hereditarias sagradas desde hace tiempo. El soberano no es un "superior", sino un señor personal, su cuadro administrativo no está constituido por "funcionarios" sino por "servidores", los dominados no son "miembros" de la asociación sino: "compañeros tradicionales" o "súbditos". Las relaciones del cuadro administrativo para con el soberano no se determinan por el deber objetivo del cargo, sino por la fidelidad personal del servidor (deben para ingresar a este cuadro establecer relaciones personales con el que esta arriba) En la gerontocracia o sea en el gobierno regido por los más viejos, la edad mayor es la que organiza el orden social, no hay burocracia, mientras que en el patrimonialismo estamental, encontramos una. Esta burocracia es una burocracia de sectores, en este caso de estamentos; es patrimonial, porque la burocracia es de lo que tiene los medios, los que se son dueños de los medios, territorios, empresas y por lo tanto del cuerpo administrativo. Los que administran, administran tanto para un orden público, como en lo privado, dentro de su territorio. En el tipo puro de dominación tradicional es imposible crear nuevos principios jurídicos o administrativos; estos solo pueden ser legitimados por ser válidos de antaño y ser reconocidos por la sabiduría tradicional. En estas sociedades estamentales las movilidad social es inexistente, cuando aparece ese deseo de movilidad es cuando el tipo racional-legal. Este sistema esta basado en la adecuación de una serie de normas que se consideran justas, igualitarias y aceptadas voluntariamente por el conjunto de la sociedad .Quien promulga la ley tiene derecho a hacerlo, de aquí su legitimidad. El ejemplo característico de este tipo de dominación serian los regímenes salidos de la revolución francesa o de la independencia americana. Una autoridad legal-burócrata es cuando los subordinados aceptan las órdenes de los superiores como justificadas, porque están de acuerdo con un conjunto de preceptos o normas que consideran legítimos y de los cuales se deriva el poder de mando. Es el tipo de autoridad técnica, meritocrática y administrativa. Se basa en la promulgación. La idea básica reside en el hecho de que las leyes pueden ser promulgadas y reglamentadas libremente por procedimientos formales y correctos. El grupo gobernante es elegido y ejerce autoridad sobre sus subordinados, siguiendo ciertas normas y leyes. La obediencia se debe a un conjunto de normas y reglamentos legales, previamente establecidos. La legitimidad del poder racional y legal se basa en normas legales racionalmente definidas. En la dominación legal, la creencia en la justicia de la ley es fundamento de la legitimación. El pueblo obedece las leyes porque cree que son decretadas por un procedimiento escogido, por los gobernantes y los gobernados. El gobernante es visto como una persona que alcanza tal posición, por procedimientos legales y en virtud de su posición alcanzada ejerce el poder dentro de los límites fijados por las normas y reglamentos sancionados legalmente. Legalidad permite la legitimación. El aparato administrativo que corresponde a la dominación legal es la burocracia, y su fundamento son las leyes y el orden legal. La posición de los funcionarios y sus relaciones con el gobernante, los gobernados y sus colegas son definidos por reglas impersonales y escritas, que delinean, la jerarquía del aparato administrativo, los derechos y deberes inherentes a c/ posición, etc. La burocracia es la organización típica de la sociedad moderna democrática y de las grandes empresas. La autoridad legal, abarca la moderna estructura del Estado y las organizaciones no estatales. A través del "contrato" las relaciones de jerarquía en ella pasan a constituir esquemas de autoridad legal. La burocracia se presenta como una empresa u organización en donde el papeleo se multiplica y crece, impidiendo soluciones rápidas o eficientes. El término se emplea para designar de los funcionarios a los reglamentos y rutinas, se produce ineficiencia en la organización. El concepto de burocracia: es la organización eficiente por excelencia. Para lograr esa eficiencia, la burocracia necesita describir anticipadamente y con detalles la manera que deberán hacerse las cosas. La burocracia tiene las siguientes características: -carácter legal de las normas y reglamentos; -carácter formal de las comunicaciones; -carácter racional y división del trabajo; -impersonalidad en las relaciones; -jerarquía de autoridad; -rutinas y procedimientos estandarizados; -competencia técnica y meritocrática; -especialización de la administración, independientemente de los propietarios; -profesionalización de los participantes; -Completa previsión del funcionamiento. Carácter legal de las normas y reglamentos La burocracia es una organización unida por normas y reglamentos establecidos por escrito. Es una organización basada en una especie de legislación propia que define cómo deberá funcionar la organización burocrática. Estas normas y reglamentos son exhaustivos, buscan cubrir todas las áreas de la organización, prever todas las situaciones posibles y encuadrarlas dentro de un esquema definido, capaz de regular todo lo que ocurra dentro de la organización. Las normas y reglamentos son racionales porque son coherentes con los objetivos previstos. La burocracia es una estructura social racionalmente organizada. Son legales porque confieren a las personas investidas de autoridad un poder de coacción sobre los subordinados y los medios coercitivos capaces de imponer la disciplina y, están escritos para asegurar una interpretación sistemática y unívoca. Se economizan esfuerzos y se posibilita la estandarización dentro de la organización. Carácter formal de las comunicaciones La burocracia es una organización unida por comunicaciones escritas. Todas alas acciones y procedimientos se hacen para garantizar la comprobación y la documentación adecuadas. La interpretación unívoca de las comunicaciones también se asegura y, la burocracia utiliza rutinas y formatos para facilitar las comunicaciones y para asegurar su cumplimiento. Carácter racional y división del trabajo La burocracia es una organización que se caracteriza por tener una división sistemática del trabajo. Esta división del trabajo atiende a una racionalidad, está adecuada a los objetivos por alcanzar: la eficiencia de la organización. Existe una división sistemática del trabajo, del derecho y del poder, en que se establecen las atribuciones de c/ participante, los medios por los cuales se implementan las normas y las condiciones necesarias. C/ participante pasa a tener a su cargo, sus funciones y su campo de actuación y de responsabilidad específicos; debe saber cual es su tarea, cuál es la cantidad de mando sobre los otros, y cuáles son los límites de su tarea, sus derechos y su poder, para no perjudicar la estructura existente. Las responsabilidades administrativas son diferenciadas y especializadas, distribuyéndose las actividades de acuerdo con los objetivos por alcanzar. Impersonalidad en las relaciones Esa distribución de actividades se hace impersonalmente, en término de cargos y funciones. El poder de c/ persona es impersonal y se deriva del cargo que ocupa. La obediencia del subordinado hacia el superior es impersonal; se obedece al cargo que este ocupa. La burocracia necesita garantizar su continuidad a lo largo del tiempo: las personas vienen y se van, los cargos y funciones permanecen. Cada cargo abarca un área de actuación y de responsabilidad. Jerarquía de autoridad La burocracia es una organización que establece los cargos según el principio de jerarquía. C/ cargo inferior debe estar bajo el control y la supervisión de uno superior. Ningún cargo queda sin control o supervisión. La jerarquía es orden y subordinación; los niveles de autoridad corresponden a las diversas categorías. Todos los cargos están dispuestos en niveles jerárquicos que encierran privilegios y obligaciones, definidos mediante normas limitadas y específicas. La autoridad es inherente al cargo y no al individuo que lo desempeña de modo oficial. La distribución de la autoridad dentro del sistema sirve para reducir al mínimo los roces mediante el contacto oficial. El subordinado está protegido de la acción arbitraria de su superior. Rutinas y procedimientos estandarizados La burocracia es una organización que fija las reglas y normas técnicas para el desempeño de c/ cargo. Quien desempeña un cargo no puede hacer lo que quiera. Las reglas y normas técnicas regulan la conducta de quien ocupa c/ cargo, cuyas actividades deben ejecutarse de acuerdo con las rutinas y procedimientos fijados por las reglas y las normas técnicas. La estructura de la burocracia se proyecta de acuerdo con principios racionales: la disciplina en el trabajo y el desempeño en el cargo se aseguran mediante un conjunto de reglas y normas que buscan adaptar al funcionario a las exigencias del cargo y de la organización: la máxima productividad. Esa racionalización del trabajo encuentra su forma extrema en la administración científica. Competencia técnica y meritocrácia La burocracia es una organización que basa la escogencia de las personas en el mérito y en la competencia técnica. Necesidad de exámenes, concursos, pruebas y títulos para la admisión y ascenso. Especialización de la administración La burocracia es una organización que se basa en la separación entre la propiedad y la administración. Los miembros del cuerpo administrativo deben estar separados de la propiedad de los medios de producción. Los administradores de la burocracia no son sus dueños. Con la burocracia surge el profesional que se especializa en dirigir la organización. El funcionario no puede vender, comprar y heredar su posición o su cargo, y éstos no pueden pasar a ser de su propiedad ni integrados a su patrimonio privado. "Existe un principio de total separación entre la propiedad que pertenece a la organización y a la propiedad personal del funcionario". Profesionalización de los participantes La burocracia es una organización que se caracteriza por la profesionalización de sus participantes. Cada funcionario de la burocracia es un profesional, por las siguientes razones: Es un especialista: está especializado en las actividades de su cargo. Su especialización varía. Quienes ocupan posiciones en la alta posición son generalistas, los que ocupan posiciones más bajas se vuelven, más especialistas; Es asalariado: reciben salarios correspondientes al cargo que ocupan. Cuanto más elevado es el cargo, mayor es el salario y, el poder. Es ocupante de un cargo: esta es su principal actividad dentro de la organización absorbiendo su tiempo de permanencia. Es nominado por un superior jerárquico: es un profesional seleccionado y escogido por su competencia y capacidad, nombrado, asalariado, ascendido o despedido de la organización por su superior jerárquico. El superior jerárquico tiene plena autoridad sobre sus subordinados. Su mando es por tiempo indeterminado: no existe una norma o regla que determine su tiempo de permanencia. Hace carrera dentro de la organización: puede ser promovido para otros cargos superiores. El funcionario es un profesional que trabaja para hacer carrera a lo largo de su vida. No tiene la propiedad de los medios de producción y administración: el administrador maneja la organización en nombre de los propietarios, mientras que el funcionario, para trabajar, necesita las máquinas y los equipos provistos por la organización. Como esas máquinas y esos equipos se van sofisticando, y se vuelven costosos, solamente las grandes organizaciones tienen condiciones financieras para adquirirlos. El administrador conduce la organización, pero no es propietario de los medios de producción. El funcionario utiliza las máquinas y equipos, pero no es dueño de ellas; Es fiel al cargo y se identifica con los objetivos de la empresa: el funcionario pasa a defender los intereses de su cargo y de su organización, en detrimento de los demás interese involucrados; El administrador profesional tiende a controlar completamente y c/ vez más las burocracias: las burocracias tienden a ser controladas por los administradores profesionales, por las siguientes razones: Aumento del número de accionistas de las organizaciones, que ocasiona dispersión y fragmentación de la propiedad de sus acciones; Los propietarios que, controlaban una única organización, pasaron a distribuir los riesgos asociados con su inversión en muchas organizaciones. En la actualidad el control accionario está subdividido y disminuido con el crecimiento del n° de accionistas; Los administradores profesionales, llegan a posiciones mando y control, sin poseer la propiedad de lo que mandan y controlan. Un administrador puede tener más poder sobre la organización que un accionista grande. Completa previsión del funcionamiento La consecuencia deseada de la burocracia es la previsión del comportamiento de sus miembros. Todos los funcionarios deberán comportarse de acuerdo con las normas y reglamentos de la organización, con el fin de que ésta alcance la máxima eficiencia posible. La burocracia parece sustentarse en una visión estandarizada del comportamiento humano. Weber no considera la organización informal. La organización informal aparece como un factor de imprevisión de las burocracias, pues el sistema social racional puro presupone que las relaciones y el comportamiento humano son previsibles, ya que todo está bajo el control de normas racionales y legales, escritas y exhaustivas. La organización informal surge como una derivación directa del sistema burocrático, como una consecuencia de la imposibilidad práctica de normatizar y estandarizar el comportamiento humano en las organizaciones. ¿Cual es la diferencia entre la Comunidad y Sociedad? La comunidad para Weber es una relación, cuando y en la medida en que, la acción social (en el caso particular) se inspira en el sentimiento subjetivo (afectivo o tradicional) de los participantes, de construir un todo. Mientras que la sociedad es una relación cuando y en la medida en que la actitud en la acción social se inspira en una compensación de intereses por motivos racionales (de fines o valores) o en una unión de intereses con igual motivación. Para Weber la Comunidad es el producto del sentimiento subjetivo de constituir un todo que tienen los individuos; a diferencia de la Sociedad que es el resultado de la voluntad orientada por motivos racionales que lleva a los individuos a unirse para alcanzar ciertos fines. En cualquier Sociedad se encuentran mezclados valores afectivos y fines sociales: la unidad de los sentimientos crean intereses y fines comunes, así como el propósito de atender ciertos fines crea generalmente lazos afectivos. SALUDOS!!!