Hola Taringueros, en este post quiero traerles algunos extractos de un texto que me pareció supremamente interesante, este post es de “Los maestros de la sospecha” Sin embargo, para entenderlo debemos comprender un poco de la filosofía cartesiana, por lo cual comenzare por ahí, explicándoles muy superficialmente.
El problema epistemológico (Como se conoce) fuerte, puede decirse que cambia de paradigma con René Descartes.El problema epistemológico, cartesiano, como tal, se encuentra en “Meditaciones metafísicas” especialmente en las tres primeras meditaciones.
Meditaciones:
1: Duda de todo porque no hay un criterio valido que diferencie la vida “real” a la vida de un sueño
2: Construye su primera verdad innata y que seguro ustedes ya la conocen “Pienso, luego Existo”
3: Fundamenta su conocimiento en la idea innata de Dios
En este post no profundizare sobre esto, aunque si quieren que haga un post sobre esto, pueden decírmelo en comentario y con gusto pronto tendrán un post explicando de manera detallada estas tres primeras meditaciones. De ahora en adelante en Descartes cuando hable de ideas innatas se debe entender que son las que tienen claridad y distinción. En su primera verdad “irrefutable” en este post damos por hecho eso y deducimos que se comprende la premisa de la meditación II
A esto se le llamo Filosofía reflexiva, y se desarrolla en Kant, Fichte y luego en la filosofía Europea.
Ustedes se estarán preguntando
¿cuál es el problema que ve Paul Ricoeur a esto?
Paul Ricoeur está buscando una filosofía reflexiva, por esto observa una falacia en la verdad “reflexiva” cartesiana.
Al concluir “Pienso, luego existo” esta es una verdad que no es verificable, ni se puede deducir como una conclusión lógicamente correcta. Es por esto que este tipo de verdades debe asentarse en la reflexión. Esta oscura parte de nuestra conciencia no había sido explorada más que por tres grandes maestros, a los cuales Paul Ricoeur denomina “Maestros de la sospecha” por su gran sospecha de la imagen del mundo moderno.
El primero de los maestros de la sospecha es Karl Marx (1818 – 1883)
Marx se ganó el título de estar aquí porque cuando escribió “La Ideología Alemana” –escrita junto a Engels- mostraba como la existencia (conciencia) del hombre no era explicada satisfactoriamente por medio de ideas (Como lo creyó hacer Descartes). Aquí muestra como la ideología no solo son ideas de los burgueses dominantes, sino un conocimiento falso que se hace pasar verdadero, en otras palabras como diría años más tarde Aron “Las ideologías con el opio de los intelectuales.
De igual forma el concepto de Alienación y enajenación en Marx son fundamentales, pues muestran como las personas pueden creer que son “libres” cuando están siendo atacados constantemente por diferentes aparatos del estado opresor.
De aquí le damos paso al grande de Friedrich Nietzsche (1844 – 1900).
Posiblemente uno de los mejores ejemplos para explicar el por qué Nietzsche merece estar dentro de los maestros de la sospecha es precisamente el aforismo de las tres transformaciones en el libro “Así habló Zaratustra”.
Tenemos con nosotros una moral impuesta que esta contagiada por unos valores cristianos decadentes. Esto de una u otra forma nos hace esclavos de instituciones que no hacen más que coartarnos para que seamos nosotros mismos para darle espacio al súper hombre. El estar en contra de todo tipo de institución lo hace dudar de lo que se nos ha sido impuesto moralmente, esto hace que leer a Nietzsche sea uno de los más grandes problemas hermenéuticos.
Por ultimo hablamos de Sigmund Freud (1856 – 1939).-
Si enmarcamos a Freud dentro de esta frase “la conciencia reposaba sobre la inconciencia" entenderíamos rápidamente porque Ricoeur lo introdujo dentro de los grandes maestros del engaño.
El Psicoanálisis como medio para interpretar los símbolos es efectivamente uno de las mayores herramientas creadas para conocer esa parte que está en nuestro inconsciente, y que efectivamente en algún sentido “nos determina”
El descubrimiento de esa parte oscura que tenemos y no podemos observar puede sonar muy metafísico y hasta paranoico, pero efectivamente Freud tenía la pretensión de hacer de esto una ciencia estricta, mostrando como había una correlación con la física, lo cual fallaría años mas tarde…
Reconozco que es probable que este post no tenga mucho éxito en el sentido de cantidad de personas que lo lean, pero quiero decirles que toda la redacción es mia y es basado en el libro “Freud: una interpretación de la cultura,” de Ricoeur.
Pude hacerlo mucho mas largo, pero queria que lo leyeran, por lo cual me parece apropiado hacer algo corto
Vuelvo y aclaro que toda la redaccion esta hecha exclusivamente por mi
Referencia del libro: RICOEUR, P. (1999), Freud: una interpretación de la cultura, México, Siglo XXI
