“Racionalidad e Irracionalidad en la Economía”.
GODELIER, MAURICE
CAP.III. Racionalidad de los sistemas económicos.
La noción del sistema económico y el análisis de su funcionamiento.
El campo de la “economía”.
Antes de preguntarse lo que se entiende por “sistema económico”, hay que plantearse cuales son las actividades sociales que él termino “economico”permite aislar con rigor de las demás relaciones sociales vinculadas en torno a la política, el parentesco y la religión.
Hemos de trabajar en un campo de actividades especificas o en un campo de toda actividad humana?.
Es precio preguntarse si existe un elemento común que haga derivar de un mismo campo y de una misma definición, un campo particular de actividades y al mismo tiempo un aspecto particular de todas las actividades humanas que no pertenecen a ese campo.
De Platon a Adam Smith, lo económico se definió como la riqueza material de las sociedades. Esta plantea estructuras del mundo real y por eso K. Polany la llamo sustantiva. Sin embargo, reducir la actividad económica a la producción, distribución y consumo de bienes, es amputarla del inmenso campo de la producción y cambios de servicios.
Es económica toda acción que combina medios escasos para alcanzar del mejor modo posible un objetivo. Este criterio lo adopta Von Mise, Robins. Pero si retomamos esta definición: “ciencia que estudia el comportamiento humano como una relación entre fines y medios escasos que tienen usos alternativos”constatamos que no capta lo económico como tal, y lo diluye en una teoría formal de la acción orientada a un fin.
Desde luego no es una paradoja, pretender que la prueba misma de la incapacidad radical de la teoría formal de la acción, para definir la economía como tal, es la fecundidad misma de la investigación de operaciones que en estos últimos años ha perfeccionado en tanta medida los instrumentos prácticos del avance económico. La teoría formal, ve en ella el testimonio de su evidencia apodictica, pero la investigación de operaciones, no es una rama de lo económico, sino un conjunto de procedimientos matemáticos que permiten minimizar o maximizar el valor de una función – objetivo. Son indiferentes a los “objetos”que manipulan y la lógica del calculo es en todas partes la misma.
De este modo, la investigación de operaciones para poder ejercer supone que estos “objetos”existan ya y estén definidos y que su manipulación plantee el tipo de problema que habrá que resolver.
Empero el principio de las practicas de investigación y operación es -realizar la mejor combinación de los medios limitados para obtener un objeto cuantificable- es el principio formal de Robbins. Si la investigación y operación no puede definir los objetos que manipula, tampoco podrá hacerlo el principio que lo norma y lo fundamenta.
Llega al termino de estos dos análisis ante una definición real, sustancialista, pero parcial; y a una definición general “formal” sin poder directo sobre su objeto.
En cada una de las relaciones sociales, intervenga o no el dinero, el aspecto económico es el de cambio de un servicio por bienes y servicios.
De este modo, a condición de no reducir el significado y la función de un servicio a su aspecto económico o deducir este significado y esta función de este aspecto, la economía puede definirse como la producción, distribución y el consumo de bienes y servicios.
Lo económico se presenta como se presenta, por lo tanto, como un campo especifico de relaciones sociales a la vez exterior e interior respecto a los demás elementos de la vida social, es decir, como las partes de un todo orgánico.
La tarea del antropólogo-economista es analizar esa exterioridad e interioridad y penetrar en el fondo de su campo hasta que este se abra sobre otras realidades sociales y encuentre en ellas la parte de su sentido que no encuentra en sí mismo.
La perspectiva antropológica prohibe describir lo económico sin mostrar a la vez su relación con los demás elementos del sistema social.
Noción de “sistema”.
Una de las propiedades de lo económico es presentarse como:
Sistema:“Un conjunto de estructuras vinculadas entre sí por ciertas reglas (leyes)”.
Estructura: “conjunto de objetos vinculados entre si por ciertas reglas”.
Objetos: “cualquier realidad posible”.
Reglas: “principios explícitos de combinación, de planteamiento de relación entre los elementos de un sistema y las normas intencionalmente creadas y aplicadas para organizar la vida social: reglas de parentesco, jurídicas, de propiedad, etc. En la medida que se sigan, la vida social posee un orden. La tarea de las ciencias sociales, es confrontar estas reglas con los hechos para hacer aparecer leyes.”
Sistema y estructura son definiciones homogéneas de dos modos porque:
Las dos combinan objetos según reglas. Realidades de tal naturaleza que solo se pueden disociar por medio de la abstracción. Los objetos sin relaciones, es una realidad sin sentido. Las relaciones sin objetos, es el sentido sin la existencia. Así todo sistema y estructura deben describirse como realidades mixtas y contradictorias de objetos y relaciones que no pueden existir separadamente, es decir, de tal modo que su contradicción no excluya su unidad.
Las dos suponen relaciones de todas las partes. Una estructura es un todo con relación a sus partes (objetos + relaciones) y una parte con relación al sistema (estructura + relaciones) al cual pertenecen. Un sistema es igual en cuanto esta sumergido en una totalidad más amplia. Un sistema económico es un elemento o un subsistema (Parson) del sistema social.
La necesidad de tomar en serio la especificidad de los niveles y sus relaciones en el seno de una misma totalidad impide analizarlos de tal modo que se pueda reducir un nivel a otro o deducir uno del otro.
FUENTE
GODELIER, MAURICE; “Racionalidad e Irracionalidad en la Economía”.
Bs.As. , SXXI. 1970.
Pag. 247 a 253.
Para una biografia de Maurice Godlier, consultar:
http://es.wikipedia.org/wiki/Maurice_Godelier