Un maestro en sentido general, es una persona a la que se le reconoce una habilidad “extraordinaria” en una determinada área del saber, con capacidad de enseñar y compartir sus conocimientos con otras personas, denominadas discípulos o aprendices.
Profesor, docente o enseñante es quien se dedica profesionalmente a la enseñanza bien con carácter general, bien especializado en una determinada área de conocimiento, asignatura, disciplina académica, ciencia, o arte. Además de la transmisión de valores, técnicas y conocimientos generales o específicos de la materia que enseña, parte de la función pedagógica del profesor consiste en facilitar el aprendizaje para que el alumno (estudiante) lo alcance de la mejor manera posible
Los alumnos son aquellos que aprenden de otras personas. Etimológicamente alumno es una palabra de participación pasiva del “sin-luz”, a ser “iluminado” por el maestro en una relación piramidal, estratificada y pasando el conocimiento determinado, no tanto generando o incentivando a la construcción de su propio pensamiento para adquirir por sus medios el “conocimiento” determinado o necesario para aprobar o ser evaluado. Haciendo hincapié en el resultado o el punto final, sin importar el desarrollo o la forma de llegar según cada uno en la construcción de su pensar y en base a sus saberes particulares.
La palabra estudiante es un sustantivo que se refiere al educando o alumno dentro del ámbito académico, que estudia como su ocupación principal. Sustantivo masculino, también haciendo diferencia de género, ya que los que estudiaban eran solo en la antigüedad los hombres por que eran los que trabajaban, siendo las tareas hogareñas cosa de mujeres; y como tal símbolo de la sociedad patriarcal, que pasando por el feudalismo y el clero tradicional de las monarquías, desde la revolución industrial la cultura del trabajo llego al mundo en vías de globalizar saberes y conocimientos solo para Varones y casi nulo para Mujeres, como así también arraigar mas la diferencia de género y el patriarcado. Desde la sociedad, entre lo comercial y exterior de valor realizado por el hombre productor y trabajador siendo “líder” de cada Casa y lo hogareño realizado por el “sexo débil” encargado de cuidar, limpiar, cocinar y arreglar lo privado de cada casa.
El aprendizaje es el proceso a través del cual se adquieren o modifican habilidades, destrezas, conocimientos, conductas o valores como resultado del estudio, la experiencia, la interiorización, el razonamiento y la observación.
Donde las mujeres varios siglos más tarde del surgimiento de las escuelas de hoy, pasando varios años para entrar en la esfera educativa formal y ser alumnas para poder ser “iluminadas” por la nueva educación tradicional; la cual las preparaba para el mercado del trabajo y la sociedad actual, pero sin igualar las posibilidades que los Hombres tenían. Varias manifestaciones, situaciones y acciones concretas de pensarse como personas en una cultura dominada por la mirada degenerada del patriarcado fueron de apoco haciendo del brillo de cada mujer una luz de esperanza para los pedidos de aboliciones y restricciones, de descuidos y abusos de un sexo sobre otro. Socialmente hay cambios a comparación de hace 100 años, pero culturalmente la sociedad no está educada para ver los entrelaces que hacen de poder y saberes una linealidad y estratificación entre un sexo sobre otro, del hombre mirando a la “Inferior” mujer, que sin fundamentos científicos la cultura la hace tener arrodillada por tantos que aceptan una supremacía sin justificación real para tal diferencia más que la de un prejuicio, la discriminación y una forma de control dentro de la misma especie humana.
El aprendizaje, como los saberes e inteligencias, son múltiples, de varias dimensiones como de varias formas de desarrollarlos. La educación tradicional homogeniza hábitos y costumbres para mostrar, orientar y realizar el proceso de unos pocos conocimientos (siempre iguales), que siempre responden a intenciones, unas pocas dimensiones a analizar para no comprende el todo de una cuestión específica para no generar “masa crítica” que intente cambiar lo establecido. Este proceso puede ser analizado desde distintas perspectivas, por lo que existen distintas teorías de aprendizaje todas con una intencionalidad y una realidad para ser analizadas, sin ser esta la única e inmutable, pero en varias corrientes o instituciones de control como las escuelas, las diferentes realidades se cuentan a través de la realidad hegemónica, e unidimensional, sin dejar a ver a trasluz diferentes ribetes de la misma cuestión que hacen al todo de la situación a estudiar, o incorporar como dato de conocimiento. Hay que preguntarse ¿Quién enseña? ¿Qué enseña? Y ¿para qué enseña lo que enseña?
El aprendizaje es una de las funciones mentales más importantes en humanos; a-prender es la capacidad de conectar diferentes situaciones, significaciones y contenidos para resignificar y posibilitar conexiones para comprender más de fondo cada cuestión, por lo que más amplio sea el espectro de conocimientos mostrados más objetivo será el aprendizaje de contenidos; lo que lleva a pensar y reflexionar sobre cada realidad que nos muestran o nos hacen estudiar, o conectar diferentes realidades para ver una de forma más integra o abarcadora del mundo en que se vive.
El aprendizaje humano está relacionado con la educación y el desarrollo personal. Debe estar orientado adecuadamente y es favorecido cuando el individuo está motivado. Cada uno se motiva o lo motivan diferentes cosas, su capacidad de interacción, de atención y comprensión pueden estar determinados por varios factores, la enseñanza que desde los hospicios educativos se brindan hacen desde la entrega lineal de conocimiento, la estratificación de un saber(el del maestro) sobre otro (el alumno), borra o aplaca la particularidad como así también negando otros conocimientos (no formales o no tradicionales) que pueden tener cada alumno pero que son la chispa de su propio ser y como tal única, dicha luz interior carente de ser trasmitida si se le da la posibilidad para generar tanto solo o en conjunto, como con sus compañeros un conocimiento integrado, un conocimiento echo colectivamente, como un saber compartido y estructurado por más de un “alumno” para iluminar los senderos del conocimiento, realizado por la cooperación del pensamiento colectivo, aprendido por la bifurcación de diferentes miradas, experiencias y saberes de cada lucecita interna de cada “alumno” mas allá de lo trasmitido por el encargado de fomentar el conocimiento.
Sarmiento padre del Aula y Deshumanizador de los Hombres de nuestras tierras, que desde “Civilización y barbarie”, los “indios” de los pueblos originarios” fueron tratados, catalogados y perseguidos como bestias, no adaptadas y a-culturizadas sin ver que su propia cultura ancestral era más profunda, con valores comunitarios (o moral) y reconocimiento del medio y la naturaleza de forma amplia, que la visibilizada desde lo superficial, material y elitista del Occidente Europeo Moderno de esos tiempos, los mato literalmente por no poder educar (o acostumbrar) a un modelo o proyecto de país con un sistema de educación institucionalizado para dicho fin.
Carlos Fuentealba, que no siendo un piquetero como dicen, salió a la calle, a la calle para hacer valer el derecho de la educación, como la visibilizacion del Estado en hacerlo cumplir, ya que es su obligación y garante de tal por mas que no quiera o deje de contribuir en el salario de los que trasmiten los conocimientos para las nuevas generaciones (que serán motor y formador del país venidero). Haciendo ver que la lucha de la educación de los niños del futuro de un país, no es solo cosa de quien tiene el conocimiento específico, la educación es más importante para dejar en manos de los profesores, ya que como decía P. Freire, “nadie aprende solo porque todo se aprende en comunidad” y por lo tanto cosa de todos, de los maestros, los alumnos y la sociedad en su totalidad. La lucha de Fuentealba no fue delirio de su persona si no la necesidad de un colectivo de maestros que pedían por un derecho. Un pedido por mejores condiciones de los que enseñaban, un pedido que (re)cae sobre lo que se enseña, lo que de fondo tiene para ser discutido y que diezmado por otros condicionamientos, de poder y “saberes” desde las pirámides burocráticas, institucionales y estaduales, hacen desde la trasmisión del conocimiento institucionalizado ver una historia, historia que es contada para trasmitir una versión de “la realidad”, un conocimiento determinado “para un solo modelo de país”, como el que quería Domingo F. Sarmiento. En una forma de aprender lineal, que deja a la disidencia como bronca contra la homogenización de una sola voz, letra y forma de ver las cosas por los que entienden que las posibilidades de desarrollar pensamiento es trasmitiendo en una sola cuestión, sin ver el todo. Quedando educados en una parte. Sin mostrar otras partes que interconectadas hacen aprender lo que realmente pasa por ejemplo desde la historia que se cuenta en los libros, como los contenidos, materias y formas de ser educados para responder adecuadamente a un modelo social, político y económico, que como era en la época de “El padre del aula”, siempre es condicionado a expensas de mirar o ser mandados. Por ejemplo de afuera, ajeno a uno, sin verse como creador o pensador, sea ejemplo otro país como antaño o profesor sobre el alumno de forma individual/lineal y no en conjunto, sin ver la particularidad, la historia personal y previa para la comprensión en el desarrollo de un conocimiento que supere lo establecido y que cambie lo estipulado para una mejor forma de adquirir conocimiento, saberes y comprensiones de la actualidad…para una realidad que no quieren que se vea, para no comprender porque es como es y que no se piense nada diferente para no ser cambiada.
Ya se decía en la última dictadura cívico militar, la “subversión” es por causa del exceso de pensamiento, es mejor dicho: el pensar excedente de lo que nos trasmiten lleva a criticar pasivamente lo que se nos brinda como natural, inmutable y establecido para uno pocos o para mantener un orden de “normalidad”, donde la normalidad es no pensar(se) para no pensar el mundo y por ello, no poder ver la realidad mas allá de una mirada determinada o inducida.
(J-P_B)
Profesor, docente o enseñante es quien se dedica profesionalmente a la enseñanza bien con carácter general, bien especializado en una determinada área de conocimiento, asignatura, disciplina académica, ciencia, o arte. Además de la transmisión de valores, técnicas y conocimientos generales o específicos de la materia que enseña, parte de la función pedagógica del profesor consiste en facilitar el aprendizaje para que el alumno (estudiante) lo alcance de la mejor manera posible
Los alumnos son aquellos que aprenden de otras personas. Etimológicamente alumno es una palabra de participación pasiva del “sin-luz”, a ser “iluminado” por el maestro en una relación piramidal, estratificada y pasando el conocimiento determinado, no tanto generando o incentivando a la construcción de su propio pensamiento para adquirir por sus medios el “conocimiento” determinado o necesario para aprobar o ser evaluado. Haciendo hincapié en el resultado o el punto final, sin importar el desarrollo o la forma de llegar según cada uno en la construcción de su pensar y en base a sus saberes particulares.
La palabra estudiante es un sustantivo que se refiere al educando o alumno dentro del ámbito académico, que estudia como su ocupación principal. Sustantivo masculino, también haciendo diferencia de género, ya que los que estudiaban eran solo en la antigüedad los hombres por que eran los que trabajaban, siendo las tareas hogareñas cosa de mujeres; y como tal símbolo de la sociedad patriarcal, que pasando por el feudalismo y el clero tradicional de las monarquías, desde la revolución industrial la cultura del trabajo llego al mundo en vías de globalizar saberes y conocimientos solo para Varones y casi nulo para Mujeres, como así también arraigar mas la diferencia de género y el patriarcado. Desde la sociedad, entre lo comercial y exterior de valor realizado por el hombre productor y trabajador siendo “líder” de cada Casa y lo hogareño realizado por el “sexo débil” encargado de cuidar, limpiar, cocinar y arreglar lo privado de cada casa.
El aprendizaje es el proceso a través del cual se adquieren o modifican habilidades, destrezas, conocimientos, conductas o valores como resultado del estudio, la experiencia, la interiorización, el razonamiento y la observación.
Donde las mujeres varios siglos más tarde del surgimiento de las escuelas de hoy, pasando varios años para entrar en la esfera educativa formal y ser alumnas para poder ser “iluminadas” por la nueva educación tradicional; la cual las preparaba para el mercado del trabajo y la sociedad actual, pero sin igualar las posibilidades que los Hombres tenían. Varias manifestaciones, situaciones y acciones concretas de pensarse como personas en una cultura dominada por la mirada degenerada del patriarcado fueron de apoco haciendo del brillo de cada mujer una luz de esperanza para los pedidos de aboliciones y restricciones, de descuidos y abusos de un sexo sobre otro. Socialmente hay cambios a comparación de hace 100 años, pero culturalmente la sociedad no está educada para ver los entrelaces que hacen de poder y saberes una linealidad y estratificación entre un sexo sobre otro, del hombre mirando a la “Inferior” mujer, que sin fundamentos científicos la cultura la hace tener arrodillada por tantos que aceptan una supremacía sin justificación real para tal diferencia más que la de un prejuicio, la discriminación y una forma de control dentro de la misma especie humana.
El aprendizaje, como los saberes e inteligencias, son múltiples, de varias dimensiones como de varias formas de desarrollarlos. La educación tradicional homogeniza hábitos y costumbres para mostrar, orientar y realizar el proceso de unos pocos conocimientos (siempre iguales), que siempre responden a intenciones, unas pocas dimensiones a analizar para no comprende el todo de una cuestión específica para no generar “masa crítica” que intente cambiar lo establecido. Este proceso puede ser analizado desde distintas perspectivas, por lo que existen distintas teorías de aprendizaje todas con una intencionalidad y una realidad para ser analizadas, sin ser esta la única e inmutable, pero en varias corrientes o instituciones de control como las escuelas, las diferentes realidades se cuentan a través de la realidad hegemónica, e unidimensional, sin dejar a ver a trasluz diferentes ribetes de la misma cuestión que hacen al todo de la situación a estudiar, o incorporar como dato de conocimiento. Hay que preguntarse ¿Quién enseña? ¿Qué enseña? Y ¿para qué enseña lo que enseña?
El aprendizaje es una de las funciones mentales más importantes en humanos; a-prender es la capacidad de conectar diferentes situaciones, significaciones y contenidos para resignificar y posibilitar conexiones para comprender más de fondo cada cuestión, por lo que más amplio sea el espectro de conocimientos mostrados más objetivo será el aprendizaje de contenidos; lo que lleva a pensar y reflexionar sobre cada realidad que nos muestran o nos hacen estudiar, o conectar diferentes realidades para ver una de forma más integra o abarcadora del mundo en que se vive.
El aprendizaje humano está relacionado con la educación y el desarrollo personal. Debe estar orientado adecuadamente y es favorecido cuando el individuo está motivado. Cada uno se motiva o lo motivan diferentes cosas, su capacidad de interacción, de atención y comprensión pueden estar determinados por varios factores, la enseñanza que desde los hospicios educativos se brindan hacen desde la entrega lineal de conocimiento, la estratificación de un saber(el del maestro) sobre otro (el alumno), borra o aplaca la particularidad como así también negando otros conocimientos (no formales o no tradicionales) que pueden tener cada alumno pero que son la chispa de su propio ser y como tal única, dicha luz interior carente de ser trasmitida si se le da la posibilidad para generar tanto solo o en conjunto, como con sus compañeros un conocimiento integrado, un conocimiento echo colectivamente, como un saber compartido y estructurado por más de un “alumno” para iluminar los senderos del conocimiento, realizado por la cooperación del pensamiento colectivo, aprendido por la bifurcación de diferentes miradas, experiencias y saberes de cada lucecita interna de cada “alumno” mas allá de lo trasmitido por el encargado de fomentar el conocimiento.
Sarmiento padre del Aula y Deshumanizador de los Hombres de nuestras tierras, que desde “Civilización y barbarie”, los “indios” de los pueblos originarios” fueron tratados, catalogados y perseguidos como bestias, no adaptadas y a-culturizadas sin ver que su propia cultura ancestral era más profunda, con valores comunitarios (o moral) y reconocimiento del medio y la naturaleza de forma amplia, que la visibilizada desde lo superficial, material y elitista del Occidente Europeo Moderno de esos tiempos, los mato literalmente por no poder educar (o acostumbrar) a un modelo o proyecto de país con un sistema de educación institucionalizado para dicho fin.
Carlos Fuentealba, que no siendo un piquetero como dicen, salió a la calle, a la calle para hacer valer el derecho de la educación, como la visibilizacion del Estado en hacerlo cumplir, ya que es su obligación y garante de tal por mas que no quiera o deje de contribuir en el salario de los que trasmiten los conocimientos para las nuevas generaciones (que serán motor y formador del país venidero). Haciendo ver que la lucha de la educación de los niños del futuro de un país, no es solo cosa de quien tiene el conocimiento específico, la educación es más importante para dejar en manos de los profesores, ya que como decía P. Freire, “nadie aprende solo porque todo se aprende en comunidad” y por lo tanto cosa de todos, de los maestros, los alumnos y la sociedad en su totalidad. La lucha de Fuentealba no fue delirio de su persona si no la necesidad de un colectivo de maestros que pedían por un derecho. Un pedido por mejores condiciones de los que enseñaban, un pedido que (re)cae sobre lo que se enseña, lo que de fondo tiene para ser discutido y que diezmado por otros condicionamientos, de poder y “saberes” desde las pirámides burocráticas, institucionales y estaduales, hacen desde la trasmisión del conocimiento institucionalizado ver una historia, historia que es contada para trasmitir una versión de “la realidad”, un conocimiento determinado “para un solo modelo de país”, como el que quería Domingo F. Sarmiento. En una forma de aprender lineal, que deja a la disidencia como bronca contra la homogenización de una sola voz, letra y forma de ver las cosas por los que entienden que las posibilidades de desarrollar pensamiento es trasmitiendo en una sola cuestión, sin ver el todo. Quedando educados en una parte. Sin mostrar otras partes que interconectadas hacen aprender lo que realmente pasa por ejemplo desde la historia que se cuenta en los libros, como los contenidos, materias y formas de ser educados para responder adecuadamente a un modelo social, político y económico, que como era en la época de “El padre del aula”, siempre es condicionado a expensas de mirar o ser mandados. Por ejemplo de afuera, ajeno a uno, sin verse como creador o pensador, sea ejemplo otro país como antaño o profesor sobre el alumno de forma individual/lineal y no en conjunto, sin ver la particularidad, la historia personal y previa para la comprensión en el desarrollo de un conocimiento que supere lo establecido y que cambie lo estipulado para una mejor forma de adquirir conocimiento, saberes y comprensiones de la actualidad…para una realidad que no quieren que se vea, para no comprender porque es como es y que no se piense nada diferente para no ser cambiada.
Ya se decía en la última dictadura cívico militar, la “subversión” es por causa del exceso de pensamiento, es mejor dicho: el pensar excedente de lo que nos trasmiten lleva a criticar pasivamente lo que se nos brinda como natural, inmutable y establecido para uno pocos o para mantener un orden de “normalidad”, donde la normalidad es no pensar(se) para no pensar el mundo y por ello, no poder ver la realidad mas allá de una mirada determinada o inducida.
(J-P_B)