FICHA DEL TEMA DESARROLLADO:
Autores: Madison, Alexis de Toqueville, Michael Dahll, Harold Lasky
Epoca en la que surgio el Pluralismo: (es el concepto central del siglo XX (20))
Otros autores mencionados en este post: Connolly.
Perspectiva a la que se contrapone: El Elitismo (la concentracion del poder)
NIVEL: UNIVERSITARIO
ORIGEN Y CONTEXTO:
Es el concepto central del siglo xx (20). Posee un contenido filosofico actualmente por cuanto significa dispercion, diversidad. Tiene su orgien en las luchas republicanas contra el absolutismo y posee dos etapas marcadas: 1) Siglo XVIII (18) (Pluralismo institucional o constitucional) y 2) Siglo XIX (19) (Pluralismo social).
Autores como Connolly, señalan que la democracia esta estructurada como pluralizacion, osea diferencia pura. Es lo opuesto a la concentracion del poder (elitismo). Se privilegia la diferencia, la libertad que supone la proliferacion de diferencias.
PLURALISMO INSTITUCIONAL O CONSTITUCIONAL:
Este pluralismo, esta presente en libros como "El Federalista", en el cual hasecha el despotismo funcional, osea quien hace la ley, tambien la aplica y ejecuta. El federalista hace una reproduccion a traves de la constitucion norteamericana, de un republicanismo federal en niveles territoriales (Nacional, estatal y local).
Busca diseñar una estructura de estado en niveles, donde el poder se va dividiendo.
Democracia:
Es un riesgo para el pluralismo porque puede derivar en tirania. A traves de la democracia, puedo llegar a la tirania, pero no es lo opuesto a la tirania.
Republicano:
Republica liberal, principio republicano de contener el poder. Tratar de dividir el poder para que no se concentre.
En el pluralismo hay una concentracion del poder en el pueblo. Por eso la democracia es algo distinto al liberalismo. La crisis democratica liberal, se produce justamente porque la organizacion social difiere de la organizacion institucional.
El pensamiento de Madison:
Los hombres buscan maximizar sus intereses, entre ellos el poder. Si todos buscan lo mismo, como el poder significa la determinacion de unos sobre otros, hay que concentrarlo. (esto postulaba el elitismo)
En contraposicion Madison dice, no hay que concentrar el poder porque sino se concentra en un solo punto, hay que contenerlo, para evitar que el poder tienda a un solo centro.
Una vez que el poder se contiene, ya no sirbe un elemento institucional de division de poder, es necesario un elemento sociologico.
Es alli donde surge, la segunda perspectiva pluralista, en el siglo XIX (19).
PLURALISMO SOCIOLOGICO: (El pensamiento de Alexis de Toqueville)
Alexis de Toqueville, compara ambas revoluciones (la Francesa y la Norteamericana) y se pregunta despues de 30 años de haber transcurrido, ¿Porque en E.E.U.U se vive democraticamente y en Francia no?
La respuesta es que, la revolucion francesa elimino todos los privilegios (en nombre de la igualdad), mientras que la norteamericana fue en nombre de la libertad.
Francia:
Segun Alexis de Toqueville, no hubo revolucion, porque convirtio en ideologia los poderes intermedios. Todas las corporaciones que eran de la nobleza, habian sido debilitadas, porque el absolutismo representaba la absorcion de todas las corporaciones. Entonces no solo elimino al rey, sino tambien elimino las corporaciones. El pensamiento era que, si no habia igualdad y no se eliminaba todo, seguirian dominados por el Rey. En este sentido, se dejo al hombre igualado SOLO frente al estado. Esto genero las condiciones para que con el surgimiento del estado, este ocupe los espacios vacios, dejando al hombre y al estado en una relacion plena, igualitaria, sin esos antiguos intermediarios.
Estados Unidos:
En Estados Unidos dice Toqueville, paso todo lo contrario. Alli no habia estado, sino pioneros que debian construir un estado de la nada. (vinculado a la idea de cowboy, ene se contexto) Fue una auto-organizacion de un pais nuevo y no uno antiguo como Francia. La revolucion norteamericana fue un proceso que se dio fuera de un discurso ideologico. Primero se fueron generando organizaciones intermedias de apoyo, que luego sirbieron de instituciones intermediarias entre el Estado y el hombre. Cuando el estado surge en norteamerica, el hombre no se encontraba solo frente al poder, porque el poder ya estaba disperso. En cambio en francia el estado quedo como una estructura de poder muy fuerte, en este sentido el Estado norteamericano es tambien mas debil.
La aristocracia francesa (que ocupaba esas corporaciones o instituciones, eran de alguna forma el contrapeso social (y no institucional como decia el federalista), porque si no hubiera corporaciones, no habria intermediarios frente al Estado.
EL PLURALISMO DE DAHLL:
Dahll afirma que, las preciones burocraticas surgen de las periferias de las elites y luego las desiciones publicas, son tomadas por los oficiales publicos que son los elegidos por medio del voto.
En este sentido el orden social pluralista tiene que ver con la forma de la sociedad. La Poliarquia, significa gobierno de muchos, de votantes. El votante es el que toma la desicion e impide la continuidad. Dahll describe una sociedad donde no hay ni monopolio, ni estado que concentre la economia social, ya que eso, seria la legitimacion del orden capitalista. Las sociedades mas pobres tienen menos posibilidades de llegar al pluralismo, ya que el pluralismo es una caracteristica de sociedades ricas. Esto no significa menospreciar sociedades dice Dahll, pero se trata de un "HUMBRAL" al cual hay que pasar.
En sociedades pobres, con bajo indice de educacion y sin acceso a la instruccion formal, es mucho mas posible que el poder se concentre. Lo importante es que exista un orden social pluralista y que los habitantes tengan acceso a formas de vida moderna (Ejemplo: Urbanizacion).
La democracia es el gobierno de muchos, de alli la importancia de las elecciones, ya que posibilita la libertad de opiñon, de asociacion, dispercion de informacion, etc. Pero no obstante todo eso, si no hay educacion, instruccion e informacion, no habra sociedad poliaquica.
El liberalismo, implica una organizacion economica descentralizada, al igual que el pluralismo. No hay dispercion solo en la economia de mercado.
Dahll, critica a John stuart Mill (politologo ingles), en el sentido de que haya una elite economica que pueda controlar la politica; ya que para Dahll todos pueden influir en el estado, no importa cuan poderoso sea un grupo, la capacidad de influencia de un grupo atraves del voto, es muy importante. Por eso la gente deberia organizarse.
La pregunta es ¿Como se organizan los poderes para dahll?. Las sociedades pueden ser plurales y llegar a ser poliarquias, un sistema donde haya debate publico de ideas y representacion atraves del voto. Para que exista la poliarquia no es necesario que haya un alto nivel economico.
Para Robert Milligan (politologo norteamericano), no todos los grupos afectan de igual manera, ya que los capitalistas influyen mas ya que poseen intereses mas homogeneos, son menos cantidad y tienen muchos recursos a diferencia de los obreros.
Los regimenes politicos segun Dahll pueden ser: 1)Oligarquia cerrada (mucho debate y poca poliarquia), 2)Hegemonia cerrada (Nada de debate y nada de poliarquia), 3)Hegemonia Representativa (nada de debate y muy poliarquica) y finalmente 4)Poliarquia(lo ideal).
LA PERSPECTIVA DE HAROLD LASKY: (politologo ingles)
La politica e sun ambito mas en la sociedad, una esfera mas. Pero la politica no es todo, tiene que ver con la administracion, ya que es un mecanismo para organizar el poder. El estado es el gobierno y el gobierno es el mecanismo de toma de desiciones.
El pluralismo, no esta determinado por una logica de mercado.
************************************************************************************************************************************************************************************