Bienvenidos a mi post.
Antes que nada quisiera invitar especialmente a los siguientes usuarios por ser fervientes activistas del proyecto Venus a visitar mi post:
@narf14
@Giselagabi
@tiza7
@wenteker
@fxtronic
@EmilioMorles
Y de antemano agradecerles a todos por visitarlo y tomarse el trabajo de leerlo. Espero crear un debate sano SIN FOROBARDO que nos cultive intelectualmente a todos. Siempre dije que nadie es dueño de la verdad absoluta, pero existen algunos que se acercan más a ella. Veamos que tal me va.
Lo que voy a contar es algo que me frustró mucho. Creo que las cosas están muy mal y estoy dedicando gran parte de mi vida al estudio de una variante a lo que me toca vivir...
A veces uno tiene que hacer un alto y pedir disculpas cuando defendió algo que creyó veraz y ahora se ha derrumbado frente a sus ojos.
Es el caso mío. Tengo un top en donde nombro un proyecto y su propuesta. Por respeto a la comunidad no lo he borrado, pero por la misma causa hago este post para disculparme, pues debí haber investigado mucho más antes de proponer las ideas de este individuo como una solución a nuestro sistema.
Creo que es deber de cada uno de los usuarios de internet reconocer cuando nos equivocamos y hacer las aclaraciones pertinentes. No quiero ser parte de una mentira y muchos menos divulgarla.
Para quienes no lo conocen Jacque Fresco es un ciudadano norteamericano "creador" del proyecto Venus.
En síntesis podría decirse que:
Lo que se verá en este post es:
1- Fresco no fue pionero ni ideó lo que es "el proyecto venus" aunque quizás sí su nombre.
2- La EBR (economía basada en recursos) no es un término correcto, ni de su propiedad intelectual.
3- La EBR es actualmente inviable.
4- El proyecto Venus es actualmente inviable.
5- Los inventos de Fresco no son científicos, ni mucho menos buenos inventos.
6- Quien critica y no aporta, no merece criticar.
7- Nuestro cuestionamiento a lo que vemos, leemos y oímos, y la posterior investigación es la única forma de terminar con las mentiras en la red.
1- Fresco no fue pionero ni ideó lo que es "el proyecto venus" aunque quizás sí su nombre.
Lo cierto es que la idea de Jacque no es nada innovadora. Fue llevada a cabo varias veces en la historia y fracasó.
Quienes hayan leído sobre socialismo utópico sabrán de antemano que muchas veces en la historia se crearon comunidades autosuficientes.
Si bien yo estaba al tanto, quise creer que Fresco también, con el tiempo noté que no. Me llama poderosamente la atención que ostente el título de Ingeniero Social, y desconozca lo que voy a desglosar en las siguientes líneas. Pero por otro lado sí me creo que lo sea, si es que es un farsante inescrupuloso que trata de manipular las masas para lucrar...
Muchos economistas estudian estas comunidades porque sirvieron de base a lo que hoy conocemos como cooperativismo (la cooperativa).
Fueron pioneros del feminismo, el ecologismo, etc.
En la actualidad muchos productos se comercializan a través de cooperativas: Los planes para obtener viviendas, los famosos 70/30 para comprar vehículos 0 km...
Esto nos sirve para saber que el socialismo utópico rindió frutos, aunque no fue exitoso ,nos enseñó muchas cosas.
Los representantes más destacados de esta corriente son Robert Owen en Inglaterra, y Henri de Saint-Simon, Charles Fourier y Étienne Cabet en Francia. Algunos rasgos comunes se pueden encontrar también en las corrientes insurreccionalistas de Graco Babeuf, Filippo Buonarroti y Auguste Blanqui.
Aunque muchos no llegaron a materializarse aquí hay una lista de "proyectos Venus" creados en la historia.
a- New Harmony - Robert Owen
b- Los Falansterios - Charles Fourier
c- Los Icarianos - Étienne Cabet
d- Los Kibutz Israelíes. Vale la pena leer sobre ellos porque han sido bastante exitosos.
Las mayoría de las comunidades que se llevaron a la práctica fracasaron porque:
- Se asentaron en tierras que no eran adecuadas para sus propósitos.
- Fueron financiadas por capitalistas que influenciaron a la comunidad para que responda a sus intereses.
- Dependían del exterior y necesitaron capital para interactuar con el resto del mundo.
- Sufrieron de excesiva inmigración, lo que colapsó la distribución de recursos.
- Se formaron grupos detractores al régimen que causaron la caída de la comunidad.
- Se plantearon ciudades autosuficientes, lo cual es extremadamente difícil de plasmar en la realidad.
Probablemente hubieron otros factores no menos importantes que influenciaron la caída de los proyectos. Algunos que he pensado, en teoría serían determinantes para convertir el proyecto Venus en un rotundo fracaso. Desarrollaré tales factores en los próximos temas a lo largo del post.
2- La EBR (economía basada en recursos) no es un término correcto, ni de su propiedad intelectual.
Hace mucho tiempo que se utiliza este término. Según Wikipedia.
Una economía basada en recursos es la economía de un país cuyo producto nacional bruto o producto interno bruto proviene en su mayor parte de los recursos naturales. Por ejemplo:
a- Las exportaciones de bauxita de Surinam componen más del 15% de su PIB y el 70% de sus beneficios por exportación.
b- Más del 80% de las exportaciones rusas provienen del petróleo, gas natural, metales y madera.
c- Las exportaciones noruegas de petróleo y gas suponen el 45% del total del país y más del 20% de su PIB.
d- Australia desarrolló aspectos de una economía basada en recursos a finales del siglo XX, mientras conservaba una base de exportaciones agrícolas y, recientemente, minerales.
Hay quienes sostienen incluso que Fresco quiso patentar en EEUU el término sin tener éxito.Se entiende por qué no pudo...
3- La EBR es actualmente inviable.
Aunque EBR -como vimos- no es un término correcto, veremos por qué además es actualmente inviable.
El obstáculo más contundente es su líder, el señor Fresco. Como veremos, no es un buen inventor, y como vimos ni siquiera es un ferviente lector, si es que tiene buenas intenciones. Lo que despierta serias dudas en su capacidad de llevar a cabo algo de tal magnitud.
El problema son los recursos en sí. Si el proyecto naciera en Venezuela, el recurso más abundante sería el petróleo.
¿Podemos crear una sociedad autosustentable, independiente y sin dinero en Venezuela? No. Necesitamos otros recursos que no están disponibles en ese país. La forma de obtener recursos de otras naciones (hasta el momento) es comerciando con ellos, utilizando dinero.
Para llevar a cabo la EBR el proyecto debe abarcar todo el mundo de manera simultánea sin restricciones, lo que es bastante difícil, pero tal vez no sea imposible. Y digo tal vez porque en mi afán de buscar un mundo mejor para todos he ideado trucos para poder hacer viable la famosa "EBR".
Pero definitivamente bajo las alas de Jacque y del proyecto Venus la posibilidad de materializar esto es un imposible. Como muchos lo etiquetan: "un maquetista de Hollywood" no creo que pueda llegar muy lejos.
Al final del post voy a aclarar mi teoría sobre como definir la economía para acercarnos más a algo concreto.
4- El proyecto Venus es actualmente inviable.
Ya vimos que HOY, es inviable aplicar su nervio maestro, su raíz, la EBR.
Pero haciendo caso omiso a lo más importante, el proyecto Venus está destinado al fracaso.
Analicemos otras causas:
a- Los inventos de JF (como veremos enseguida) carecen de estudios en ingeniería, arquitectura, seguridad, etc.
Voy a poner el ejemplo más evidente de sus nefastos diseños:
En este proyecto se plantea una ciudad circular, en los extremos se ubican las unidades habitacionales y en el centro existe una estructura que sirve a la comunidad. Ya sea una escuela, un museo, una biblioteca, un centro multimedial, etc. o un conjunto de ellos.
¿Alguno de ustedes ha visto alguna construcción parecida? Si bien existen contadas estructuras similares (lo cual ya nos dice que la idea de una ciudad circular no es propiedad de JF), la no implementación de este modelo como standard debería levantarnos aunque sea alguna sospecha.
Vaya si será plagiador (a sabiendas o no) el señor JF:
Qué hace inviable este modelo:
- Los accidentes geográficos. La tierra no es llana. La cantidad de tiempo, energía, materiales, mano de obra (robótica o no) necesarios para edificarla la transforma en una mala idea, anti-ecológica, anti-económica, etc.
- La mayoría de las construcciones simulan la figura geométrica del cuadrado y no del círculo. Está a la vista en todas las ciudades del mundo (desarrolladas o no). El círculo limita la superficie aprovechable.
Dos formas de cortar la masa. Una genera desperdicios, la otra no.
Mucho menos si el triángulo es concéntrico ya que las construcciones toman dimensiones triangulares que desperdician espacio en sus aristas.
- La utilización de caminos curvos. Para mayor seguridad vial se trata, siempre que sea posible que los caminos sean en línea recta. Esto se debe a que las curvas suponen una dificultad para los conductores porque se limita la visión y se requieren habilidades extra para conducir en estas situaciones.
- La aglomeración de personas en el centro. Esto supone un dolor de cabeza a los que tienen a cargo la construcción de megaestructuras. Dificulta mucho el acceso y egreso del establecimiento, más en situaciones de emergencia, genera atascos de gente y ni hablar si lo que se encuentra en ese centro es gratuito y de libre acceso. Si bien es económico, es contraproducente.
Como vemos en el sistema en el que vivimos, nuestra economía errónea nos lleva a crear centros de mercado como las principales capitales del mundo, que sufren aglomeraciones, crecimiento vertical, etc. incluso en lugares donde no está permitido por cuestiones sísmicas. De aquí se deduce que no necesariamente debemos tomar como patrón irrefutable lo que vemos a nuestro alrededor por estar sustentado en una economía mal encausada.
A simple vista se puede deducir que:
- La estructura es (al menos potencialmente cuando falta una o más de sus unidades habitacionales) asimétrica. Esto es una gran desventaja debido a que afecta demasiado la estabilidad. El edificio podría caerse por efecto del viento y/o de la gravedad.
- Su núcleo cilíndrico es un reto para los más deportistas. Dando por seguro que el edificio está a escala, lo ideal sería utilizar escaleras en caracol para subir a los distintos pisos, los ascensores deberían circular por el centro convirtiendo al lugar en un verdadero laberinto anti-emergencias.
- La utilización de extremos "encastrables" supone un punto débil a la construcción. Ante un sismo o un viento huracanado lo primero que cede es la unión entre el núcleo y cada una de las unidades habitacionales. Da la casualidad que este encastre es la única vía de escape en caso de catástrofe.
- Por otro lado al ser cilíndrico y angosto debe de enterrarse lo suficiente para mantenerse en pie. En algunos sitios esto es imposible debido a las carácterísticas del suelo. En el sitio en particular de la segunda foto al lado de un risco la superficie rocosa es muy dura para realizar la excavación.
La grúa-oruga también es un invento para cuestionar.
-Posee muy poca base de sustentación para el tamaño y peso de sus brazos. A menos que el cuerpo de la oruga esté literalmente relleno de plomo. Su diseño simétrico y pequeño no está pensando para soportar cargas en los extremos. Imaginemos un autoelevador o "Clark" con su contrapeso detrás del conductor y sus palas por delante.
- En vez de poseer brazos inclinables emulando una balanza con poleas, se utiliza un mecanismo que simula un ascensor. Lo que resulta en un desperdicio de energía. La polea es un fantástico invento que reduce notablemente la fuerza de potencia para una misma resistencia...
-Por cómo está diseñada le es imposible físicamente levantar algo del suelo pues los brazos no llegan hasta el. No por nada las grúas cuentan con un sistema de poleas y ganchos que este dispositivo no posee.
b- Se carece de un terreno lo suficientemente apto para crear una comunidad autosustentable. Esto ya se vió pero cabe hacer la aclaración.
c- Se necesita de un ante-proyecto mucho más útil, fiable y sostenible que un conjunto de maquetas, un par de videos de youtube, y/o un sitio web. Desconozco si existen o no tales anteproyectos, no los he visto...¿Y Uds.?
d- Se requiere una fuerte inversión inicial para lograr materializarlo. Fresco comercializa sus libros, sus videos, y sus conferencias pero no he visto la materialización del proyecto. Según algunos detractores tuvieron que hacer operaciones legales para blanquear ese dinero y apropiarlo... No tengo ni idea qué se hizo ni qué se tiene pensado hacer con el. Sus ideas no trascendieron en el ambiente científico, otra razón más para dudar de sus proposiciones.
e- Se precisa de un cuerpo de recursos humanos: filósofos, sociólogos, psicólogos, ingenieros, arquitectos, técnicos, operarios y obreros detrás de él que estudien y hagan real el proyecto. Yo sólo lo conozco a él y a la mujer que tiene al lado. Ah, y al tal Joseph de Zeitgeist que la insultó de arriba a abajo (hasta donde sé están peleados).
5- Los inventos de Fresco no son científicos, ni mucho menos buenos inventos.
No hay mucho más que exponer aquí. En párrafos anteriores he demostrado que este tipo no tiene ni idea. Necesité de algunos para vislumbrarlo porque jamás pensé que tremenda mentira tuviera la repercusión que tuvo. Decidí investigar al ver que algunas cosas no me cerraban.
Por si quedan dudas, más ejemplos:
- Construcciones con atractivo diseño pero poco funcionales, incluso hasta peligrosas.
- Estructuras puramente estéticas que penden sobre el techo de las viviendas en algúnos casos con ángulos poco estables físicamente hablando.
- Diseños pseudo-esféricos, curvilíneos que desaprovechan la superficie.
- Ventanales inclinados que se exponen a las inclemencias del tiempo. (Ejemplo: granizo, ramas)
Quienes hayan viajado en moto sabrán que es imposible doblar una curva (y vaya que las tiene la ciudad del proyecto Venus) girando la rueda delantera cuando se conduce a gran velocidad. Pues lo mismo sucede con el auto de tres ruedas. Es difícil girar un vehículo cuyo frente es cuadrado sin girar la o las ruedas delanteras.
En este triciclo motorizado se produce mucha inestabilidad en las curvas, los vértices anteriores de la unidad tienden a acercarse al piso cuando se realiza un giro con los graves peligros que eso conlleva.
"Quien no se ha caído de un triciclo no tuvo infancia..."
En varias fotos de sus maquetas se puede ver a los "triciclo-motores"...
De nuevo la realidad nos supera. No se estandariza la producción de autos de tres ruedas... No puedo evitar el sarcasmo: Debe ser porque el agregado de la cuarta rueda eleva el precio del vehículo considerablemente...
Existen otros proyectos de JF sujetos a grandes críticas, como los platillos voladores. Pero creo que ya puse en evidencia a este inventor mediocre. Pueden visitar este blog de donde saqué información (previo a la verificación) y aún queda bastante. El autor del blog también habla pestes de Zeitgeist.
No es necesario ser arquitecto o ingeniero para notar lo que se ha mostrado... Pero sí tener lo que yo no tuve, visión crítica.
6- Quien critica y no aporta, no merece criticar.
Bien. Esta parte sí que es difícil. Voy a transmitirles mi proyecto, consecuencia de lo poco que he leído y experimentado en el transcurso de mi vida.
En el mismo post donde promuevo a JF y al proyecto Venus planteo mi proyecto. He seguido indagando aunque reconozco que el sueño de Venus me limitó bastante...
Vamos al grano. Aspectos a tener en cuenta para volver real la utopía de una comunidad autosustentable sin la utilización del dinero. Defectos encontrados por mí en la búsqueda de materializar el proyecto:
a- Cambiar el enfoque de la economía en vez de usar nombres y conceptos erróneos como EBR.
Primero voy a citar la definición de economía:
A simple vista parece el capitalismo la solución al dilema. Imaginemos un gran salero. Si lo repartiésemos entre todos equitativamente quizá nos tocaría a cada uno un grano de sal. ¿Para qué nos sería útil un grano de sal? Para nada...
En cambio, si proponemos que quien más se esfuerce por obtener la sal más sal merezca, vamos a repartir la sal de una forma supuestamente "justa" y a la vez útil. Habría mucha gente que se quedaría sin sal por no esforzarse pero habría gente que aprovecharía el recurso mejor que con el primer sistema. Eso es capitalismo ideal o teórico.
Sabemos que el Capitalismo no es tan así... Sin entrar en detalles del por qué (no viene al caso), creo que el gran error está en el concepto de Economía y es el que nos lleva inherentemente al Capitalismo.
Creo que la definición de economía debería de ser esta:
Pero los recursos no son infinitos (acá en la tierra). Hasta donde se sabe, el universo sí lo es, o por lo menos en comparación a nuestras necesidades tiende a ser infinito.
Si hubiesemos tomado este concepto como válido, la especie humana ya hubiese tenido que colonizar el espacio...
Además depende del recurso del que se hable. Existen recursos renovables, no renovables, contaminantes, no contaminantes, inertes, vivos, etc.... Si que hay recursos en abundancia, como el aire. Doy por hecho que si el aire escaseara tendríamos que comprarlo. Es algo complejo y no quiero ahondar en eso ahora.
Lo importante es que bajo este nuevo paradigma es realmente estúpido implementar el Capitalismo donde los recursos abundan.
b- La correcta distribución-sectorización geográfica para nuestros propósitos.
Es ventajoso productiva y económicamente (desde el punto donde se lo mire) distribuir estratégicamente en el espacio la tecnología a aplicar para la producción/estracción/procesamiento de los recursos/materias primas y así suplir nuestras necesidades.
Es imposible no enamorarse de la "domótica" como punto de partida, donde nuestra vivienda suple nuestras necesidades de manera autónoma. Pero es muy desventajoso a nivel global.
Basta imaginar una chacra al lado de una vivienda en Siberia, a la vera de un río, sobre la arena en una playa o en medio de las inhabitables Islas Galápagos.
Es menester sembrar donde la tierra sea fértil, donde las condiciones climáticas sean propicias y donde la producción resultante tienda a ser 100% fructífera.
Del mismo modo ubicar las fábricas, la urbe, los parques eólicos, solares, etc. en los lugares más propicios para tal efecto.
Y luego sortear cómo comunicar todos estos lugares entre sí de manera eficiente y eficaz.
Es muy parecido a lo que estamos acostumbrados. Pero definitivamente no es igual. El urbanismo históricamente se desarrolló en poblaciones que optaron por el sedentarismo y se establecieron a la vera de los ríos en tierra fértil, cultivable.
Con el advenimiento del mercantilismo y luego el capitalismo, los grandes centros de mercado comenzaron a ser los núcleos de la civilización. Se produjeron y se producen asentamientos poblacionales en lugares muchas veces inhóspitos siempre y cuando guarden cercanía con el DINERO o bien, sean terrenos baratos.
Y ni hablar del transporte que es un desastre, totalmente anti-ecológico.
Así se desvirtúa todo y como vemos a diario, el capitalismo se centra en el capital y no en el bien, en lo correcto.
Me fuí del tema... Sigamos.
c- El acceso LIBRE y GRATUITO a los recursos estratégicos.
Necesitamos acceder a los recursos estratégicos para independizarnos completamente del resto del mundo.
Esto sí que es complicado de manera pacífica. La única forma que se me ha ocurrido es, recurrir a la clemencia de las organizaciones internacionales y a los jefes de Estado, para que nos apoyen en nuestra causa y nos "regalen" sus recursos para nuestro usufructo sin fines de lucro.... Algo bastante, bastante imposible...
De hecho la mayoría, sino todas las guerras han sido por el control de los recursos estratégicos. Llámese petróleo, especias, oro, narcóticos, etc. Y hablo de narcóticos por compartir con Daniel Estulin la visión del narcotráfico como "lubricante" de la economía global.
Para citar un ejemplo en particular, voy a nombrar la guerra en el Congo, por el "Coltán" un recurso bastante importante para la época en la que vivimos.
"Y es que no importa el dinero, si tienes los recursos estratégicos tienes al mundo."
No por nada hay una base militar yankee en el acuífero Guaraní en la triple frontera...
Bueno aquí se ve por qué varias organizaciones pro-comunistas han recurrido a la violencia armada para desarticular el sistema.... El famoso "Che" Guevara.
Por esta razón, hoy, veo inviable la "EBR" o como debiera llamarse... Y digo hoy porque quizás a través de una mente brillante, o del progreso humano se pueda llegar a conseguir esto en el futuro.
d- El control de migraciones en la comunidad.
Como se vio en las comunidades creadas anteriormente, la descontrolada inmigración colapsó todo.
Nuevamente les pido que recurran a su imaginación. Tenemos una comunidad en crecimiento que abastece a 100 personas. La proyección (siendo optimistas) nos dice que en muy poco tiempo podremos abastecer a 1000, ¡vaya que es un logro!
A poco de comenzar gracias al boca a boca nos convertimos en un imán de pobres, desocupados, indigentes, etc.... Gente que necesita YA incorporarse a la comunidad. Sabemos que lamentablemente esta gente sobra en el sistema en el cual estamos inmersos...
Pero por desgracia también sobran los oportunistas-especuladores financieros o como se los conoce aquí en Argentina: GARCAS.
-¡Che boludo, vení que te tengo un negoción! Encontré una especie de "secta"; no sé, están todos locos, ¡te regalan las huevadas boludo! ¡Mirá toda la guita que hice: estuve ofreciendo lo que me dieron allá adentro, plata fácil papá!
Lo cual desarticula en tiempo récord cualquier intento de la comunidad de perpetuarse.
A fin de evitar lo mencionado, termina siendo una comunidad cerrada con muros de 40 metros de alto, con alambre de púas, vigilada las 24 horas (donde no se puede salir) y gobernada baja un dictador totalitario que destroza la libertad de quienes conviven dentro. Una verdadera CÁRCEL.
Escucho ideas de los taringueros para solucionar este problema.
No quiero olvidarme de mencionar el más importante de los obstáculos. La burguesía. Sabemos los estragos que causaríamos a sus bolsillos quitando del sistema a los que menos tienen. Haríamos ascender el costo de mano de obra, descender el valor de lo producido, etc. Un verdadero dolor de bolas para los que tienen guita. No creo que se queden de brazos cruzados viendo como su poder de someter al prójimo se deshace frente a sus ojos.
e- La necesidad de ser en principio, un organismo capitalista.
Como corolario de lo que vengo diciendo, para convivir con el resto de manera pacífica debemos evitar influir en la economía externa para no despertar al león burgués.
Ya expliqué los desordenes que se producirían, y sus consecuencias, por lo que es importante enfocarse en ello.
La idea es convertir a la comunidad en un organismo capitalista, sí, aunque suene contradictorio, la comunidad podría funcionar como una gran cooperativa que comercialice sus productos.
Se descarta el punto "d" y el "c". Ya que al carecer de costo de mano de obra (pensemos en la robótica) se puede abaratar el precio final de venta causando estragos en la competencia. El famoso "Dumping".
Pero como no queremos despertar al león, debemos subsidiar a la competencia para mantenerla sosegada: lo que la competencia no saca por ventas, que lo obtenga por subsidios, finalmente el león se va a convertir en gatito.
El punto d, "el garca d", es irrelevante, pues no va a existir nadie que pueda ponerse a la par competitivamente con este monstruo-cooperativa, y además, al ser capitalista, tenemos que "el garca d" es un delincuente digno de ser juzgado y metido en prisión. Y el que aún quede suelto, a la larga va a terminar dependiendo tanto de la cooperativa que terminará incorporandose a ella incluso contra su voluntad.
Siguiendo con el punto d, la inmigración es invasión y usurpación de la propiedad privada, lo cual es un delito.
El punto c es irrelevante, porque teniendo el dinero se tienen los recursos estratégicos. En el capitalismo todo tiene un precio, absolutamente todo, incluso vos.
Luego nos convertimos en un gran monopolio que absorve a toda la sociedad mundial y sacamos el dinero de circulación. (Esto es lo que propongo en mi otro post).
Sonó bonito, pero esto también es imposible. (por ahora)
-Existen leyes antimonopolio para evitar este tipo de avivadas.(Aunque está visto que no funcionan para los grandes capitalistas)
-Existen leyes de propiedad intelectual que impiden el uso, comercialización, distribución, etc. de algún bien, producto o servicio que esté debidamente registrado bajo copyright y... bla bla bla. (Obvio que tampoco funcionan del todo bien).
La ley también tiene un precio.
- También existen leyes que impiden que las empresas prescindan de mano de obra para reemplazarla por maquinaria.
-Por último y no menos importante existen "adinerados conservadores" quienes van a darse cuenta de nuestras "macabras" intenciones y van a poner todos sus esfuerzos para evitar que tengamos éxito con nuestro cometido. No podemos descartar invasiones militares, guerra propagandística, etc. "Vamos a ser la secta más destructiva lava cráneos de todos los tiempos".
f- El requisito de captar inversores.
-Vamos a empezar con el proyecto ahora mismo. ¿Dónde?
-Y... Juancito tiene un lote al pedo en el bajo Flores...
Juancito va a ser inversionista al igual que tantos otros contribuyentes, sea con bienes, mano de obra, o dinero.
Con tantos problemas a resolver, Juancito va a ser muy descuidado si pretende "invertir" en un proyecto que está lamentablemente, por ahora, destinado a fracasar...Lo cual va a generar inconvenientes a la hora de buscar inversores. Si Juancito tiene corazón, y sobre todo humildad, su ayuda podría llegar a ser útil (suponiendo que el sistema funcione).
Pero la mayoría de los Juancitos haciendo caso a la "teoría del valor" van a querer participar activamente en la toma de decisiones, en la cúpula de la organización, ya que van a sentirse "propietarios del proyecto" lo que va a complicar mucho todo...
En fin... Falta mucho si no es todo para lograr una utopía. Como dice Galeano, la utopía sirve para caminar...
Como decía mi papá, no es moco 'e pavo. Ya hubiéramos visto algo (y de hecho lo vimos)... Debe trabajarse mucho en el tema...
7- Nuestro cuestionamiento a lo que vemos, leemos y oímos, y la posterior investigación es la única forma de terminar con las mentiras en la red.
Por último, el título lo dice todo... Demos fin a la charlatanería barata, al CRAP filosófico, el forobardo y aboguemos por el estudio, el método científico y el bien de la humanidad.
Saludos y espero que les haya gustado, pero sobre todo, que les haya servido. Hasta pronto de parte de un "utópico" servidor para el bien común.
Antes que nada quisiera invitar especialmente a los siguientes usuarios por ser fervientes activistas del proyecto Venus a visitar mi post:
@narf14
@Giselagabi
@tiza7
@wenteker
@fxtronic
@EmilioMorles
Y de antemano agradecerles a todos por visitarlo y tomarse el trabajo de leerlo. Espero crear un debate sano SIN FOROBARDO que nos cultive intelectualmente a todos. Siempre dije que nadie es dueño de la verdad absoluta, pero existen algunos que se acercan más a ella. Veamos que tal me va.
Lo que voy a contar es algo que me frustró mucho. Creo que las cosas están muy mal y estoy dedicando gran parte de mi vida al estudio de una variante a lo que me toca vivir...
A veces uno tiene que hacer un alto y pedir disculpas cuando defendió algo que creyó veraz y ahora se ha derrumbado frente a sus ojos.
Es el caso mío. Tengo un top en donde nombro un proyecto y su propuesta. Por respeto a la comunidad no lo he borrado, pero por la misma causa hago este post para disculparme, pues debí haber investigado mucho más antes de proponer las ideas de este individuo como una solución a nuestro sistema.
Creo que es deber de cada uno de los usuarios de internet reconocer cuando nos equivocamos y hacer las aclaraciones pertinentes. No quiero ser parte de una mentira y muchos menos divulgarla.
Para quienes no lo conocen Jacque Fresco es un ciudadano norteamericano "creador" del proyecto Venus.
En síntesis podría decirse que:
El proyecto Venus es una iniciativa alternativa al sistema capitalista-liberal en el que estamos inmersos. Plantea un futuro donde la tecnología hará el trabajo por nosotros, el dinero desaparece, luego hacen lo propio las instituciones como la policía, el Estado, etc...
Todo esto último llevado a cabo a través de una estrategia económica llamada: "ECONOMÍA BASADA EN RECURSOS".
La cual es -según el mismo Fresco describe- la utilización de todos los recursos en pos de lograr el total abastecimiento de nuestras necesidades...
Lo que se verá en este post es:
1- Fresco no fue pionero ni ideó lo que es "el proyecto venus" aunque quizás sí su nombre.
2- La EBR (economía basada en recursos) no es un término correcto, ni de su propiedad intelectual.
3- La EBR es actualmente inviable.
4- El proyecto Venus es actualmente inviable.
5- Los inventos de Fresco no son científicos, ni mucho menos buenos inventos.
6- Quien critica y no aporta, no merece criticar.
7- Nuestro cuestionamiento a lo que vemos, leemos y oímos, y la posterior investigación es la única forma de terminar con las mentiras en la red.
1- Fresco no fue pionero ni ideó lo que es "el proyecto venus" aunque quizás sí su nombre.
Lo cierto es que la idea de Jacque no es nada innovadora. Fue llevada a cabo varias veces en la historia y fracasó.
Quienes hayan leído sobre socialismo utópico sabrán de antemano que muchas veces en la historia se crearon comunidades autosuficientes.
Si bien yo estaba al tanto, quise creer que Fresco también, con el tiempo noté que no. Me llama poderosamente la atención que ostente el título de Ingeniero Social, y desconozca lo que voy a desglosar en las siguientes líneas. Pero por otro lado sí me creo que lo sea, si es que es un farsante inescrupuloso que trata de manipular las masas para lucrar...
Muchos economistas estudian estas comunidades porque sirvieron de base a lo que hoy conocemos como cooperativismo (la cooperativa).
Fueron pioneros del feminismo, el ecologismo, etc.
En la actualidad muchos productos se comercializan a través de cooperativas: Los planes para obtener viviendas, los famosos 70/30 para comprar vehículos 0 km...
Esto nos sirve para saber que el socialismo utópico rindió frutos, aunque no fue exitoso ,nos enseñó muchas cosas.
Los representantes más destacados de esta corriente son Robert Owen en Inglaterra, y Henri de Saint-Simon, Charles Fourier y Étienne Cabet en Francia. Algunos rasgos comunes se pueden encontrar también en las corrientes insurreccionalistas de Graco Babeuf, Filippo Buonarroti y Auguste Blanqui.
Aunque muchos no llegaron a materializarse aquí hay una lista de "proyectos Venus" creados en la historia.
a- New Harmony - Robert Owen
b- Los Falansterios - Charles Fourier
c- Los Icarianos - Étienne Cabet
d- Los Kibutz Israelíes. Vale la pena leer sobre ellos porque han sido bastante exitosos.
Las mayoría de las comunidades que se llevaron a la práctica fracasaron porque:
- Se asentaron en tierras que no eran adecuadas para sus propósitos.
- Fueron financiadas por capitalistas que influenciaron a la comunidad para que responda a sus intereses.
- Dependían del exterior y necesitaron capital para interactuar con el resto del mundo.
- Sufrieron de excesiva inmigración, lo que colapsó la distribución de recursos.
- Se formaron grupos detractores al régimen que causaron la caída de la comunidad.
- Se plantearon ciudades autosuficientes, lo cual es extremadamente difícil de plasmar en la realidad.
Probablemente hubieron otros factores no menos importantes que influenciaron la caída de los proyectos. Algunos que he pensado, en teoría serían determinantes para convertir el proyecto Venus en un rotundo fracaso. Desarrollaré tales factores en los próximos temas a lo largo del post.
2- La EBR (economía basada en recursos) no es un término correcto, ni de su propiedad intelectual.
Hace mucho tiempo que se utiliza este término. Según Wikipedia.
Una economía basada en recursos es la economía de un país cuyo producto nacional bruto o producto interno bruto proviene en su mayor parte de los recursos naturales. Por ejemplo:
a- Las exportaciones de bauxita de Surinam componen más del 15% de su PIB y el 70% de sus beneficios por exportación.
b- Más del 80% de las exportaciones rusas provienen del petróleo, gas natural, metales y madera.
c- Las exportaciones noruegas de petróleo y gas suponen el 45% del total del país y más del 20% de su PIB.
d- Australia desarrolló aspectos de una economía basada en recursos a finales del siglo XX, mientras conservaba una base de exportaciones agrícolas y, recientemente, minerales.
Hay quienes sostienen incluso que Fresco quiso patentar en EEUU el término sin tener éxito.Se entiende por qué no pudo...
3- La EBR es actualmente inviable.
Aunque EBR -como vimos- no es un término correcto, veremos por qué además es actualmente inviable.
El obstáculo más contundente es su líder, el señor Fresco. Como veremos, no es un buen inventor, y como vimos ni siquiera es un ferviente lector, si es que tiene buenas intenciones. Lo que despierta serias dudas en su capacidad de llevar a cabo algo de tal magnitud.
El problema son los recursos en sí. Si el proyecto naciera en Venezuela, el recurso más abundante sería el petróleo.
¿Podemos crear una sociedad autosustentable, independiente y sin dinero en Venezuela? No. Necesitamos otros recursos que no están disponibles en ese país. La forma de obtener recursos de otras naciones (hasta el momento) es comerciando con ellos, utilizando dinero.
Para llevar a cabo la EBR el proyecto debe abarcar todo el mundo de manera simultánea sin restricciones, lo que es bastante difícil, pero tal vez no sea imposible. Y digo tal vez porque en mi afán de buscar un mundo mejor para todos he ideado trucos para poder hacer viable la famosa "EBR".
Pero definitivamente bajo las alas de Jacque y del proyecto Venus la posibilidad de materializar esto es un imposible. Como muchos lo etiquetan: "un maquetista de Hollywood" no creo que pueda llegar muy lejos.
Al final del post voy a aclarar mi teoría sobre como definir la economía para acercarnos más a algo concreto.
4- El proyecto Venus es actualmente inviable.
Ya vimos que HOY, es inviable aplicar su nervio maestro, su raíz, la EBR.
Pero haciendo caso omiso a lo más importante, el proyecto Venus está destinado al fracaso.
Analicemos otras causas:
a- Los inventos de JF (como veremos enseguida) carecen de estudios en ingeniería, arquitectura, seguridad, etc.
Voy a poner el ejemplo más evidente de sus nefastos diseños:
"La ciudad circular"
En este proyecto se plantea una ciudad circular, en los extremos se ubican las unidades habitacionales y en el centro existe una estructura que sirve a la comunidad. Ya sea una escuela, un museo, una biblioteca, un centro multimedial, etc. o un conjunto de ellos.
¿Alguno de ustedes ha visto alguna construcción parecida? Si bien existen contadas estructuras similares (lo cual ya nos dice que la idea de una ciudad circular no es propiedad de JF), la no implementación de este modelo como standard debería levantarnos aunque sea alguna sospecha.
Vista aérea de las ruinas de Firuzabad, Irán.
Vista aérea del centro de Mashhad, Irán.
Palmanova, Italia, fundada en el siglo XVI como ciudad-fortaleza. Tiene forma de eneágono. Diseñada por el arquitecto Vincenzo Scamozzi.
Plano del centro de Moscú.
Vaya si será plagiador (a sabiendas o no) el señor JF:
Concepto de “ciudad jardín”, por Ebenezer Howard.
Sistema radial de ciudades circulares de Jacque Fresco.
Qué hace inviable este modelo:
- Los accidentes geográficos. La tierra no es llana. La cantidad de tiempo, energía, materiales, mano de obra (robótica o no) necesarios para edificarla la transforma en una mala idea, anti-ecológica, anti-económica, etc.
- La mayoría de las construcciones simulan la figura geométrica del cuadrado y no del círculo. Está a la vista en todas las ciudades del mundo (desarrolladas o no). El círculo limita la superficie aprovechable.
Dos formas de cortar la masa. Una genera desperdicios, la otra no.
Mucho menos si el triángulo es concéntrico ya que las construcciones toman dimensiones triangulares que desperdician espacio en sus aristas.
proyecto de urbanización de Nueva York para nada circular
- La utilización de caminos curvos. Para mayor seguridad vial se trata, siempre que sea posible que los caminos sean en línea recta. Esto se debe a que las curvas suponen una dificultad para los conductores porque se limita la visión y se requieren habilidades extra para conducir en estas situaciones.
Imaginate doblar esta curva con el auto de 3 ruedas de Jacque...
- La aglomeración de personas en el centro. Esto supone un dolor de cabeza a los que tienen a cargo la construcción de megaestructuras. Dificulta mucho el acceso y egreso del establecimiento, más en situaciones de emergencia, genera atascos de gente y ni hablar si lo que se encuentra en ese centro es gratuito y de libre acceso. Si bien es económico, es contraproducente.
Como vemos en el sistema en el que vivimos, nuestra economía errónea nos lleva a crear centros de mercado como las principales capitales del mundo, que sufren aglomeraciones, crecimiento vertical, etc. incluso en lugares donde no está permitido por cuestiones sísmicas. De aquí se deduce que no necesariamente debemos tomar como patrón irrefutable lo que vemos a nuestro alrededor por estar sustentado en una economía mal encausada.
Vista aérea de un núcleo comercial
"Unidades habitables autoensamblables"
A simple vista se puede deducir que:
- La estructura es (al menos potencialmente cuando falta una o más de sus unidades habitacionales) asimétrica. Esto es una gran desventaja debido a que afecta demasiado la estabilidad. El edificio podría caerse por efecto del viento y/o de la gravedad.
- Su núcleo cilíndrico es un reto para los más deportistas. Dando por seguro que el edificio está a escala, lo ideal sería utilizar escaleras en caracol para subir a los distintos pisos, los ascensores deberían circular por el centro convirtiendo al lugar en un verdadero laberinto anti-emergencias.
- La utilización de extremos "encastrables" supone un punto débil a la construcción. Ante un sismo o un viento huracanado lo primero que cede es la unión entre el núcleo y cada una de las unidades habitacionales. Da la casualidad que este encastre es la única vía de escape en caso de catástrofe.
- Por otro lado al ser cilíndrico y angosto debe de enterrarse lo suficiente para mantenerse en pie. En algunos sitios esto es imposible debido a las carácterísticas del suelo. En el sitio en particular de la segunda foto al lado de un risco la superficie rocosa es muy dura para realizar la excavación.
La grúa-oruga también es un invento para cuestionar.
-Posee muy poca base de sustentación para el tamaño y peso de sus brazos. A menos que el cuerpo de la oruga esté literalmente relleno de plomo. Su diseño simétrico y pequeño no está pensando para soportar cargas en los extremos. Imaginemos un autoelevador o "Clark" con su contrapeso detrás del conductor y sus palas por delante.
- En vez de poseer brazos inclinables emulando una balanza con poleas, se utiliza un mecanismo que simula un ascensor. Lo que resulta en un desperdicio de energía. La polea es un fantástico invento que reduce notablemente la fuerza de potencia para una misma resistencia...
-Por cómo está diseñada le es imposible físicamente levantar algo del suelo pues los brazos no llegan hasta el. No por nada las grúas cuentan con un sistema de poleas y ganchos que este dispositivo no posee.
b- Se carece de un terreno lo suficientemente apto para crear una comunidad autosustentable. Esto ya se vió pero cabe hacer la aclaración.
c- Se necesita de un ante-proyecto mucho más útil, fiable y sostenible que un conjunto de maquetas, un par de videos de youtube, y/o un sitio web. Desconozco si existen o no tales anteproyectos, no los he visto...¿Y Uds.?
d- Se requiere una fuerte inversión inicial para lograr materializarlo. Fresco comercializa sus libros, sus videos, y sus conferencias pero no he visto la materialización del proyecto. Según algunos detractores tuvieron que hacer operaciones legales para blanquear ese dinero y apropiarlo... No tengo ni idea qué se hizo ni qué se tiene pensado hacer con el. Sus ideas no trascendieron en el ambiente científico, otra razón más para dudar de sus proposiciones.
e- Se precisa de un cuerpo de recursos humanos: filósofos, sociólogos, psicólogos, ingenieros, arquitectos, técnicos, operarios y obreros detrás de él que estudien y hagan real el proyecto. Yo sólo lo conozco a él y a la mujer que tiene al lado. Ah, y al tal Joseph de Zeitgeist que la insultó de arriba a abajo (hasta donde sé están peleados).
5- Los inventos de Fresco no son científicos, ni mucho menos buenos inventos.
No hay mucho más que exponer aquí. En párrafos anteriores he demostrado que este tipo no tiene ni idea. Necesité de algunos para vislumbrarlo porque jamás pensé que tremenda mentira tuviera la repercusión que tuvo. Decidí investigar al ver que algunas cosas no me cerraban.
Por si quedan dudas, más ejemplos:
- Construcciones con atractivo diseño pero poco funcionales, incluso hasta peligrosas.
- Estructuras puramente estéticas que penden sobre el techo de las viviendas en algúnos casos con ángulos poco estables físicamente hablando.
- Diseños pseudo-esféricos, curvilíneos que desaprovechan la superficie.
- Ventanales inclinados que se exponen a las inclemencias del tiempo. (Ejemplo: granizo, ramas)
"El auto de tres ruedas" He aquí el grandioso invento.
Quienes hayan viajado en moto sabrán que es imposible doblar una curva (y vaya que las tiene la ciudad del proyecto Venus) girando la rueda delantera cuando se conduce a gran velocidad. Pues lo mismo sucede con el auto de tres ruedas. Es difícil girar un vehículo cuyo frente es cuadrado sin girar la o las ruedas delanteras.
¿Modelo de estabilidad y seguridad?
En este triciclo motorizado se produce mucha inestabilidad en las curvas, los vértices anteriores de la unidad tienden a acercarse al piso cuando se realiza un giro con los graves peligros que eso conlleva.
"Quien no se ha caído de un triciclo no tuvo infancia..."
En varias fotos de sus maquetas se puede ver a los "triciclo-motores"...
De nuevo la realidad nos supera. No se estandariza la producción de autos de tres ruedas... No puedo evitar el sarcasmo: Debe ser porque el agregado de la cuarta rueda eleva el precio del vehículo considerablemente...
Existen otros proyectos de JF sujetos a grandes críticas, como los platillos voladores. Pero creo que ya puse en evidencia a este inventor mediocre. Pueden visitar este blog de donde saqué información (previo a la verificación) y aún queda bastante. El autor del blog también habla pestes de Zeitgeist.
No es necesario ser arquitecto o ingeniero para notar lo que se ha mostrado... Pero sí tener lo que yo no tuve, visión crítica.
6- Quien critica y no aporta, no merece criticar.
Bien. Esta parte sí que es difícil. Voy a transmitirles mi proyecto, consecuencia de lo poco que he leído y experimentado en el transcurso de mi vida.
En el mismo post donde promuevo a JF y al proyecto Venus planteo mi proyecto. He seguido indagando aunque reconozco que el sueño de Venus me limitó bastante...
Vamos al grano. Aspectos a tener en cuenta para volver real la utopía de una comunidad autosustentable sin la utilización del dinero. Defectos encontrados por mí en la búsqueda de materializar el proyecto:
a- Cambiar el enfoque de la economía en vez de usar nombres y conceptos erróneos como EBR.
Primero voy a citar la definición de economía:
"La Economía es la administración de ESCASOS recursos para INFINITAS necesidades."
A simple vista parece el capitalismo la solución al dilema. Imaginemos un gran salero. Si lo repartiésemos entre todos equitativamente quizá nos tocaría a cada uno un grano de sal. ¿Para qué nos sería útil un grano de sal? Para nada...
En cambio, si proponemos que quien más se esfuerce por obtener la sal más sal merezca, vamos a repartir la sal de una forma supuestamente "justa" y a la vez útil. Habría mucha gente que se quedaría sin sal por no esforzarse pero habría gente que aprovecharía el recurso mejor que con el primer sistema. Eso es capitalismo ideal o teórico.
Sabemos que el Capitalismo no es tan así... Sin entrar en detalles del por qué (no viene al caso), creo que el gran error está en el concepto de Economía y es el que nos lleva inherentemente al Capitalismo.
Creo que la definición de economía debería de ser esta:
"La Economía tendría que ser la BÚSQUEDA y administración de INFINITOS recursos para INFINITAS necesidades."
Pero los recursos no son infinitos (acá en la tierra). Hasta donde se sabe, el universo sí lo es, o por lo menos en comparación a nuestras necesidades tiende a ser infinito.
Si hubiesemos tomado este concepto como válido, la especie humana ya hubiese tenido que colonizar el espacio...
Además depende del recurso del que se hable. Existen recursos renovables, no renovables, contaminantes, no contaminantes, inertes, vivos, etc.... Si que hay recursos en abundancia, como el aire. Doy por hecho que si el aire escaseara tendríamos que comprarlo. Es algo complejo y no quiero ahondar en eso ahora.
Lo importante es que bajo este nuevo paradigma es realmente estúpido implementar el Capitalismo donde los recursos abundan.
b- La correcta distribución-sectorización geográfica para nuestros propósitos.
Es ventajoso productiva y económicamente (desde el punto donde se lo mire) distribuir estratégicamente en el espacio la tecnología a aplicar para la producción/estracción/procesamiento de los recursos/materias primas y así suplir nuestras necesidades.
Es imposible no enamorarse de la "domótica" como punto de partida, donde nuestra vivienda suple nuestras necesidades de manera autónoma. Pero es muy desventajoso a nivel global.
Basta imaginar una chacra al lado de una vivienda en Siberia, a la vera de un río, sobre la arena en una playa o en medio de las inhabitables Islas Galápagos.
Es menester sembrar donde la tierra sea fértil, donde las condiciones climáticas sean propicias y donde la producción resultante tienda a ser 100% fructífera.
Del mismo modo ubicar las fábricas, la urbe, los parques eólicos, solares, etc. en los lugares más propicios para tal efecto.
Y luego sortear cómo comunicar todos estos lugares entre sí de manera eficiente y eficaz.
Es muy parecido a lo que estamos acostumbrados. Pero definitivamente no es igual. El urbanismo históricamente se desarrolló en poblaciones que optaron por el sedentarismo y se establecieron a la vera de los ríos en tierra fértil, cultivable.
Con el advenimiento del mercantilismo y luego el capitalismo, los grandes centros de mercado comenzaron a ser los núcleos de la civilización. Se produjeron y se producen asentamientos poblacionales en lugares muchas veces inhóspitos siempre y cuando guarden cercanía con el DINERO o bien, sean terrenos baratos.
Una favela.
Y ni hablar del transporte que es un desastre, totalmente anti-ecológico.
Así se desvirtúa todo y como vemos a diario, el capitalismo se centra en el capital y no en el bien, en lo correcto.
Me fuí del tema... Sigamos.
c- El acceso LIBRE y GRATUITO a los recursos estratégicos.
Necesitamos acceder a los recursos estratégicos para independizarnos completamente del resto del mundo.
Esto sí que es complicado de manera pacífica. La única forma que se me ha ocurrido es, recurrir a la clemencia de las organizaciones internacionales y a los jefes de Estado, para que nos apoyen en nuestra causa y nos "regalen" sus recursos para nuestro usufructo sin fines de lucro.... Algo bastante, bastante imposible...
De hecho la mayoría, sino todas las guerras han sido por el control de los recursos estratégicos. Llámese petróleo, especias, oro, narcóticos, etc. Y hablo de narcóticos por compartir con Daniel Estulin la visión del narcotráfico como "lubricante" de la economía global.
Para citar un ejemplo en particular, voy a nombrar la guerra en el Congo, por el "Coltán" un recurso bastante importante para la época en la que vivimos.
"Y es que no importa el dinero, si tienes los recursos estratégicos tienes al mundo."
No por nada hay una base militar yankee en el acuífero Guaraní en la triple frontera...
Bueno aquí se ve por qué varias organizaciones pro-comunistas han recurrido a la violencia armada para desarticular el sistema.... El famoso "Che" Guevara.
Por esta razón, hoy, veo inviable la "EBR" o como debiera llamarse... Y digo hoy porque quizás a través de una mente brillante, o del progreso humano se pueda llegar a conseguir esto en el futuro.
d- El control de migraciones en la comunidad.
Como se vio en las comunidades creadas anteriormente, la descontrolada inmigración colapsó todo.
Nuevamente les pido que recurran a su imaginación. Tenemos una comunidad en crecimiento que abastece a 100 personas. La proyección (siendo optimistas) nos dice que en muy poco tiempo podremos abastecer a 1000, ¡vaya que es un logro!
A poco de comenzar gracias al boca a boca nos convertimos en un imán de pobres, desocupados, indigentes, etc.... Gente que necesita YA incorporarse a la comunidad. Sabemos que lamentablemente esta gente sobra en el sistema en el cual estamos inmersos...
No es por ser racista, esta fue la primer imagen que encontré relacionada al contexto.
Pero por desgracia también sobran los oportunistas-especuladores financieros o como se los conoce aquí en Argentina: GARCAS.
-¡Che boludo, vení que te tengo un negoción! Encontré una especie de "secta"; no sé, están todos locos, ¡te regalan las huevadas boludo! ¡Mirá toda la guita que hice: estuve ofreciendo lo que me dieron allá adentro, plata fácil papá!
Una foto de un supuesto estafador que encontré por allí...
Lo cual desarticula en tiempo récord cualquier intento de la comunidad de perpetuarse.
A fin de evitar lo mencionado, termina siendo una comunidad cerrada con muros de 40 metros de alto, con alambre de púas, vigilada las 24 horas (donde no se puede salir) y gobernada baja un dictador totalitario que destroza la libertad de quienes conviven dentro. Una verdadera CÁRCEL.
Escucho ideas de los taringueros para solucionar este problema.
No quiero olvidarme de mencionar el más importante de los obstáculos. La burguesía. Sabemos los estragos que causaríamos a sus bolsillos quitando del sistema a los que menos tienen. Haríamos ascender el costo de mano de obra, descender el valor de lo producido, etc. Un verdadero dolor de bolas para los que tienen guita. No creo que se queden de brazos cruzados viendo como su poder de someter al prójimo se deshace frente a sus ojos.
"La mejor imagen que encontré sin sentir aversión al elegirla"
e- La necesidad de ser en principio, un organismo capitalista.
Como corolario de lo que vengo diciendo, para convivir con el resto de manera pacífica debemos evitar influir en la economía externa para no despertar al león burgués.
Ya expliqué los desordenes que se producirían, y sus consecuencias, por lo que es importante enfocarse en ello.
La idea es convertir a la comunidad en un organismo capitalista, sí, aunque suene contradictorio, la comunidad podría funcionar como una gran cooperativa que comercialice sus productos.
Se descarta el punto "d" y el "c". Ya que al carecer de costo de mano de obra (pensemos en la robótica) se puede abaratar el precio final de venta causando estragos en la competencia. El famoso "Dumping".
Pero como no queremos despertar al león, debemos subsidiar a la competencia para mantenerla sosegada: lo que la competencia no saca por ventas, que lo obtenga por subsidios, finalmente el león se va a convertir en gatito.
El punto d, "el garca d", es irrelevante, pues no va a existir nadie que pueda ponerse a la par competitivamente con este monstruo-cooperativa, y además, al ser capitalista, tenemos que "el garca d" es un delincuente digno de ser juzgado y metido en prisión. Y el que aún quede suelto, a la larga va a terminar dependiendo tanto de la cooperativa que terminará incorporandose a ella incluso contra su voluntad.
Siguiendo con el punto d, la inmigración es invasión y usurpación de la propiedad privada, lo cual es un delito.
El punto c es irrelevante, porque teniendo el dinero se tienen los recursos estratégicos. En el capitalismo todo tiene un precio, absolutamente todo, incluso vos.
Luego nos convertimos en un gran monopolio que absorve a toda la sociedad mundial y sacamos el dinero de circulación. (Esto es lo que propongo en mi otro post).
Sonó bonito, pero esto también es imposible. (por ahora)
-Existen leyes antimonopolio para evitar este tipo de avivadas.(Aunque está visto que no funcionan para los grandes capitalistas)
-Existen leyes de propiedad intelectual que impiden el uso, comercialización, distribución, etc. de algún bien, producto o servicio que esté debidamente registrado bajo copyright y... bla bla bla. (Obvio que tampoco funcionan del todo bien).
La ley también tiene un precio.
- También existen leyes que impiden que las empresas prescindan de mano de obra para reemplazarla por maquinaria.
-Por último y no menos importante existen "adinerados conservadores" quienes van a darse cuenta de nuestras "macabras" intenciones y van a poner todos sus esfuerzos para evitar que tengamos éxito con nuestro cometido. No podemos descartar invasiones militares, guerra propagandística, etc. "Vamos a ser la secta más destructiva lava cráneos de todos los tiempos".
f- El requisito de captar inversores.
-Vamos a empezar con el proyecto ahora mismo. ¿Dónde?
-Y... Juancito tiene un lote al pedo en el bajo Flores...
Juancito va a ser inversionista al igual que tantos otros contribuyentes, sea con bienes, mano de obra, o dinero.
Con tantos problemas a resolver, Juancito va a ser muy descuidado si pretende "invertir" en un proyecto que está lamentablemente, por ahora, destinado a fracasar...Lo cual va a generar inconvenientes a la hora de buscar inversores. Si Juancito tiene corazón, y sobre todo humildad, su ayuda podría llegar a ser útil (suponiendo que el sistema funcione).
Pero la mayoría de los Juancitos haciendo caso a la "teoría del valor" van a querer participar activamente en la toma de decisiones, en la cúpula de la organización, ya que van a sentirse "propietarios del proyecto" lo que va a complicar mucho todo...
En fin... Falta mucho si no es todo para lograr una utopía. Como dice Galeano, la utopía sirve para caminar...
Como decía mi papá, no es moco 'e pavo. Ya hubiéramos visto algo (y de hecho lo vimos)... Debe trabajarse mucho en el tema...
7- Nuestro cuestionamiento a lo que vemos, leemos y oímos, y la posterior investigación es la única forma de terminar con las mentiras en la red.
Por último, el título lo dice todo... Demos fin a la charlatanería barata, al CRAP filosófico, el forobardo y aboguemos por el estudio, el método científico y el bien de la humanidad.
Saludos y espero que les haya gustado, pero sobre todo, que les haya servido. Hasta pronto de parte de un "utópico" servidor para el bien común.
