Bueno, aca les dejo mis apuntes para los que esten estudiando en el CBC, la profesora nos mando 15 preguntas para que estudiemos, yo las respondi y aca se las dejo, por ahi a alguien le sirve...
Catedra: Halperin
Sede: La Costa
1. ¿Cuál es, para Durkheim, el principal estado de anomia en que adolece su sociedad? ¿Cómo puede solucionarse y por qué? (Responda teniendo en cuenta el concepto de grupos profesionales).
Extraído del libro. La división del trabajo Social, prefacios de la 1ra y 2da edición e introducción.
Se trata del papel que las agrupaciones profesionales están destinadas a llenar en la organización social de los pueblos contemporáneos. El estado a falta de regulación (anomia jurídica y moral en que se encuentra actualmente la vida económica). En este orden de funciones, en efecto, la moral profesional no existe verdaderamente sino en estado rudimentario. Hay una moral profesional del abogado y del magistrado, del soldado y del profesor, del medico y el sacerdote, etc. Pero si se intenta fijar en un lenguaje un poco definido las ideas reinantes sobre lo que deben ser las relaciones del patrono con el empleado, del obrero con el jefe de empresa, de los industriales en competencia unos con otros o con el publico, ¡que formulas mas vagas se obtendrían! La mayor parte de esas prescripciones están desprovistas de todo carácter jurídico; solo la opinión las sanciona y no la ley, y sabido es hasta que punto la opinión se muestra indulgente por la manera como se cumplen esas vagas obligaciones. Una moral tan indecisa y tan inconciente no debería constituir una disciplina.
A este estado de anomia deben atribuirse los conflictos que renacen sin cesar y los desordenes de todas clases cuyo triste espectáculo nos da el mundo económico.
Las pasiones humanas no se contienen sino ante un poder moral que respeten. Si falta toda autoridad de este género, la ley del más fuerte es la que reina y, latente o agudo, el estado de guerra se hace necesariamente crónico.
Mi libertad llega solo al limite pasado el cual puede otro aprovechar la superioridad física, económica o de otra clase, de que dispone para someter mi libertad, y únicamente a la regla social es posible poner un obstáculo a estos abusos de poder.
Pero lo que hoy en particular hace que sea excepcionalmente grave ese estado, es el desenvolvimiento desconocido hasta el presente, que han tomado, desde hace aproximadamente dos siglos, las funciones económicas.
Ante ellas vemos como retroceden cada vez mas las funciones militares, administrativas, religiosas. Solo las funciones científicas se encuentran en disposición de disputarles el lugar y la ciencia actualmente no tiene prestigio sino en la medida en que puede servir a la práctica, es decir, en gran parte a las profesiones económicas.
Por naturaleza no nos sentimos inclinados a molestarnos y contradecirnos; si, pues, no somos invitados a cada instante a ejercer sobre nosotros esa presión sin la cual no existe moral, la división del trabajo no se la podría hacer responsable, como a veces injustamente se la ha acusado; que no produce por necesidad la dispersión ni la incoherencia, sino que las funciones, cuando se encuentran suficientemente en contacto las unas con las otras, tienden ellas mismas a equilibrarse y a reglamentarse.
Ahora bien, en el orden económico, el grupo profesional no existe, como no existe la moral profesional. Los individuos que se dedican a una misma profesión se hallan en relaciones los unos con los otros por el hecho de sus ocupaciones similares, pero esas relaciones nada tienen de regulares; dependen del azar de los encuentros y tienen, con mucha frecuencia, un carácter por completo individual.
Por excepción puede verse a todos los miembros de una misma profesión reunirse en congreso para tratar algunas cuestiones de interés general; pero esos congresos no duran nunca mas que un momento; los únicos grupos que tienen una cierta permanencia son los hoy día llamados sindicatos, bien de patronos, bien de obreros. Un sindicato es una asociación privada sin autoridad legal, desprovisto, por consiguiente, de todo poder reglamentario. En fin, no solo los sindicatos de patronos y los sindicatos de empleados son distintos unos de otros, lo que es legitimo y necesario, sino que entre ellos no hay contactos regulares.
No existe organización común que los aproxime sin hacerlos perder su individualidad, es siempre la ley del más fuerte la que resuelve los conflictos y el estado de guerra subsiste por completo.
Para que una moral y un derecho profesionales puedan ser establecidos en las diferentes profesiones económicas, es preciso, pues, que la corporación, en lugar de seguir siendo un agregado confuso y sin unidad, se convierta, o mas en un grupo definido, organizado.
Lo que ante todo vemos en el grupo profesional es un poder moral capaz de contener los egoísmos individuales, de mantener en el corazón de los trabajadores un sentimiento mas vivo de su solidaridad común, por haber nacido con ocasión de intereses temporales, parece que no pudiera servir mas que a fines utilitarios.
En cuanto a la cuestión que ha dado origen a este trabajo, es la de las relaciones de la personalidad individual y de la solidaridad social. ¿Cómo es posible que al mismo tiempo que se hace más autónomo, dependa el individuo más estrechamente de la sociedad? ¿Cómo puede ser a la vez mas personal y mas solidario?; pues es indudable que esos dos movimientos, por contradictorios que parezcan, paralelamente se persiguen. Lo que resuelve esta aparente antinomia es una transformación de la solidaridad social, debida al desenvolvimiento cada vez más considerable de la división del trabajo.
Aunque la división del trabajo no sea cosa que date de ayer, solamente a finales del siglo último es cuando las sociedades han comenzado a tener conciencia de esta ley.
Hoy día se ha generalizado ese fenómeno, se inclina cada vez más a los mecanismos poderosos, a las grandes agrupaciones de fuerzas y de capitales, y, por consecuencia, a la extrema división del trabajo. No solamente en el interior de las fabricas se han separado y especializado las ocupaciones hasta el infinito, sino que cada industria es ella misma una especialidad que supone otras especialidades.
Un hecho semejante no puede producirse sin afectar de manera profunda nuestra constitución moral, pues el desenvolvimiento del hombre se hará en dos sentidos completamente diferentes, según nos abandonemos a ese movimiento o le ofrezcamos resistencia.
La división del trabajo ¿es también una regla moral de la conducta humana, y, si tiene este carácter, por que causas y en que medida?
Que la opinión se inclina cada vez mas a hacer de la división del trabajo una regla imperativa de conducta, a imponerla como un deber.
Queremos que la actividad, en lugar de dispersarse sobre una superficie amplia, se concentre y gane en intensidad cuando pierde en extensión. Desconfiamos de estos talentos excesivamente movibles, que prestándose por igual a todos los empleos, rechazan elegir un papel determinado y atenerse a él solo. Nos parece que ese estado de desligamiento e indeterminación tiene algo de antisocial. No pensamos ya que el deber exclusivo del hombre en general; creemos que esta no menos obligado a tener las de su empleo.
Desde uno de sus aspectos, el imperativo categórico de la conciencia moral, esta en vías de tomar la forma siguiente: ponte en estado de llenar útilmente una función determinada.
Entonces:
"Durkheim sostiene que la división del trabajo desplaza a la religión como núcleo central de la cohesión social"
"...La división del trabajo varía en razón directa al volumen y a la densidad de las sociedades, y si progresa de una manera continua en el desarrollo social, es por que las sociedades se vuelven más densas y de una manera muy general, más voluminosas.-"
En la medida que se diversifica el trabajo el individuo se vuelve más dependiente de los demás (de la sociedad), consecuentemente, en él, se producen un cambio de valores que lo llevan a la anomia (ausencia de objetivos sustanciosos de vida). En este análisis fundamenta su investigación de "El suicidio", como un hecho social y no individual.-
2. Explique de forma relacionada qué entienden Durkheim y Weber por lo social, teniendo en cuenta el hecho social en el primero, y la acción social en el segundo autor. Es decir, reflexionen comparativamente sobre lo social cuando uno y otro hablan de hecho social y acción social.
Tenemos, que según Weber, la sociologia busca comprender la accion social. Si explico las cosas causalmente (por y para que?), entiendo su desarrollo y cuales son los efectos. La conducta se convierte en accion cuando enlaza un sentido subjetivo mentado (con una conciencia de ello). Un tic nervioso es una conducta. Abrir un paraguas para no mojarme, es una accion. Se convierte en social porque otro hizo, va a hacer o esta haciendo algo relacionado a mi accion.
En cambio, según Durkheim, se debe ver al hecho social como una cosa observable. Son formas de sentir que tiene una sociedad, con un fin. Los hechos generan una fuerza de coaccion sobre el individuo. Por otra parte, no importa como surge el hecho, sino la funcion.
El punto de partida de Weber, su contemporáneo, fue el criticado por Durkheim. Si este construye el objeto de la sociología desde la exterioridad y la coacción de lo social sobre el individuo, Weber considerará como unidad de análisis a los individuos, precisamente porque son los únicos que pueden albergar fines en sus actos. Se trata de dos caminos metodológicos inversos, producto de dos tradiciones culturales opuestas, el naturalismo positivista de Durkheim y el historicismo de Weber. Que se reencuentran en la consideración sobre el papel que el sistema de valores y el orden normativo juegan en el comportamiento humano. Dos puntos estratégicos se encuentran en esto dicho: la distinción entre los motivos morales y no morales de la acción en relación con las normas y la distinción entre la calidad de las normas como tales (Weber, legitimidad, Durkheim, autoridad moral) y el elemento más amplio del que este éste es una manifestación.
3. Siguiendo la metodología de Weber, explique qué es un tipo ideal o tipo puro. Distinga explicando los cuatro tipos de acción, y explique en qué se diferencia la acción de la mera conducta, y qué requisitos debe cumplir para que sea acción social.
Weber plantea hacer tipos puros o ideales, tipificar las sociedades. Analiza los fenómenos en la historia para hacer ejemplos paradigmaticos. Weber entiende que el objeto de estudio de la sociología es la acción social, y a ésta la define como "…una conducta humana con sentido y dirigida a la acción de otro.-"
Esta definición destaca las particularidades de la acción humana, tiene sentido racional o afectivo, y a su vez está condicionada a actuar sobre otra/s persona/as, lo cual le imprime el sentido social.
Las personas pueden aún estando en conjunto realizar acciones individuales.-
Si bien Weber establece cuatro tipos de acciones sociales básicas, no necesariamente está estableciendo una segmentación rígida de las mismas, sino que en cada una de ellas prepondera una de estas condiciones. Hay cuatro tipos de accion.
*Racional: Aquellas que utilizan la razon, el calculo. Puede ser con arreglo a fines (para conseguir algo, maquillarse para coseguir pareja, estudiar para un examen); o con arreglo a valores (tiene que ver con los medios que se usan, como el hecho de aceptar o no una coima).
*Emotiva: tiene que ver con los sentimientos. No entra la premeditacion (básicamente estupidez emotiva de enamorados).
*Tradicional: por mandatos de tradición (soy abogado porque mi padre y mi abuelo lo eran).
4. ¿Por qué, según Weber, el concepto de poder es sociológicamente amorfo? Describa los tres tipos ideales de dominación legítima, de un ejemplo de cada uno, y añada un ejemplo más que pueda caber en cada una de las tres categorías y justifíquelo.
Poder, significa la probabilidad imponer la propia voluntad, dentro de una relacion social. El concepto de poder es sociológicamente amorfo. Todas las cualidades imaginables de un hombre y toda suerte de constelaciones posibles pueden colocar a alguien en la posición de imponer su voluntad en una situación dada. ¿A que quiero llegar con esto? A que no hay una regla especifica de cómo se llega al poder y de cómo se ejerce. Poder puede ejercer una madre sobre su hijo, un jefe sobre sus empleados o un ladrón sobre su victima.
Por dominación se entiende la probabilidad de encontrar obediencia a un mandato determinado contenido entre personas dadas.
Hay tres tipos de dominacion que ilustra Weber.
1. De carácter racional: que descansa en la creencia en la legalidad de ordenaciones estatuidas y de los derechos de mando de los llamados por esas ordenaciones a ejercer la autoridad (autoridad legal). Policia, Ejercito.
2. De carácter tradicional: que descansa en la creencia cotidiana en la santidad de las tradiciones que rigieron desde lejanos tiempos y en la legitimidad de los señalados por esa tradición para ejercer la autoridad (autoridad tradicional). Autoridad patriarcal, respeto al padre de familia.
3. De carácter carismático: que descansa en la entrega extracotidiana a la santidad, heroísmo o ejemplaridad de una persona y a las ordenaciones por ella creadas o reveladas (llamada) (autoridad carismática).
Peron, Jim Jones.
5. ¿En qué consiste, según Marx, el carácter fetichista de la mercancía?
La mercancia posee un carácter de fetiche, algo que se idolatra. Es un objeto que tiene poder sobre uno, se le imputa algo que en realidad el objeto no tiene. El carácter fetichista de la mercancia es que veda las relaciones sociales (ya no hago trueque con la persona que lo hizo). Parece que no hubiese relaciones sociales dentro del objeto.
Lo que marx ve de peligroso en esto, es en que la gente no ve la explotacion detrás del objeto, el que quiere un anillo de diamantes, no ve cuantos murieron para extraerlo.
6. Siguiendo a Marx, ¿el campesinado Francés de su época, representa una clase? ¿Por qué?
Extraido del libro. 18 Brumario de Luis Bonaparte.
En la medida en que millones de familias vivien bajo condiciones economicas de existencia que las distinguen por su modo de vivir, por sus intereses y por su cultura de otras clases y las oponen a estas de un modo hostil, aquellas forman una clase. Por cuanto existe entre los campesinos parcelarios una articulación puramente local y la identidad de sus intereses no engendra entre ellos ninguna comunidad, ninguna union nacional y ninguna organización politica, no forman una clase.
Entonces, son una clase EN SI, porque tienen un modo de vida similar.
Pero no son una clase PARA SI, porque no tienen conciencia de ello.
7. ¿Qué es una clase para Marx?
Comparado con el antiguo regimen, el capitalismo trae la movilidad de clases, estas son las que dividen a la sociedad. Las clases sociales las genera el capitalismo. Sin embargo, siempre hubo explotadores y explotados. Marx pone encima a los bugueses, los poseedores de los medios de producción.
Luego esta la pequeña burguesia, serian los obreros calificados, las clases medias, los comerciantes. Debajo esta el proletariado, cuya unica posesion era la prole, sus hijos. Luego se encuentra el lumpenproletariado (artistas callejeros, prostitutas, mendigos). Marx no los toma mucho en cuenta porque no tienen conciencia de clase.
Para marx, la clase obrera es universal, porque sus necesidades son universales, el abrigo, la alimentación, la vivienda; lo que ellos reclaman son necesidades de todos.
Para marx, una clase se forma como clase en si por su modo de vida.
Karl Marx desde su visión del materialismo histórico ha definido a las clases en términos estrictamente económicos, y para ser aún más específicos, las definió en términos de poseedores y no poseedores de los medios de producción. Las clases sociales dentro del esquema marxiano son: los burgueses capitalistas, y los trabajadores industriales. Dichas clases se originan, o mejor dicho aparecen en el capitalismo industrial, puesto que dicho modo de producción tiene como fundamento el que los individuos sean propietarios libres. No obstante, dichos propietarios no poseen lo mismo sino que poseen lo que el otro necesita. El capitalista es el poseedor de los medios de producción, y el trabajador es el poseedor de su fuerza de trabajo. En ese intercambio entre ambos agentes es que toma lugar la explotación capitalista, es decir, la explotación del trabajo vivo por medio del trabajo muerto.
8. El concepto de valor, y sus variantes valor de uso y valor de cambio, ¿explican el carácter fetichista de la mercancía, según Marx? ¿Por qué?
Para Marx, hay dos tipos de valor. El valor de uso es la utilidad que le puede dar uno a las mercancias. El valor de uso de una silla, por ejemplo, es sentarme en ella. El valor de cambio, es lo que vale en dinero. Puede una mercancia tener mucho de uno y poco del otro. ¿Qué es lo que da el valor de cambio? ¿Qué hace que un diamante pulido, que tiene poco valor de uso, valga lo que mil sillas? Es el trabajo. El tiempo empleado en hacerlo.
El carácter mistico de la mercancia no deriva, por tanto, de su valor de uso. Tampoco proviene del contenido de las determinaciones de valor. En todos los tipos de sociedad, necesariamente hubo de interesar al hombre el tiempo de trabajo que insume la producción de los medios de subsistencia, aunque ese interes no fuera uniforme en los diversos estadios del desarrollo. Tan pronto como los hombres trabajan unos para otros, su trabajo adquiere tambien una forma social.
La igualdad de los trabajos humanos adopta la forma material de la igual objetividad del valor de los productos del trabajo; la medida del gasto de fuerza de trabajo humano por su duracion, cobra la forma de la magnitud del valor que alcanzan los productos del trabajo; por ultimo, las relaciones entre los productores, revisten la forma de una relacion social entre los productos del trabajo.
La forma de mercancia y la relacion de valor entre los productos del trabajo en que dicha forma se representa, no tienen absolutamente nada que ver con la naturaleza fisica de los mismos ni con las relaciones, propias de cosas, que se derivan de tal naturaleza. Lo que aquí adopta, para los hombres, la forma fantasmagorica de una relacion entre cosas, es solo la relacion social determinada existente entre aquellos. Los productos de la mente humana parecen figuras autonomas, en relacion unas con otras y con los hombres. Otro tanto ocurre en el mundo de las mercancias con los productos de la mano humana. A esto llamo el fetichismo que se adhiere a los productos del trabajo no bien se los produce como mercancias, y que es inseparable de la producción mercantil.
9. Explique y contextualice el surgimiento de la sociología como ciencia contemplando los siguientes puntos: Revolución Francesa, Revolución Industrial, Crisis, Comte, Orden-Progreso, Capitalismo.
En la ultima etapa del siglo XVIII, surgio en Francia la revolucion que terminaria con la monarquia regente desde hacia siglos. Podia decirse que se salia de una crisis, el empobrecimiento del campesinado al que habia llevado el regimen monarquico, para entrar a otra; el surgimento de la burguesia, y el proletariado.
Unos años mas tarde, en Inglaterra, se daria el surgimiento de la Revolucion industrial, la cual trajo el crecimiento de la industria, la creación de maquinarias y el auge del capitalismo, con la consiguiente desigualdad de clases.
En todo este contexto, Comte, llamado el padre de la sociologia, plantea las bases del positivismo. Indica que se debe ver a la sociedad como un objeto de estudio de las ciencias exactas. Postula el famoso principio de “orden y progreso”, que deben tener todas las sociedades ya evolucionadas, es decir que ya pasaron por los estadios Teologico (monarquia), y Metafisico (Revolucion).
10. Explique y desarrolle la noción de hecho social en Durkheim.
La primera regla, y la mas fundamental, es considerar los hechos sociales como cosas.
Hecho social es todo modo de hacer, fijado o no, capaz de ejerecer sobre el individuo una coaccion exterior, o tambien, que es general en la extensión de una sociedad dada al mismo tiempo que tiene una existencia propia, independiente de sus manifestaciones individuales.
Entonces, un hecho social refiere a todo comportamiento o idea presente en un grupo social (sea respetado o no, sea subjetivamente compartido o no) que es transmitido de generación en generación a cada individuo por la sociedad.
Los hechos se imponen exteriormente a los individuos, no son internalizados, según Durkheim. Se puede hacer un analisis lo mas interiorizado posible, sacando a un lado las prenociones. Por otro lado, hay que encerrar, delimitar el objeto nde estudio. De ahí va a salir el objetivo general, y de ahí los objetivos especificos.
11. ¿Cómo explicaría, desde esta perspectiva del hecho social en Durkheim, al delito?
Durkheim pretende delimitar el concepto de delito partiendo de una visión externa. Delito es aquel acto que evoca castigo, ¿por qué lo evoca?, porque es un acto que va en contra de los sentimientos y creencias que tiene una colectividad.
El análisis funcional de un fenómeno social significa establecer una correspondencia entre el hecho que se considera y las necesidades generales del organismo social.
En el análisis del fenómeno social debe distinguirse FUNCIÓN - FINALIDAD. Ya que las motivaciones del individuo para llevar a cabo una actividad, son diferentes a la finalidad que la actividad persigue. La sociedad no es un conjunto de motivaciones individuales, sino que es una realidad específica con sus propias características. Por lo tanto, las motivaciones de los individuos no pueden explicar los fenómenos sociales. Se tendrán que buscar sus CAUSAS.
Las causas que produce un hecho social se distingue pues de su función, aunque Durkheim asegura que no se puede evitar la relación recíproca que existe entre ambas.
Para Durkheim, el delincuente era un sujeto normal, y, el delito, normal y positivo. El delito era normal “por que no existe una sociedad que no posea criminalidad”. El delito solo era anormal, cuando descendíamos debajo de ciertos límites. En cuanto a su positividad, sostuvo que el delito es útil y necesario para fortalecer la moral del derecho. ”Una aparente desaparición del crimen conllevaría a definir como tales conductas que no merecían ese rango por su escasa relevancia se consideran faltas graves o monstruosas la más leves infracciones; del mismo modo que un convento o en una sociedad de santos las faltas más insignificantes se juzgan con una severidad que comúnmente se reservan para los actos en verdad criminales. Alego que Sócrates, de acuerdo con el derecho ateniense fue un criminal, pero que su crimen (Independencia de pensamiento) fue útil no solo para su patria sino para la humanidad entera. Con Durkheim, el delito deja de ser un fenómeno negativo y pasa a ser algo positivo, un elemento funcional de la sociedad industrial que se convierte en patológico cuando desciende (menos delitos) por debajo de ciertos limites.
12. Pensando desde la Revolución Francesa e Industrial… ¿Cómo incidieron en el surgimiento de la sociología? ¿Qué respuestas intentó dar la sociología al contexto de cambios que las revoluciones acarrearon?
Los acontecimientos clave en el surgimiento de la sociologia serán la Revolución Francesa y la Revolución Industrial que forman parte de un haz de acontecimientos y transformaciones que dan lugar a un proceso de cambio. La revolución liberal, la revolución francesa hicieron posible que el XIX se iniciara como la era de la razón, los derechos humanos y el pensamiento científico y secular.
Se sucedieron los cambios económicos, surge la economía, los conceptos de capital y salario transforman sustancialmente las relaciones de producción. Debido a la Revolución industrial en pocos años millones de seres humanos cambiaron de lugar de residencia, de forma de trabajo, de estilo de vida, de costumbres y de ideas.
En poco tiempo la “cuestión social” se convierte en foco de atención prioritario de todo el pensamiento social, desde los teóricos socialistas, hasta Papas denunciaron las consecuencias negativas del nuevo orden económico. Faltaba un contexto social estable. Surge la Sociología con intención de ocuparse de los problemas generados del hilo de esa intensa construcción y reconstrucción del orden social.
Surge en el curso de una especialización progresiva de los saberes, primero surgió la Política, luego la Economía y finalmente la Sociología para ocuparse del estudio de los procesos de estructuración y desestructuración de la sociedad, con un espíritu secular y científico propio de la nueva época.
Así en todo el contexto anterior se daban las causas para que surgiese la Sociología y todo el pensamiento economico, social y político se une a las grandes corrientes de la Ilustración donde el desarrollo de la Sociología se da bajo presiones sociales por los cambios extraordinariamente rápidos que se producen. La incidencia de los factores intelectuales opera a través de las aportaciones que desbloquean al mundo tradicional y por otras aquellas que surgen de la reflexión.
13. Para Robert Nisbet, ¿Cuáles son los principales cambios respecto al antiguo régimen llevados a cabo, tanto en la Revolución económica Inglesa y la Revolución política Francesa?
Nisbet dirá que la Sociología es consecuencia del derrumbe del orden establecido, la democracia revolucionaria y los problemas de orden. Estos problemas alinearan al liberalismo, radicalismo y conservadurismo.
Extraido de La formación del pensamiento Sociologico.
Las ideas findamentales de la sociologia europea se comprenden mejor si se las encara como repsuesta al derrumbe del viejo regimen a comienzos del siglo XIX y los problemas de orden que este creara. Los elementos intelectuales de la sociologia son producto de la refraccion de las mismas fuerzas y tensiones que delinearon el liberalismo, el conservadorismo y el radicalismo modernos.
El colapso del viejo orden en Europa libero los diversos elementos de poder, riqueza y status consolidados, aunque en forma precaria, desde la Edad Media. Del mismo modo que la historia politica del siglo XIX registra los espfuerzos practicos de los hombres por volver a consolidarlos, la historia del pensamiento social registra los esfuerzos teoricos realizados en tal sentido.
Dos fuerzas monumentales por su significación, dieron extrema relevancia a estos temas: la Revolucion Industrial y la Revolucion Francesa. Para los intelectuales de esa epoca, tanto radicales como conservadores, los cambios fueron tan abruptos como si hubiera llegado el fin del mundo. El contraste entre lo presente y lo pasado parecia total.
La Revolucion Industrial trajo el poder de la burguesia y el nacimiento del proletariado. La Revolucion Francesa, parecio casi un acto de Dios en su inmensidad cataclismica. Ningun otro acontecimiento desde la caida de Roma en el siglo V suscito emociones tan intensas, reflexiones tan graves ni tantos dogmas y perspectivas diversos relativos al hombre y su futuro. El periodo comprendido por el ultimo cuarto del siglo XVIII y la primera mitad del XIX es, desde el punto de vista del pensamiento social, uno de los mas ricos de la historia en lo que atañe a la formación de palabras. Consideremos las siguientes inventadas en ese lapso: industria, industrialista, democracia, clase, clase media, ideologia, intelectual, racionalismo, humanitario, atomistico, masa, comercialismo, proletariado, colectivismo, igualitario, liberal, conservador, cientifico, utilitario, burocracia, capitalismo, crisis.
Estas palabras no fueron simples tantos en un juego de reflexiones abstractas acerca de la sociedad y sus cambios. Todas y cada una de ellas estuvieron saturadas por un interes moral y una adhesión partidaria.
Todos los grandes periodos del pensamiento de la historia de la cultira se caracterizan por la proliferación de nuevos terminos y de nuevas acepciones para los antiguos.
14. Desarrolle la ley de los tres estados de Comte y relaciónela con las concepciones de “orden y progreso” que el autor plantea. Luego compare estos dos puntos de la teoría del autor con el contexto social y político en el cual desarrolla su pensamiento.
Comte es llamado el padre de la sociologia. Es el mas conservador de todos. Ve que las ideas del iluminismo sirvieron en su momento, en el que necesitaban ideas que legitimizaran el orden. El principal concepto del positivismo es Orden y progreso, que las ciencias sociales deben ser concebidas como las ciencias exactas. La iglesia, en ese entonces, era el eje de toda la actividad social. Comte piensa que falta la ciencia que sea independiente de las demas, pero que de la que dependiera el resto, la social. Según Compte hat tres estadios en las sociedades que evolucionan.
-Teologico: es una sociedad donde la religión la articula como tal. Tiene orden, pero no progreso. Comte lo asimila como lo anterior al nuevo regimen, a la revolucion.
-Metafisico: no tienhe orden pero si progreso. Es la revolucion en si. Busca la ruptura, el cambio con respecto a lo anterior.
-Positivo: Sociedad ideal. Tiene orden y progreso. Comte lo ve como la idea de restablecer el orden en Francia, pasar de la monarquia al estado de burguesia y proletariado.
Aunque rechazaba la creencia en un ser transcendente, reconocía Comte el valor de la religión, pues contribuía a la estabilidad social. Su pensamiento se desarrolla en la epoca en la que Francia se encontraba en la crisis posterior a la Revolucion, puede decirse que salio de una crisis y paso a otra, en la que se buscaba reestablecer el orden. Su pensamiento, por lo tanto, esta pensado en una sociedad que avanza.
15. Siguiendo las lecturas de Durkheim, explique la noción de anomia.
La anomia es la falta de normas o incapacidad de la estructura social de proveer a ciertos individuos lo necesario para lograr las metas de la sociedad. El concepto de anomia está vinculado a otros como el control social y la desviación. Pero la anomia se debe al actuar de un agente social manifiesto en ausencia de normas en relación con el éxito en un rol dentro del sistema. La regulación moral correspondiente -codificada en normas sociales- queda obsoleta en la función de favorecer la solidaridad orgánica, por lo que se produce una desinstitucionalización por falta de los referidos valores normativos, en un abanico que va desde los usos y costumbres al extremo más grave de la falta de igualdad de oportunidades sociales para avanzar al siguiente escalón de nuevos bienes culturales, religiosos o societarios del progresivo estadio de desarrollo.
Concretamente, según Durkheim, la anomia implica la falta de normas que puedan orientar el comportamiento de los individuos.
Suerte a todos!! (: