Bueno acá les dejo una reseña critica de crónica de una muerte anunciada, ya que termine el colegio e iba a borrar todos los trabajos de la escuela pero mejor los subo por si a alguien mas le sirve.
Novela
La novela del reconocido escritor García Márquez es un claro ejemplo de realismo mágico. Después de la obra maestra “Cien años de Soledad”, reafirma el recibimiento del Premio Nobel de la Literatura en esta obra sobre la tragedia, el honor y la honra.
Esta historia relata los sucesos anteriores y posteriores a la muerte del personaje principal, Santiago Nasar. Se busca encontrar la respuesta al interrogante principal, la culpabilidad o no del protagonista.
Los hermanos Vicario podrían no haber matado a nadie y haber continuado con su vida sin sobresaltos, pero no podían dejar pasar que Santiago haya deshonrado a su hermana y a la vez haya disminuido el honor de la familia. El relato presenta la duda de si el pueblo es culpable o inocente, ya que todos conocen el plan, pero nadie advierte ni evita la inexorable muerte de Santiago. Se puede arribar a dos conclusiones acerca de la actitud del pueblo, una se basa en que la acción del asesinato fue una tragedia y que nadie lo hubiera podido evitar. Otra más factible para nosotros, los lectores, es que todo el pueblo es cómplice y por lo tanto culpable. Esa acción es la que permite todo el relato, es la muerte de Santiago Nasar, la que conmueve al pueblo y a la vez lo inculpa. Si no lo hubieran asesinado, ¿habría otra cosa más que contar?
Hay algo engañoso en este libro, ya que desde la portada se ve un título que contradice a los hechos sucedidos en el relato. El tiempo es acronológico, porque se modifica cuando cambia de lugar y personaje. Por ejemplo en el capítulo 4 cuenta la historia en el pasado, pero a veces habla de más de 20 años atrás y otras de unos pocos meses. No sigue un orden cronológico, tal como lo realiza una crónica.
Márquez representa el acercamiento entre lo periodístico y lo narrativo, con aproximación a una novela policíaca. Él recopiló datos y testimonios de protagonistas, escenarios y circunstancias de un suceso real ocurrido en 1951, y en el cual se inspiró para narrar este relato.
Desde el inicio, y pese a saberse cuál es el final, que se anuncia en la primera frase, se mantiene admirablemente la intriga, ya que es muy difícil mantener al lector pendiente de la historia, sabiéndose de antemano cómo terminará. A lo largo de la narración se van intercalando el punto de vista del narrador, un amigo de la víctima, con los recuerdos de otros testigos. Además hay una incontable cantidad de detalles propuestos por el autor. Nunca se descuidan los datos y las precisiones. Persisten siempre el conjunto de chismes pueblerinos, en un ambiente rural y lejano, donde todos se enteran de todo.
La propia técnica o estructura, es lo más llamativo, utilizando multiplicidad de voces, es decir que a lo largo de la narración se van intercalando puntos de vista que nos develan poco a poco las razones del crimen y su desarrollo a través de perspectivas múltiples. También hay distorsiones temporales, ya que se recurre intensivamente a analepsis y prolepsis para recordar acontecimientos.
El final característico del realismo mágico se da por la ambigüedad, ya que nunca se sabe si Santiago Nasar es culpable o inocente de mancillar el honor de Ángela, por lo que se deja a criterio personal. También aparece el rasgo característico de lo intuitivo, ya que el protagonista intuye su muerte en los dos sueños que había tenido anteriormente a la misma. Se encuentra además el recurso de la reiteración, por ejemplo, se repite varias veces “Mataron a Santiago Nasar”.
En conclusión se puede decir que se trata de una novela corta pero intensa, enmarcada en el universo mítico del autor (se citan personajes y lugares de Cien Años de Soledad), redactada con una técnica casi periodística y una prosa muy depurada, además de contener exquisito vocabulario y una narrativa extraordinaria. Muy recomendable.
Espero que les haya sido de ayuda , espero puntos!!
Novela
La tragedia atacó en el pueblo
La novela del reconocido escritor García Márquez es un claro ejemplo de realismo mágico. Después de la obra maestra “Cien años de Soledad”, reafirma el recibimiento del Premio Nobel de la Literatura en esta obra sobre la tragedia, el honor y la honra.
Esta historia relata los sucesos anteriores y posteriores a la muerte del personaje principal, Santiago Nasar. Se busca encontrar la respuesta al interrogante principal, la culpabilidad o no del protagonista.
Los hermanos Vicario podrían no haber matado a nadie y haber continuado con su vida sin sobresaltos, pero no podían dejar pasar que Santiago haya deshonrado a su hermana y a la vez haya disminuido el honor de la familia. El relato presenta la duda de si el pueblo es culpable o inocente, ya que todos conocen el plan, pero nadie advierte ni evita la inexorable muerte de Santiago. Se puede arribar a dos conclusiones acerca de la actitud del pueblo, una se basa en que la acción del asesinato fue una tragedia y que nadie lo hubiera podido evitar. Otra más factible para nosotros, los lectores, es que todo el pueblo es cómplice y por lo tanto culpable. Esa acción es la que permite todo el relato, es la muerte de Santiago Nasar, la que conmueve al pueblo y a la vez lo inculpa. Si no lo hubieran asesinado, ¿habría otra cosa más que contar?
Hay algo engañoso en este libro, ya que desde la portada se ve un título que contradice a los hechos sucedidos en el relato. El tiempo es acronológico, porque se modifica cuando cambia de lugar y personaje. Por ejemplo en el capítulo 4 cuenta la historia en el pasado, pero a veces habla de más de 20 años atrás y otras de unos pocos meses. No sigue un orden cronológico, tal como lo realiza una crónica.
Márquez representa el acercamiento entre lo periodístico y lo narrativo, con aproximación a una novela policíaca. Él recopiló datos y testimonios de protagonistas, escenarios y circunstancias de un suceso real ocurrido en 1951, y en el cual se inspiró para narrar este relato.
Desde el inicio, y pese a saberse cuál es el final, que se anuncia en la primera frase, se mantiene admirablemente la intriga, ya que es muy difícil mantener al lector pendiente de la historia, sabiéndose de antemano cómo terminará. A lo largo de la narración se van intercalando el punto de vista del narrador, un amigo de la víctima, con los recuerdos de otros testigos. Además hay una incontable cantidad de detalles propuestos por el autor. Nunca se descuidan los datos y las precisiones. Persisten siempre el conjunto de chismes pueblerinos, en un ambiente rural y lejano, donde todos se enteran de todo.
La propia técnica o estructura, es lo más llamativo, utilizando multiplicidad de voces, es decir que a lo largo de la narración se van intercalando puntos de vista que nos develan poco a poco las razones del crimen y su desarrollo a través de perspectivas múltiples. También hay distorsiones temporales, ya que se recurre intensivamente a analepsis y prolepsis para recordar acontecimientos.
El final característico del realismo mágico se da por la ambigüedad, ya que nunca se sabe si Santiago Nasar es culpable o inocente de mancillar el honor de Ángela, por lo que se deja a criterio personal. También aparece el rasgo característico de lo intuitivo, ya que el protagonista intuye su muerte en los dos sueños que había tenido anteriormente a la misma. Se encuentra además el recurso de la reiteración, por ejemplo, se repite varias veces “Mataron a Santiago Nasar”.
En conclusión se puede decir que se trata de una novela corta pero intensa, enmarcada en el universo mítico del autor (se citan personajes y lugares de Cien Años de Soledad), redactada con una técnica casi periodística y una prosa muy depurada, además de contener exquisito vocabulario y una narrativa extraordinaria. Muy recomendable.
Espero que les haya sido de ayuda , espero puntos!!
