Dalang
Mundo
Siria
Obama consiguió el primer aval del Congreso para el ataque a Siria
El Comité de Asuntos Exteriores del Senado aprobó la propuesta de la Casa Blanca de un ataque militar limitado. Es en respuesta al presunto uso de armas químicas por parte del régimen de Bashar al Assad.
Miembros del Ejército Libre Sirio fuman mientras preparan un mortero en las cercanías del aeropuerto Nairab, en Aleppo. (REUTERS)
04/09/13 - 18:09
El Comité de Asuntos Exteriores del Senado estadounidense aprobó la propuesta de la Casa Blanca de un ataque militar limitado contra Siria, en lo que es una victoria política para el presidente Barack Obama en su búsqueda de apoyo contra el gobierno de Bashar Al Assad.
El comité aprobó la propuesta con diez votos contra siete y una abstención, por lo que la resolución será sometida a consideración del Senado, que se espera la vote la próxima semana. La resolución autoriza un ataque militar en Siria por un plazo máximo de 60 días y sin tropas sobre el terreno, en respuesta al presunto uso de armas químicas por parte del régimen de Damasco.
Ahora, el pleno del Senado norteamericano someterá la medida a votación la próxima semana, aunque quedará todavía pendiente un voto en la Cámara de Representantes. La de hoy es la primera votación parlamentaria a favor del uso de la fuerza desde octubre de 2002, cuando el Congreso aprobó la invasión de Irak en 2003, y la cuarta vez desde la Guerra de Vietnam.
El sábado pasado, Obama pidió la autorización del Congreso para un ataque militar para castigar el uso, que considera probado, de armas químicas por parte del gobierno sirio el 21 de agosto pasado cerca de Damasco, y que, según Washington, dejó más de 1.400 muertos.
Según medios locales, el comité había llegado a un acuerdo el martes por la noche para aprobar la resolución. Para su aprobación, los senadores pedirían como condición que no se envíen tropas de tierra al país árabe. Como excepción se mencionará el envío de un pequeño "equipo de rescate" en caso de una emergencia.
El acuerdo contemplaría además que en un plazo de 30 días después del inicio de la operación Obama presente al Congreso un plan para una solución pacífica a la crisis en Siria.
La votación en el Comité del Senado se dio a conocer hoy en medio del debate en el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, donde el secretario de Estado, John Kerry, volvió a defender el plan de Obama de actuar ante el uso de armas químicas por parte del régimen sirio.
En tanto, el presidente ruso Vladimir Putin a horas del inicio de la Cumbre del G20 volvió advertir a Occidente que se abstenga de intervenir militarmente contra el régimen sirio, aunque por primera vez y en el caso de que se pruebe que éste usó armas químicas contra la población civil dijo que "no descarta" apoyar una resolución de las Naciones Unidas para atacar militarmente.
Por su parte, desde Damasco aseguraron que no cederán ante las amenazas de ataques occidentales. “El gobierno sirio no cambiará de posición ni aunque haya una tercera guerra mundial. Ningún sirio puede sacrificar la independencia de su país”, aseguró el vicecanciller Faisal Maqdad, uno de los funcionarios más locuaces del régimen de Bashar Al Assad. "No vamos a dar informaciones sobre la forma en que Siria va a responder, por supuesto. Pero ya tomamos todas las medidas para responder a una agresión”, agregó.
agencias
---------------------------------------
04.09.2013 19:51
tensión
Triunfo de Obama: la comisión del Senado aprobó un ataque a Siria
La Comisión de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Unidos aprobó una resolución que autoriza un ataque sobre Siria por el presunto uso de armas químicas.
Obama, que considera probado que Damasco usó armas químicas en un ataque lanzado el 21 de agosto y que esto no puede quedar impune, continúa buscando avales internacionales, aunque antes que nada el del Congreso de su país, luego de que aplazó su decisión sobre un ataque y anunció sorpresivamente que lo consultaría.
La comisión aprobó por diez votos a favor, siete en contra y una sola abstención, un borrador acordado ayer que autoriza un ataque militar en Siria por un plazo máximo de 60 días, sin tropas sobre el terreno, y que Obama podría extender en 30 días después de comunicárselo al Congreso.
El texto, que cuenta con respaldo bipartidista, será sometido a votación en el pleno del Senado la próxima semana, aunque quedará todavía pendiente un voto en la Cámara de Representantes, para que luego Obama pueda promulgarla.
La de hoy fue la primera votación parlamentaria en Estados Unidos a favor del uso de la fuerza desde octubre de 2002, cuando el Congreso aprobó la invasión de Irak en 2003, y la cuarta desde la Guerra de Vietnam.
Antes de la votación en la comisión, el senador republicano John McCain, que ayer había dicho que un rechazo a la propuesta de Obama de responder militarmente a Siria sería "catastrófico", dijo que no daría su respaldo a la resolución para el ataque en los términos restrictivos en que estaba redactada.
McCain, que aboga por una acción decisiva para derrocar a Al Assad, consideraba que la propuesta actual no servirá para cumplir los objetivos marcados.
Pero finalmente, luego de un debate de casi dos horas, los 18 miembros de la comisión sometieron a voto varias enmiendas para moldear el texto definitivo de la resolución conjunta, con el objetivo de asegurar que, tal como prometió Obama, no habrá tropas estadounidenses sobre el terreno.
McCain apoyó finalmente la resolución solo después de que se aprobaron dos enmiendas suyas para "cambiar el ímpetu en el campo de batalla en Siria para crear condiciones favorables para un acuerdo negociado que ponga fin al conflicto y conduzca a un gobierno democrático en Siria".
Además, el republicano pidió que como parte de una estrategia integral de Washington y con la coordinación de la comunidad internacional, se fortalezcan las capacidades "letales y no letales" de diversos grupos de la oposición siria, incluyendo el Ejército Libre Sirio.
La votación en la comisión del Senado se produjo en coincidendia con una comparecencia del secretario de Estado, John Kerry, ante la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes, para defender el plan de Obama de lanzar un ataque contra Siria por el uso de armas químicas.
"El riesgo de actuar es menor que el de no actuar"
John Kerry
El jefe de la diplomacia estadounidense reiteró ante la comisión que Estados Unidos debe defender "las normas y leyes del mundo civilizado" y aseguró que no hay dudas de que el gobierno de Al Assad usó armas químicas.
"La evidencia prueba que el régimen de Assad preparó este ataque y atacó exclusivamente territorio controlado por la oposición o en disputa", aseguró Kerry, informó la agencia de noticias DPA.
Kerry presentó los mismos argumentos ayer ante la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, a donde acudió también junto al secretario de Defensa y el jefe del Estado Mayor, Martin Dempsey, para buscar apoyo a los planes del Obama a atacar Siria.
"El riesgo de actuar es menor que el de no actuar", manifestó hoy el secretario de Estado, en referencia al programa atómico de Irán. "Irán espera que nosotros miremos hacia otro lado", indicó.
Su comparencia en el Congreso fue presenciada por numerosos opositores a la intervención militar, que protestaron con cinta adhesiva en sus bocas y elevando sus manos pintadas de rojo.
En cuanto a la opinión pública, en ninguna de las encuestas conocidas hasta ahora el respaldo a la decisión de Obama llega al 30%.
Mientras, el mandatario demócrata, que cuenta con el aval de Francia, pero que se quedó sin el apoyo de Reino Unido luego de la negativa del Parlamento a atacar Siria, trata de convencer a la comunidad internacional de que el gobierno sirio utilizó armas químicas y que no se repetirá la experiencia de Irak.
"Soy alguien que se opuso a la guerra de Irak, y no estoy dispuesto a repetir esos errores basándome en falsos datos de inteligencia", declaró Obama en Suecia, donde se detuvo antes de seguir hacia a San Petesburgo para participar en la cumbre del G-20.
"Pero después de haber procedido a una meticulosa evaluación de la información disponible, puedo decir con gran confianza que se usaron armas químicas y que partieron de Assad", aseguró.
-------------------------------------------
Ed. Impresa Invitado
Toynbee, el Occidente e Islam
http://www.laprensa.com.bo/diario/opiniones/columnistas/20111112/toynbee-el-occidente-e-islam_11756_19538.html
Por Pedro Shimose - Columnista - 12/11/2011
Mi generación vivió fascinada por Hegel y sus dos criaturas: el fascismo y el comunismo. A partir de 1945 —derrotados Hitler y Mussolini—, era causa de anatema hablar de geopolítica, citar a Nietzsche y Spengler y mencionar la teoría cíclica de las civilizaciones del historiador británico Arnold J. Toynbee (Londres, 14.04.1889 – York, 22.10.1975). Yo tuve la suerte de leer a Toynbee —sin guía, a medias y con harta dificultad, he de decirlo— en la ya mítica biblioteca del colegio Pedro Krámer, de Riberalta.
Eran los primeros volúmenes de su denso y ambicioso “Estudio de la historia” (1933-1961; 13 vols.), traducidos y publicados por la editorial Emecé, de Buenos Aires.
Adolescente, sólo hojeé seis volúmenes, creo. Años después, leí de veras el compendio (3 vols.) que de aquella magna obra hiciera D. C. Somervell, entre 1946 y 1955, con la anuencia del autor. Toynbee elogia la síntesis lograda por Somervell porque “hace que el libro sea accesible a lectores que pudieran no tener la paciencia o bien el tiempo de leer el original.
A mi juicio, el original y el Compendio son complementarios”. (Prefacio de 1955). Toynbee elaboró las leyes generales de las 21 civilizaciones principales conocidas hasta el siglo XX. (Dos de esas civilizaciones son el Islam y China, que hoy vuelven a estar en el candelero).
Uno de los soportes teóricos del surgimiento de las civilizaciones es, según Toynbee, la valoración del individuo y las élites (minorías) como motores de cambio.
Este aspecto de su “Estudio” irritaba a los marxistas ortodoxos que, con el tiempo, han tenido que admitir esta realidad: Gramsci, Deng Xiaoping, Berlinguer y Garaudy, por ejemplo. También dio gran importancia a los factores religiosos en la formulación de las respuestas a los desafíos naturales o sociales que afrontan los pueblos y predijo que las principales disputas que se suscitarían en el mundo serían de carácter espiritual y que la religión sería el futuro campo de batalla en donde chocarían civilizaciones enfrentadas.
Además del “Estudio”, Toynbee publicó libros que deberían ser leídos: “La Europa de Hitler” (1955), “Entre el Maule y el Amazonas” (1967), “Los griegos: herencia y raíces” (1987) y, ante todo, “La civilización puesta a prueba” (1948 / Civilization on Trial”). El capítulo X de este libro se titula “El Islam, el Occidente y el futuro”, en el cual Toynbee analiza las relaciones conflictivas entre el Islam y el Occidente, de gran interés para comprender lo que está sucediendo hoy en el Oriente Medio, Afganistán, Pakistán y el norte de África.
Si después de la II Guerra Mundial, el “panislamismo” estaba aletargado, Toynbee advierte, en 1948, que “debemos contar con la posibilidad de que el durmiente se despierte” y se rebele contra la dominación occidental a través de un caudillaje antioccidental que evoque “ecos de una edad heroica” en el espíritu militante del Islam (…) “En dos históricas ocasiones del pasado, el Islam fue la enseña bajo la cual una Sociedad Oriental se alzó victoriosa contra un intruso occidental” (…)
“Si la presente situación de la humanidad hubiera de precipitar una ‘guerra racial’, el Islam podría ser movido una vez más a desempeñar su papel histórico. Absit omen”. La cita latina que cierra el capítulo X quiere decir: “Que no se cumpla el presagio”, aunque todo nos lleve a pensar que se está cumpliendo. Una Europa cautiva de su dependencia energética, noqueada por una crisis económica sin precedentes y paralizada por la impasibilidad de sus líderes, se consuela y conforma con soñar “primaveras árabes” ilusorias.
Arnold J. Toynbee
https://en.wikipedia.org/wiki/Arnold_J._Toynbee
------------------------------------------
....la inquietante prediccion de un Nostradamus Indonesio hace mas de 30 años y las estimaciones de Arnold J. Toynbee sobre las guerras en Oriente Medio...
Confesiones de un gángster económico -John Perkins
...pagina 67
La civilización a prueba
uiero que conozcas a un dalang —anunció Rasy, radiante—. Ya sabes, los
famosos titiriteros indonesios
...Estacionamos la motocicleta cerca de un teatro al aire libre donde se habían
congregado ya varios centenares de personas, unas de pie y otras sentadas en
sillas plegables.
...Entonces comenzó la música, la mágica y alucinante melodía del gamelan,
un instrumento cuyo sonido recuerda las campanas de los templos.
...pagina 68
—El dalang toca toda la música él solo —susurró Rasy—. También mueve
todos los muñecos y compone todas las voces en varios idiomas. Iremos
traduciéndote lo que diga.
Fue una representación notable, en la que se combinaron las leyendas
tradicionales con los acontecimientos de actualidad. Más tarde me enteré de que
el dalang es un chamán que actúa en estado de trance. Tenía más de un centenar
de títeres y hablaba por cada uno de ellos con voz diferente.
Fue una noche
inolvidable para mí, que ha ejercido una influencia perdurable en toda mi vida.
Después de recitar una selección de textos clásicos del antiguo Ramayana, el
dalang sacó un muñeco que era Richard Nixon, con la inconfundible nariz en
pico de pato y los mofletes.
El presidente de Estados Unidos iba vestido de Tío
Sam, con el chaqué y el sombrero de copa a rayas y estrellas como la bandera
nacional. Le daba la réplica otro muñeco, éste luciendo un traje de rayadillo
financiero. En una mano llevaba un cesto decorado con el símbolo del dólar y en
la otra empuñaba una bandera americana, con la que daba viento a Nixon como
un criado abanicando a su amo.
Detrás de estos dos personajes apareció un mapa de Oriente Próximo y
Extremo Oriente. Los distintos países estaban colgados de ganchos en sus
posiciones. Nixon se acercó enseguida al mapa, desenganchó Vietnam y se lo
llevó a la boca. En seguida se puso a gritar y lo que dijo me fue traducido como:
«Está amargo! ¡Puaf. ¡Ya tenemos suficiente!», y lo arrojó al cesto.
A continuación fue haciendo lo mismo con otros países. Para sorpresa mía, sin
embargo, no continuó con las demás naciones asiáticas según la «teoría del
dominó». Lo hacía con los del Oriente Próximo, como Palestina, Kuwait, Arabia
Saudí, Iraq, Siria e Irán.
Luego continuó con Pakistán y Afganistán. Cada vez, el
muñeco de Nixon gritaba algún epíteto antes de arrojar el país al cesto. Y todas
esas veces, sus gritos eran improperios anti-islámicos: «perros musulmanes»,
«engendros de Mohammed» y «demonios islámicos».
La multitud empezaba a soliviantarse y la tensión crecía cada vez que otro
país iba a parar al cesto. La gente, por lo visto, no sabía si reír, asombrarse o
montar en cólera. A veces parecía que los escandalizaban las palabras del
titiritero. Empecé a preocuparme. En medio de aquella multitud, mi aspecto y
estatura llamaban la atención, y pensé que la indignación popular podría volverse
contra mí. Entonces Nixon dijo una cosa que me puso los pelos de punta cuando
Rasy me la tradujo.
—Este se lo daremos al Banco Mundial. Veamos si se puede sacar un poco
de dinero de Indonesia.
Descolgó Indonesia del mapa y se acercó al cesto para arrojarla también,
pero en ese preciso instante saltó a escena un nuevo protagonista. Representaba
a un indonesio en camisa de batik y pantalón caqui de soldado. Llevaba un
parche con su nombre claramente legible.
—Es un político popular aquí en Bandung —explicó Rasy.
El muñeco se interpuso entre Nixon y el hombre del cesto, y alzó la mano.
— ¡Alto! — gritó—. ¡Indonesia es un país soberano!
La multitud rompió en un aplauso. Entonces el hombre del cesto enarboló la
bandera a modo de lanza y atravesó con ella al indonesio, que trastabilló y
falleció muy dramáticamente. El público prorrumpió en abucheos,
imprecaciones y gritos, agitando los puños alzados al aire. Nixon y el hombre
del cesto se quedaron mirándonos, impasibles, hicieron sendas reverencias y
abandonaron el escenario.
— Creo que será mejor que me vaya —le dije a Rasy. Él me rodeó los
hombros con el brazo en un gesto protector—. Tranquilo —dijo—. No va
contra ti personalmente.
Yo no estaba tan seguro. Cuando nos hubimos puesto a buen recaudo en la
cafetería, Rasy y los demás me aseguraron que no estaban informados de que
iba a haber un corto satírico Nixon-Banco Mundial.
—Nunca se sabe por dónde van a salir esos titiriteros —dijo uno de los
jóvenes.
Cavilé en voz alta si se habría montado expresamente para mí. Uno de ellos
rió. y comentó que yo tenía un concepto muy elevado de mí mismo.
«Típicamente americano», dijo dándome unas palmaditas en la espalda.
—Los indonesios somos gente muy politizada —dijo otro que estaba
sentado detrás de mí—. ¿Es que en Norteamérica no tienen espectáculos como
éste?
Enfrente, una mujer muy bella, estudiante de lengua inglesa en la
universidad, se inclinó hacia mí y me preguntó:
—¿Es verdad que usted trabaja para el Banco Mundial?
Le dije que actualmente era empleado del Asian Development Bank y de la
USAID, la Agencia estadounidense para el desarrollo internacional.
—Pero ¿no son lo mismo? —y sin aguardar respuesta, prosiguió—: ¿No son
como la función que hemos visto esta noche? ¿No es cierto que el gobierno de
usted mira a Indonesia y a otros países como un cesto de...? —Se detuvo
buscando la palabra.
—¿Un cesto de uvas? — ofreció uno de sus amigos.
...pagina 70
—Exacto. Un cesto de uvas. Puedes escoger este racimo y este otro. Me quedo
con Inglaterra. A China, me la como. Indonesia, no la quiero.
—Pero no sin llevarse antes todo el petróleo —remachó otra mujer.
Intenté defenderme, pero era mucha tarea para mí solo. Quise alabarme por
haber entrado en aquel barrio y por haber contemplado toda la función sin
protestar contra su anti-americanismo, que además podía haberme tomado como
una ofensa personal. Quise que apreciaran lo que yo había hecho, que supieran
que yo era el único de todo mi equipo que se había molestado en aprender bahasa
y deseaba conocer su cultura, y señalar que había sido el único extranjero
presente en la función.
Pero decidí que sería mejor no mencionar nada de eso.
Era preferible cambiar de conversación. Les pregunté por qué, en opinión de
ellos, el dalang se había fijado en los países islámicos, con excepción de Vietnam.
La bella estudiante de inglés soltó una carcajada.
— ¡Porque ése es el plan!
—Vietnam no es más que una maniobra de diversión —intervino uno de los
hombres—. Como Holanda lo fue para los nazis. Un peldaño de la escalada.
—El blanco real es el mundo musulmán —continuó la mujer.
Pensé que no podía dejarlo pasar sin réplica.
—Sin duda no creerán ustedes que Estados Unidos va contra el islam —
protesté.
—Ah ¿no? —preguntó ella—. ¿Y desde cuándo no es así? No tiene más que
leer a uno de sus propios historiadores.
El británico Toynbee. Allá por los años
cincuenta, él predijo que la auténtica guerra del próximo siglo no estaría entre
comunistas y capitalistas, sino entre cristianos y musulmanes.
—¿Arnold Toynbee dijo eso? —pregunté con asombro.
—Sí. Lea usted El juicio a la civilización y El mundo y el Occidente.
—Pero ¿por qué iba a producirse tal animosidad entre musulmanes y
cristianos? —planteé.
Cambiaron miradas entorno a la mesa. Como si les costase creer que alguien
fuese capaz de formular una pregunta tan tonta.
—Porque Occidente... —empezó muy despacio, como quien habla a un
interlocutor algo lento de entendimiento, o duro de oído—, y en especial su líder,
Estados Unidos, está decidido a apoderarse del mundo, a convertirse en el
imperio más grande de la historia.
Ya se halla muy cerca de conseguirlo. La
Unión Soviética es la única que se lo impide, pero los soviéticos van a durar poco.
Toynbee supo verlo.
...pagina 71
No tienen ninguna religión, ninguna fe, ninguna sustancia más allá de su ideología. La historia
demuestra que la fe, lo espiritual, la creencia en un poder superior, es esencial.
Nosotros los musulmanes la tenemos. Tenemos de eso más que nadie en el
mundo, incluso más que los cristianos.
Así que estamos a la espera, mientras tanto nos hacemos cada vez más
fuertes.
—Nos tomaremos nuestro tiempo —intervino otro—, y luego atacaremos
como la serpiente.
—¡Qué idea más horrible! —exclamé sin poder contenerme—, ¿Qué
podemos hacer para cambiar esto?
La estudiante de inglés me miró a los ojos.
—Dejar de ser tan codiciosos. Y tan egoístas —dijo—. Comprender que
hay algo más en el mundo que vuestros rascacielos y vuestras tiendas de lujo.
La gente se muere de hambre y vosotros sólo os preocupáis de que no falte
combustible para vuestros coches. Los.niños se mueren de sed mientras
vosotros buscáis las últimas modas en las revistas.
Las naciones, como la
nuestra, se están hundiendo en la miseria, pero vuestro pueblo no escucha los
gritos pidiendo auxilio. No escucháis a quienes intentan contaros estas cosas.
Los llamáis radicales, o comunistas. Sería preciso que abrierais los corazones a
los pobres y desamparados, en vez de empujarlos hacia una pobreza y una
servidumbre más grandes todavía. No os queda mucho tiempo. Si no cambiáis,
estáis acabados.
Pocos días más tarde, el popular político de Bandung, cuyo muñeco se había
rebelado contra Nixon y había sido atravesado con una lanza por el hombre del
cesto, murió atropellado por un conductor que se dio a la fuga.
-------------------------------------
"A EE.UU. le aguarda una catástrofe, pero nadie lo lamentará"
Publicado: 5 sep 2013 | 10:28 GMT Última actualización: 5 sep 2013 | 10:42 GMT
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104816-eeuu-aguarda-catastrofe-nadie-lamentara
Estados Unidos busca desencadenar la tercera guerra mundial pero se enfrentará a una catástrofe, según afirmó el experto geopolítico ruso, coronel general retirado Leonid Ivashov.
"A Estados Unidos le aguarda una catástrofe, y deben entender que nadie lamentará tal catástrofe. Es inminente", aseguró Ivashov, quien preside la Academia de Cuestiones Geopolíticas.
El experto resaltó que se está desarrollando una guerra tanto real como informativa, destinada a levantar barreras y normas internacionales, que "restringen esta agresión, este fascismo".
a
"Su objetivo principal es destrozar a Siria, crear una zona de inestabilidad, desatar una tercera guerra mundial", afirmó Ivashov en una rueda de prensa en Moscú que abordó las preparaciones de EE.UU. para lanzar una operación militar contra Siria.
Según el experto, citado por la agencia Rex, hay que luchar por la paz en todo el mundo. En este sentido, Ivashov pone sus esperanzas en los países BRICS.
"El grupo BRICS no es EE.UU., ni tampoco Francia ni el Reino Unido. Son 3.000 millones de personas y Obama ni Cameron deben hablar en nombre del mundo entero", dijo.
El experto instó a los ministros de Defensa y cancilleres de los países que integran el bloque BRICS a actuar.
Mundo
Siria
Obama consiguió el primer aval del Congreso para el ataque a Siria
El Comité de Asuntos Exteriores del Senado aprobó la propuesta de la Casa Blanca de un ataque militar limitado. Es en respuesta al presunto uso de armas químicas por parte del régimen de Bashar al Assad.
Miembros del Ejército Libre Sirio fuman mientras preparan un mortero en las cercanías del aeropuerto Nairab, en Aleppo. (REUTERS)
04/09/13 - 18:09
El Comité de Asuntos Exteriores del Senado estadounidense aprobó la propuesta de la Casa Blanca de un ataque militar limitado contra Siria, en lo que es una victoria política para el presidente Barack Obama en su búsqueda de apoyo contra el gobierno de Bashar Al Assad.
El comité aprobó la propuesta con diez votos contra siete y una abstención, por lo que la resolución será sometida a consideración del Senado, que se espera la vote la próxima semana. La resolución autoriza un ataque militar en Siria por un plazo máximo de 60 días y sin tropas sobre el terreno, en respuesta al presunto uso de armas químicas por parte del régimen de Damasco.
Ahora, el pleno del Senado norteamericano someterá la medida a votación la próxima semana, aunque quedará todavía pendiente un voto en la Cámara de Representantes. La de hoy es la primera votación parlamentaria a favor del uso de la fuerza desde octubre de 2002, cuando el Congreso aprobó la invasión de Irak en 2003, y la cuarta vez desde la Guerra de Vietnam.
El sábado pasado, Obama pidió la autorización del Congreso para un ataque militar para castigar el uso, que considera probado, de armas químicas por parte del gobierno sirio el 21 de agosto pasado cerca de Damasco, y que, según Washington, dejó más de 1.400 muertos.
Según medios locales, el comité había llegado a un acuerdo el martes por la noche para aprobar la resolución. Para su aprobación, los senadores pedirían como condición que no se envíen tropas de tierra al país árabe. Como excepción se mencionará el envío de un pequeño "equipo de rescate" en caso de una emergencia.
El acuerdo contemplaría además que en un plazo de 30 días después del inicio de la operación Obama presente al Congreso un plan para una solución pacífica a la crisis en Siria.
La votación en el Comité del Senado se dio a conocer hoy en medio del debate en el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, donde el secretario de Estado, John Kerry, volvió a defender el plan de Obama de actuar ante el uso de armas químicas por parte del régimen sirio.
En tanto, el presidente ruso Vladimir Putin a horas del inicio de la Cumbre del G20 volvió advertir a Occidente que se abstenga de intervenir militarmente contra el régimen sirio, aunque por primera vez y en el caso de que se pruebe que éste usó armas químicas contra la población civil dijo que "no descarta" apoyar una resolución de las Naciones Unidas para atacar militarmente.
Por su parte, desde Damasco aseguraron que no cederán ante las amenazas de ataques occidentales. “El gobierno sirio no cambiará de posición ni aunque haya una tercera guerra mundial. Ningún sirio puede sacrificar la independencia de su país”, aseguró el vicecanciller Faisal Maqdad, uno de los funcionarios más locuaces del régimen de Bashar Al Assad. "No vamos a dar informaciones sobre la forma en que Siria va a responder, por supuesto. Pero ya tomamos todas las medidas para responder a una agresión”, agregó.
agencias
---------------------------------------
04.09.2013 19:51
tensión
Triunfo de Obama: la comisión del Senado aprobó un ataque a Siria
La Comisión de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Unidos aprobó una resolución que autoriza un ataque sobre Siria por el presunto uso de armas químicas.
Obama, que considera probado que Damasco usó armas químicas en un ataque lanzado el 21 de agosto y que esto no puede quedar impune, continúa buscando avales internacionales, aunque antes que nada el del Congreso de su país, luego de que aplazó su decisión sobre un ataque y anunció sorpresivamente que lo consultaría.
La comisión aprobó por diez votos a favor, siete en contra y una sola abstención, un borrador acordado ayer que autoriza un ataque militar en Siria por un plazo máximo de 60 días, sin tropas sobre el terreno, y que Obama podría extender en 30 días después de comunicárselo al Congreso.
El texto, que cuenta con respaldo bipartidista, será sometido a votación en el pleno del Senado la próxima semana, aunque quedará todavía pendiente un voto en la Cámara de Representantes, para que luego Obama pueda promulgarla.
La de hoy fue la primera votación parlamentaria en Estados Unidos a favor del uso de la fuerza desde octubre de 2002, cuando el Congreso aprobó la invasión de Irak en 2003, y la cuarta desde la Guerra de Vietnam.
Antes de la votación en la comisión, el senador republicano John McCain, que ayer había dicho que un rechazo a la propuesta de Obama de responder militarmente a Siria sería "catastrófico", dijo que no daría su respaldo a la resolución para el ataque en los términos restrictivos en que estaba redactada.
McCain, que aboga por una acción decisiva para derrocar a Al Assad, consideraba que la propuesta actual no servirá para cumplir los objetivos marcados.
Pero finalmente, luego de un debate de casi dos horas, los 18 miembros de la comisión sometieron a voto varias enmiendas para moldear el texto definitivo de la resolución conjunta, con el objetivo de asegurar que, tal como prometió Obama, no habrá tropas estadounidenses sobre el terreno.
McCain apoyó finalmente la resolución solo después de que se aprobaron dos enmiendas suyas para "cambiar el ímpetu en el campo de batalla en Siria para crear condiciones favorables para un acuerdo negociado que ponga fin al conflicto y conduzca a un gobierno democrático en Siria".
Además, el republicano pidió que como parte de una estrategia integral de Washington y con la coordinación de la comunidad internacional, se fortalezcan las capacidades "letales y no letales" de diversos grupos de la oposición siria, incluyendo el Ejército Libre Sirio.
La votación en la comisión del Senado se produjo en coincidendia con una comparecencia del secretario de Estado, John Kerry, ante la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes, para defender el plan de Obama de lanzar un ataque contra Siria por el uso de armas químicas.
"El riesgo de actuar es menor que el de no actuar"
John Kerry
El jefe de la diplomacia estadounidense reiteró ante la comisión que Estados Unidos debe defender "las normas y leyes del mundo civilizado" y aseguró que no hay dudas de que el gobierno de Al Assad usó armas químicas.
"La evidencia prueba que el régimen de Assad preparó este ataque y atacó exclusivamente territorio controlado por la oposición o en disputa", aseguró Kerry, informó la agencia de noticias DPA.
Kerry presentó los mismos argumentos ayer ante la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, a donde acudió también junto al secretario de Defensa y el jefe del Estado Mayor, Martin Dempsey, para buscar apoyo a los planes del Obama a atacar Siria.
"El riesgo de actuar es menor que el de no actuar", manifestó hoy el secretario de Estado, en referencia al programa atómico de Irán. "Irán espera que nosotros miremos hacia otro lado", indicó.
Su comparencia en el Congreso fue presenciada por numerosos opositores a la intervención militar, que protestaron con cinta adhesiva en sus bocas y elevando sus manos pintadas de rojo.
En cuanto a la opinión pública, en ninguna de las encuestas conocidas hasta ahora el respaldo a la decisión de Obama llega al 30%.
Mientras, el mandatario demócrata, que cuenta con el aval de Francia, pero que se quedó sin el apoyo de Reino Unido luego de la negativa del Parlamento a atacar Siria, trata de convencer a la comunidad internacional de que el gobierno sirio utilizó armas químicas y que no se repetirá la experiencia de Irak.
"Soy alguien que se opuso a la guerra de Irak, y no estoy dispuesto a repetir esos errores basándome en falsos datos de inteligencia", declaró Obama en Suecia, donde se detuvo antes de seguir hacia a San Petesburgo para participar en la cumbre del G-20.
"Pero después de haber procedido a una meticulosa evaluación de la información disponible, puedo decir con gran confianza que se usaron armas químicas y que partieron de Assad", aseguró.
-------------------------------------------
Ed. Impresa Invitado
Toynbee, el Occidente e Islam
http://www.laprensa.com.bo/diario/opiniones/columnistas/20111112/toynbee-el-occidente-e-islam_11756_19538.html
Por Pedro Shimose - Columnista - 12/11/2011
Mi generación vivió fascinada por Hegel y sus dos criaturas: el fascismo y el comunismo. A partir de 1945 —derrotados Hitler y Mussolini—, era causa de anatema hablar de geopolítica, citar a Nietzsche y Spengler y mencionar la teoría cíclica de las civilizaciones del historiador británico Arnold J. Toynbee (Londres, 14.04.1889 – York, 22.10.1975). Yo tuve la suerte de leer a Toynbee —sin guía, a medias y con harta dificultad, he de decirlo— en la ya mítica biblioteca del colegio Pedro Krámer, de Riberalta.
Eran los primeros volúmenes de su denso y ambicioso “Estudio de la historia” (1933-1961; 13 vols.), traducidos y publicados por la editorial Emecé, de Buenos Aires.
Adolescente, sólo hojeé seis volúmenes, creo. Años después, leí de veras el compendio (3 vols.) que de aquella magna obra hiciera D. C. Somervell, entre 1946 y 1955, con la anuencia del autor. Toynbee elogia la síntesis lograda por Somervell porque “hace que el libro sea accesible a lectores que pudieran no tener la paciencia o bien el tiempo de leer el original.
A mi juicio, el original y el Compendio son complementarios”. (Prefacio de 1955). Toynbee elaboró las leyes generales de las 21 civilizaciones principales conocidas hasta el siglo XX. (Dos de esas civilizaciones son el Islam y China, que hoy vuelven a estar en el candelero).
Uno de los soportes teóricos del surgimiento de las civilizaciones es, según Toynbee, la valoración del individuo y las élites (minorías) como motores de cambio.
Este aspecto de su “Estudio” irritaba a los marxistas ortodoxos que, con el tiempo, han tenido que admitir esta realidad: Gramsci, Deng Xiaoping, Berlinguer y Garaudy, por ejemplo. También dio gran importancia a los factores religiosos en la formulación de las respuestas a los desafíos naturales o sociales que afrontan los pueblos y predijo que las principales disputas que se suscitarían en el mundo serían de carácter espiritual y que la religión sería el futuro campo de batalla en donde chocarían civilizaciones enfrentadas.
Además del “Estudio”, Toynbee publicó libros que deberían ser leídos: “La Europa de Hitler” (1955), “Entre el Maule y el Amazonas” (1967), “Los griegos: herencia y raíces” (1987) y, ante todo, “La civilización puesta a prueba” (1948 / Civilization on Trial”). El capítulo X de este libro se titula “El Islam, el Occidente y el futuro”, en el cual Toynbee analiza las relaciones conflictivas entre el Islam y el Occidente, de gran interés para comprender lo que está sucediendo hoy en el Oriente Medio, Afganistán, Pakistán y el norte de África.
Si después de la II Guerra Mundial, el “panislamismo” estaba aletargado, Toynbee advierte, en 1948, que “debemos contar con la posibilidad de que el durmiente se despierte” y se rebele contra la dominación occidental a través de un caudillaje antioccidental que evoque “ecos de una edad heroica” en el espíritu militante del Islam (…) “En dos históricas ocasiones del pasado, el Islam fue la enseña bajo la cual una Sociedad Oriental se alzó victoriosa contra un intruso occidental” (…)
“Si la presente situación de la humanidad hubiera de precipitar una ‘guerra racial’, el Islam podría ser movido una vez más a desempeñar su papel histórico. Absit omen”. La cita latina que cierra el capítulo X quiere decir: “Que no se cumpla el presagio”, aunque todo nos lleve a pensar que se está cumpliendo. Una Europa cautiva de su dependencia energética, noqueada por una crisis económica sin precedentes y paralizada por la impasibilidad de sus líderes, se consuela y conforma con soñar “primaveras árabes” ilusorias.
Arnold J. Toynbee
https://en.wikipedia.org/wiki/Arnold_J._Toynbee
------------------------------------------
....la inquietante prediccion de un Nostradamus Indonesio hace mas de 30 años y las estimaciones de Arnold J. Toynbee sobre las guerras en Oriente Medio...
Confesiones de un gángster económico -John Perkins
...pagina 67
La civilización a prueba
uiero que conozcas a un dalang —anunció Rasy, radiante—. Ya sabes, los
famosos titiriteros indonesios
...Estacionamos la motocicleta cerca de un teatro al aire libre donde se habían
congregado ya varios centenares de personas, unas de pie y otras sentadas en
sillas plegables.
...Entonces comenzó la música, la mágica y alucinante melodía del gamelan,
un instrumento cuyo sonido recuerda las campanas de los templos.
...pagina 68
—El dalang toca toda la música él solo —susurró Rasy—. También mueve
todos los muñecos y compone todas las voces en varios idiomas. Iremos
traduciéndote lo que diga.
Fue una representación notable, en la que se combinaron las leyendas
tradicionales con los acontecimientos de actualidad. Más tarde me enteré de que
el dalang es un chamán que actúa en estado de trance. Tenía más de un centenar
de títeres y hablaba por cada uno de ellos con voz diferente.
Fue una noche
inolvidable para mí, que ha ejercido una influencia perdurable en toda mi vida.
Después de recitar una selección de textos clásicos del antiguo Ramayana, el
dalang sacó un muñeco que era Richard Nixon, con la inconfundible nariz en
pico de pato y los mofletes.
El presidente de Estados Unidos iba vestido de Tío
Sam, con el chaqué y el sombrero de copa a rayas y estrellas como la bandera
nacional. Le daba la réplica otro muñeco, éste luciendo un traje de rayadillo
financiero. En una mano llevaba un cesto decorado con el símbolo del dólar y en
la otra empuñaba una bandera americana, con la que daba viento a Nixon como
un criado abanicando a su amo.
Detrás de estos dos personajes apareció un mapa de Oriente Próximo y
Extremo Oriente. Los distintos países estaban colgados de ganchos en sus
posiciones. Nixon se acercó enseguida al mapa, desenganchó Vietnam y se lo
llevó a la boca. En seguida se puso a gritar y lo que dijo me fue traducido como:
«Está amargo! ¡Puaf. ¡Ya tenemos suficiente!», y lo arrojó al cesto.
A continuación fue haciendo lo mismo con otros países. Para sorpresa mía, sin
embargo, no continuó con las demás naciones asiáticas según la «teoría del
dominó». Lo hacía con los del Oriente Próximo, como Palestina, Kuwait, Arabia
Saudí, Iraq, Siria e Irán.
Luego continuó con Pakistán y Afganistán. Cada vez, el
muñeco de Nixon gritaba algún epíteto antes de arrojar el país al cesto. Y todas
esas veces, sus gritos eran improperios anti-islámicos: «perros musulmanes»,
«engendros de Mohammed» y «demonios islámicos».
La multitud empezaba a soliviantarse y la tensión crecía cada vez que otro
país iba a parar al cesto. La gente, por lo visto, no sabía si reír, asombrarse o
montar en cólera. A veces parecía que los escandalizaban las palabras del
titiritero. Empecé a preocuparme. En medio de aquella multitud, mi aspecto y
estatura llamaban la atención, y pensé que la indignación popular podría volverse
contra mí. Entonces Nixon dijo una cosa que me puso los pelos de punta cuando
Rasy me la tradujo.
—Este se lo daremos al Banco Mundial. Veamos si se puede sacar un poco
de dinero de Indonesia.
Descolgó Indonesia del mapa y se acercó al cesto para arrojarla también,
pero en ese preciso instante saltó a escena un nuevo protagonista. Representaba
a un indonesio en camisa de batik y pantalón caqui de soldado. Llevaba un
parche con su nombre claramente legible.
—Es un político popular aquí en Bandung —explicó Rasy.
El muñeco se interpuso entre Nixon y el hombre del cesto, y alzó la mano.
— ¡Alto! — gritó—. ¡Indonesia es un país soberano!
La multitud rompió en un aplauso. Entonces el hombre del cesto enarboló la
bandera a modo de lanza y atravesó con ella al indonesio, que trastabilló y
falleció muy dramáticamente. El público prorrumpió en abucheos,
imprecaciones y gritos, agitando los puños alzados al aire. Nixon y el hombre
del cesto se quedaron mirándonos, impasibles, hicieron sendas reverencias y
abandonaron el escenario.
— Creo que será mejor que me vaya —le dije a Rasy. Él me rodeó los
hombros con el brazo en un gesto protector—. Tranquilo —dijo—. No va
contra ti personalmente.
Yo no estaba tan seguro. Cuando nos hubimos puesto a buen recaudo en la
cafetería, Rasy y los demás me aseguraron que no estaban informados de que
iba a haber un corto satírico Nixon-Banco Mundial.
—Nunca se sabe por dónde van a salir esos titiriteros —dijo uno de los
jóvenes.
Cavilé en voz alta si se habría montado expresamente para mí. Uno de ellos
rió. y comentó que yo tenía un concepto muy elevado de mí mismo.
«Típicamente americano», dijo dándome unas palmaditas en la espalda.
—Los indonesios somos gente muy politizada —dijo otro que estaba
sentado detrás de mí—. ¿Es que en Norteamérica no tienen espectáculos como
éste?
Enfrente, una mujer muy bella, estudiante de lengua inglesa en la
universidad, se inclinó hacia mí y me preguntó:
—¿Es verdad que usted trabaja para el Banco Mundial?
Le dije que actualmente era empleado del Asian Development Bank y de la
USAID, la Agencia estadounidense para el desarrollo internacional.
—Pero ¿no son lo mismo? —y sin aguardar respuesta, prosiguió—: ¿No son
como la función que hemos visto esta noche? ¿No es cierto que el gobierno de
usted mira a Indonesia y a otros países como un cesto de...? —Se detuvo
buscando la palabra.
—¿Un cesto de uvas? — ofreció uno de sus amigos.
...pagina 70
—Exacto. Un cesto de uvas. Puedes escoger este racimo y este otro. Me quedo
con Inglaterra. A China, me la como. Indonesia, no la quiero.
—Pero no sin llevarse antes todo el petróleo —remachó otra mujer.
Intenté defenderme, pero era mucha tarea para mí solo. Quise alabarme por
haber entrado en aquel barrio y por haber contemplado toda la función sin
protestar contra su anti-americanismo, que además podía haberme tomado como
una ofensa personal. Quise que apreciaran lo que yo había hecho, que supieran
que yo era el único de todo mi equipo que se había molestado en aprender bahasa
y deseaba conocer su cultura, y señalar que había sido el único extranjero
presente en la función.
Pero decidí que sería mejor no mencionar nada de eso.
Era preferible cambiar de conversación. Les pregunté por qué, en opinión de
ellos, el dalang se había fijado en los países islámicos, con excepción de Vietnam.
La bella estudiante de inglés soltó una carcajada.
— ¡Porque ése es el plan!
—Vietnam no es más que una maniobra de diversión —intervino uno de los
hombres—. Como Holanda lo fue para los nazis. Un peldaño de la escalada.
—El blanco real es el mundo musulmán —continuó la mujer.
Pensé que no podía dejarlo pasar sin réplica.
—Sin duda no creerán ustedes que Estados Unidos va contra el islam —
protesté.
—Ah ¿no? —preguntó ella—. ¿Y desde cuándo no es así? No tiene más que
leer a uno de sus propios historiadores.
El británico Toynbee. Allá por los años
cincuenta, él predijo que la auténtica guerra del próximo siglo no estaría entre
comunistas y capitalistas, sino entre cristianos y musulmanes.
—¿Arnold Toynbee dijo eso? —pregunté con asombro.
—Sí. Lea usted El juicio a la civilización y El mundo y el Occidente.
—Pero ¿por qué iba a producirse tal animosidad entre musulmanes y
cristianos? —planteé.
Cambiaron miradas entorno a la mesa. Como si les costase creer que alguien
fuese capaz de formular una pregunta tan tonta.
—Porque Occidente... —empezó muy despacio, como quien habla a un
interlocutor algo lento de entendimiento, o duro de oído—, y en especial su líder,
Estados Unidos, está decidido a apoderarse del mundo, a convertirse en el
imperio más grande de la historia.
Ya se halla muy cerca de conseguirlo. La
Unión Soviética es la única que se lo impide, pero los soviéticos van a durar poco.
Toynbee supo verlo.
...pagina 71
No tienen ninguna religión, ninguna fe, ninguna sustancia más allá de su ideología. La historia
demuestra que la fe, lo espiritual, la creencia en un poder superior, es esencial.
Nosotros los musulmanes la tenemos. Tenemos de eso más que nadie en el
mundo, incluso más que los cristianos.
Así que estamos a la espera, mientras tanto nos hacemos cada vez más
fuertes.
—Nos tomaremos nuestro tiempo —intervino otro—, y luego atacaremos
como la serpiente.
—¡Qué idea más horrible! —exclamé sin poder contenerme—, ¿Qué
podemos hacer para cambiar esto?
La estudiante de inglés me miró a los ojos.
—Dejar de ser tan codiciosos. Y tan egoístas —dijo—. Comprender que
hay algo más en el mundo que vuestros rascacielos y vuestras tiendas de lujo.
La gente se muere de hambre y vosotros sólo os preocupáis de que no falte
combustible para vuestros coches. Los.niños se mueren de sed mientras
vosotros buscáis las últimas modas en las revistas.
Las naciones, como la
nuestra, se están hundiendo en la miseria, pero vuestro pueblo no escucha los
gritos pidiendo auxilio. No escucháis a quienes intentan contaros estas cosas.
Los llamáis radicales, o comunistas. Sería preciso que abrierais los corazones a
los pobres y desamparados, en vez de empujarlos hacia una pobreza y una
servidumbre más grandes todavía. No os queda mucho tiempo. Si no cambiáis,
estáis acabados.
Pocos días más tarde, el popular político de Bandung, cuyo muñeco se había
rebelado contra Nixon y había sido atravesado con una lanza por el hombre del
cesto, murió atropellado por un conductor que se dio a la fuga.
-------------------------------------
"A EE.UU. le aguarda una catástrofe, pero nadie lo lamentará"
Publicado: 5 sep 2013 | 10:28 GMT Última actualización: 5 sep 2013 | 10:42 GMT
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104816-eeuu-aguarda-catastrofe-nadie-lamentara
Estados Unidos busca desencadenar la tercera guerra mundial pero se enfrentará a una catástrofe, según afirmó el experto geopolítico ruso, coronel general retirado Leonid Ivashov.
"A Estados Unidos le aguarda una catástrofe, y deben entender que nadie lamentará tal catástrofe. Es inminente", aseguró Ivashov, quien preside la Academia de Cuestiones Geopolíticas.
El experto resaltó que se está desarrollando una guerra tanto real como informativa, destinada a levantar barreras y normas internacionales, que "restringen esta agresión, este fascismo".
a
"Su objetivo principal es destrozar a Siria, crear una zona de inestabilidad, desatar una tercera guerra mundial", afirmó Ivashov en una rueda de prensa en Moscú que abordó las preparaciones de EE.UU. para lanzar una operación militar contra Siria.
Según el experto, citado por la agencia Rex, hay que luchar por la paz en todo el mundo. En este sentido, Ivashov pone sus esperanzas en los países BRICS.
"El grupo BRICS no es EE.UU., ni tampoco Francia ni el Reino Unido. Son 3.000 millones de personas y Obama ni Cameron deben hablar en nombre del mundo entero", dijo.
El experto instó a los ministros de Defensa y cancilleres de los países que integran el bloque BRICS a actuar.